COLEGIO TERRAUSTRAL DEL SOL S.A. con INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO MAIPU

Foja: 59 Cincuenta y Nueve Santiago, veintiocho de abril de dos mil dieciséis.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que a fojas 41, recurre de protección doña nombre reservado, actuando en su calidad de gerente y representante de Colegio Terraustral del Sol S.A., ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú, representada por la Inspectora Comunal, doña nombre reservado, o quien legalmente la subrogue o reemplace, ambas domiciliadas en domicilio reservado, y en contra de doña nombre reservado, mismo domicilio; quienes actuando de manera ilegal y arbitraria, han afectado el derecho a la igualdad ante la ley, garantizado en el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República.

Funda su presentación en que, fue objeto de una fiscalización por parte de la Inspección comunal del Trabajo de Maipú, en la que se constató un incumplimiento al contrato colectivo suscrito entre el colegio y el sindicato de sus trabajadores. En virtud de lo anterior, por Resolución de Multa N° 4076/16/1 de fecha 8 de enero de 2016 se le aplicó una sanción de 20 Unidades Tributarias Mensuales. Agrega que en la primera página de esta resolución aparece “esta correspondencia se depositó en la Oficina de Correos con fecha 14 ene 2016 conforme art. 508 del Código del Trabajo”. En atención a que no comparte el fundamento de la multa con fecha 22 de febrero de 2016, solicitó la reconsideración de la misma, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 512 del Código del Trabajo. No obstante lo anterior, mediante Ordinario N° 311 de 24 de febrero de 2016, la recurrida, indicó que la reconsideración no se presentó dentro del plazo legal de 30 días corridos contados desde su notificación.

Al dictar el decreto en cuestión las recurridas actuaron ilegal y arbitrariamente al desconocer las normas que regulan los plazos legales para la interposición del recurso de reconsideración afectando el derecho a la igualdad ante la ley, ya que estima que el artículo 512 no señala expresamente que se trata de días corridos. En efecto, por aplicación del artículo 25 de la ley 19.880, los plazos de días que se establecen para los procedimientos administrativos, son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos.

Acompaña a su presentación, 1)Fotocopia de Resolución de Multa N°4076/16/1 de fecha 8 de enero de 2016, con copia del acta de constatación de hechos en terreno, donde se deja constancia del ingreso de la carta certificada en la Oficina de Correos de Chile con fecha 14 de enero de 2016; 2) Fotocopia de formulario para solicitar reconsideración de la multa con timbre de ingreso en la Inspección del Trabajo de Maipú, con fecha 22 de febrero de 2016; y 3) Fotocopia del Ordinario N° 311 de fecha 24 de febrero de 2016 y del sobre en que se contenía dicho Ordinario, donde se deja constancia de su ingreso a la oficina de correos con fecha 25 de febrero de 2016.

Concluye señalando que no observa fundamento racional alguno que justifique que las recurridas hagan caso omiso a las normas que regulan los procedimientos de los órganos de la administración del estado, generando diferencias injustificadas en el trato hacia la recurrente.

Pide se acoja el recurso de protección interpuesto declarando en definitiva que se deja sin efecto la resolución que consta en el Ordinario N° 311 que declaró inadmisible el recurso de reconsideración interpuesto, o lo rectifique declarándolo admisible por haberse interpuesto en el plazo legal y en general, adopte todas las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho amagado, con costas del recurso.

SEGUNDO: Que, a fojas 57, la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú, a través doña nombre reservado, Inspectora Comunal, informa que la resolución de multa N° 4076.RUT reservado fue ingresada en oficinas de Correos de Chile con fecha 14 de enero de 2016, por lo que se entiende notificada a partir del sexto día hábil, esto es, el 21 de enero de 2016. A continuación, la recurrente presenta solicitud de reconsideración administrativa de la multa aplicada, con fecha 22 de febrero de 2016. Entiende que el plazo para interponer la reconsideración en estudio es de 30 días corridos desde la fecha de la notificación, es decir, hasta el 20 de febrero del 2016. Así al haberse presentado el recurso administrativo el 22 de febrero de 2016, estaba fuera de plazo, por lo que se dictó el Ordinario N° 311 que dispone su inadmisibilidad.

Acompaña a su informe copia de despacho de Correos de Chile, en que consta como fecha de ingreso a esa entidad de la resolución de la multa, el 14 de enero de 2016.

TERCERO: Que, para que pueda acogerse el recurso de protección, debe existir un acto u omisión arbitrario o ilegal y que signifique privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos constitucionales asegurados y garantidos por el recurso y que esa privación, perturbación o amenaza, conculque o afecte precisamente el legítimo ejercicio de los derechos que garantiza la Constitución y el restablecimiento del imperio del derecho.

CUARTO: Que, en la especie, lo que reclama la entidad recurrente es que se le haya denegado el derecho a reclamar de una multa, mediante un acto ilegal y arbitrario, que le infringe una lesión a sus derechos fundamentales.

En efecto, el Ordinario 311 de la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú deniega la reconsideración de multa ante la Dirección del Trabajo que ha interpuesto la recurrente porque estima que el plazo para deducir esa vía administrativa es de días corridos.

Sin embargo, tratándose en la especie de un recurso presentado en la etapa administrativa, y al no existir norma expresa en el referido artículo 512 del Código del Trabajo el plazo de treinta días debe ajustarse a la normativa general en esta materia, que está contenida en la Ley sobre Procedimientos Administrativos.

QUINTO: Que en tal virtud, el artículo 25 de este texto legal establece que el cómputo de los plazos del procedimiento administrativo es de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles para este efecto los sábados, domingos y festivos.

Por lo tanto, al haberse notificado la resolución que le impuso la multa a la recurrida el día 21 de enero de 2016, el plazo de treinta días hábiles para interponer la reconsideración ante la autoridad administrativa expiraba el día 3 de marzo de 2016, por lo que el 22 de febrero del mismo año, que aparece estampada en el cargo del documento de fojas 8, la presentación se interpuso dentro de plazo.

SEXTO: Que de consiguiente, la actuación de la recurrida, al declarar inadmisible la reconsideración, mediante el Ord. 311, es ilegal, toda vez que la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú se ha negado a tramitar un recurso contemplado en la ley, presentado dentro del plazo legal, afectando con ello la garantía de igualdad ante la ley, contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, toda vez que ante una clara interpretación en el sentido que ya se ha razonado, da al recurrente un trato discriminatorio y arbitrario.

Por los fundamentos referidos, y lo previsto en los artículos 19 N° 2 y 20 del Constitución Política de la República y Auto Acordado de la E. Corte Suprema, de 24 de junio de 1992, se acoge el recurso de protección deducido en lo principal de fojas 41, por el Colegio Terraustral del Sol S.A, y se deja sin efecto el Oficio Ordinario N° 311 de 24 de febrero de 2016, de la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú, debiendo la recurrida admitir a tramitación el recurso de reconsideración, presentado por la recurrente el día 22 de febrero de 2016, contra la Resolución de Multa N° 4076/16/01, de esa repartición.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N° 24378-2016.- Pronunciada por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Mario Rojas González e integrada por el Ministro (S) señor Tomás Gray Gariazzo y por el Abogado Integrante señor Eduardo Gandulfo Ramírez.

Autorizado por el (la) ministro de fe de esta Corte de Apelaciones.

En Santiago, a veintiocho de abril de dos mil dieciséis, notifique en secretaría por el estado diario la resolución precedente.