Protección contra Superintendencia de Seguridad Social

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de junio de dos mil veinticinco.

Al folio 30; téngase presente.

Vistos y teniendo presente.

Primero: Que con fecha 24 de noviembre de 2024, doña nombre reservado, interpuso recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (nombre reservado) y de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (nombre reservado), por el rechazo de las licencias médicas N° 14667695, 14917421, RUT reservado y 90778983, extendidas a partir del 11 de mayo de 2023 hasta el 12 de octubre del mismo año. Lo anterior, debido a la dilación y obstaculización sistemática en el pago de los subsidios correspondientes, actuación que la recurrente considera ilegal y arbitraria, vulneratoria de los derechos fundamentales a la vida e integridad física y psíquica, igualdad ante la ley, seguridad social y derecho de propiedad, que la Constitución Política de la República garantiza, por lo que solicita que se declaren ilegales las actuaciones de las recurridas, y se ordene el pago inmediato de las licencias médicas referidas.

Refiere que con fecha 26 de septiembre de 2023, nombre reservado presentó un reclamo administrativo ante la nombre reservado por el no pago de sus licencias médicas por parte de la nombre reservado. Dicha reclamación fue resuelta mediante Resolución Exenta N° R-01-IBS-20608-2024 de 5 de febrero de 2024, en la que la nombre reservado remitió los antecedentes a la nombre reservado para revisar el vínculo laboral.

Posteriormente, con fecha 28 de marzo de 2024, se emitió la Resolución Exenta N° R-01-S-52442-2024, que complementó los antecedentes previamente remitidos. La recurrente refiere haber realizado múltiples gestiones ante la nombre reservado, recibiendo únicamente respuestas negativas y ambiguas. Ante la falta de información, solicitó mediante solicitud de transparencia, conocer el estado de cumplimiento de lo ordenado a la nombre reservado.

El 15 de noviembre de 2024, la recurrente tomó conocimiento del Oficio ORD.: R-01-UNAAD-177428-2024, mediante el cual la nombre reservado informó que la nombre reservado había efectuado una reconsideración a lo instruido previamente. Esta situación motivó a la recurrente a interponer el presente recurso de protección, argumentando que dicha reconsideración fue presentada fuera de plazo, de manera extemporánea, casi tres meses después de dictada la resolución original.

La recurrente sostiene que las licencias médicas corresponden a periodos de reposo entre mayo y septiembre de 2023, habiendo transcurrido más de un año sin que haya recibido el subsidio que le corresponde. Argumenta que esta demora genera una afectación grave en su patrimonio y salud, vulnerando sus garantías constitucionales.

Invoca el artículo 2° de la ley N° 16.395, que establece las funciones de la nombre reservado como autoridad técnica de control de las instituciones de previsión. Argumenta que la nombre reservado debe acatar las decisiones e instrucciones de la nombre reservado, y que la interposición de recursos debe realizarse conforme a la ley, específicamente dentro del plazo de cinco días establecido en la Ley 19.880.

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se declaren ilegales y arbitrarias tanto la reconsideración de la Resolución Exenta N° R-01-S-119227-2024 como la resolución de la nombre reservado que la admitió a trámite, ordenando el pago inmediato de las licencias médicas.

Para acreditar sus alegaciones, la parte recurrente incorporó al proceso los siguientes instrumentos: 1) Licencia Folio N° 14667695; 2) Licencia Folio N° 14917421; 3) Licencia Folio N° 15077431; 4) Licencia Folio N° 90778983; 5) Resolución Exenta N° R-01-IBS-20608-2024; 6) Resolución Exenta N° R-01-S-52442-2024; 7) Oficio Ordinario N° 399; 8) Oficio N° 197 de la nombre reservado Metropolitana; 9) Oficio ORD.: 901 de la Superintendencia de Seguridad Social; 10) Resolución Exenta N° R-01-S-119227-2024; y 11) ORD.: R-01-UNAAD-177428-2024.

Segundo: Que comparece nombre reservado, en representación de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región Metropolitana (nombre reservado.M.), evacuando el informe solicitado.

Informa que efectivamente autorizó las licencias médicas N° 14667695, 14917421, 15074731 y 90778983, lo hizo sin derecho al pago de subsidio. La razón fundamental de esta determinación radica en que la trabajadora no presentó el balance ni los IVAs correspondientes al año tributario 2022, documentación necesaria para demostrar la solvencia económica de su empleador.

Consta en los antecedentes que la nombre reservado solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social una reconsideración, requiriendo instruir la devolución del Subsidio por Incapacidad Laboral (SIL) previamente pagado por la Caja de Compensación Los Andes. Al respecto, mediante Resolución Exenta N° R-01-S-184522-2024 de fecha 28 de noviembre del año en curso, la Superintendencia de Seguridad Social realizó un análisis de los antecedentes económicos del empleador, identificado con RUT N° RUT reservado, RH Asesorías Empresariales CPS E.I.R.L.

En dicha resolución, la Superintendencia constató que el empleador registra una base imponible promedio de $19.166.667 y paga a la trabajadora una remuneración de $2.900.000. Sin embargo, se advirtió que no constaban antecedentes completos sobre la escritura de constitución de la sociedad ni la cantidad de trabajadores.

La Superintendencia confirmó lo obrado por la nombre reservado Región Metropolitana, sugiriendo a la recurrente que podría solicitar una revisión de su situación, acompañando nuevos antecedentes que acrediten la solvencia económica de su empleador, tales como balance tributario, carpeta tributaria o estados financieros.

La nombre reservado.M. enfatiza que su actuación se enmarca estrictamente en la normativa legal vigente, específicamente en el Decreto 7/2013 que aprueba el Reglamento sobre Guías Clínicas Referenciales y el Decreto Supremo N° 3/1984, que en su artículo 14 establece como competencia privativa de la Unidad de Licencias Médicas el poder rechazar, aprobar, reducir o ampliar los períodos de licencias médicas.

Finalmente, la recurrida sostiene que su actuación busca asegurar que el uso de las licencias médicas cumpla verdaderamente su finalidad terapéutica y transitoria, mientras el trabajador recupera su salud para reincorporarse a sus funciones laborales.

Tercero: Que evacuó informe la Superintendencia de Seguridad Social.

Expone que la recurrente presentó una reclamación con fecha 29 de septiembre de 2024, dirigida contra la nombre reservado Región Metropolitana por el incumplimiento de la Resolución Exenta N° R-01-S-119227-2024 de fecha 29 de julio de 2024.

La referida resolución originalmente se relacionaba con licencias médicas de un período anterior (N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, correspondientes al periodo 10-11-2022 al 03-03-2023), las cuales fueron rechazadas por incumplimiento de reposo y tramitadas ante una entidad empleadora distinta.

Respecto de las licencias médicas objeto del presente recurso (N° 14667695, 14917421, RUT reservado y 90778983), que comprenden periodos de reposo entre mayo y septiembre de 2023, la Superintendencia inicialmente instruyó que, de no haberse realizado, deberían ser autorizadas y pagados los correspondientes subsidios.

Sin embargo, con fecha 11 de noviembre de 2024, la nombre reservado efectuó una reconsideración de lo previamente instruido, la cual fue ingresada bajo el código R-194551-2024 y se encuentra pendiente de resolución, según consta en el Oficio Ordinario N° R-01-UNAAD-177428-2024 de 15 de noviembre de 2024.

Luego, por orden de esta Corte se remitió una ampliación de informe por parte de la nombre reservado.M., agregando que mediante Ordinario Nº 583 de fecha 25 de abril de 2025, resolvió un nuevamente dejar sin derecho a subsidio las licencias médicas Nºs 14667695, 14917421, RUT reservado y 90778983, toda vez que a la recurrente se le solicitaron antecedentes adicionales para verificar la solvencia económica de su empleador, y en atención a la documentación acompañada, específicamente de los últimos 6 pagos de impuestos anteriores al inicio de las licencias médicas, se pudo constatar que el empleador no registra ingresos suficientes que solventen los gastos operacionales de una empresa, como lo son, pago de proveedores, remuneraciones, retiros y otros, registrando además, egresos mayores que los ingresos.

Acompaña copia del expediente administrativo relativo a la Resolución Exenta N° R-01-S-184522-2024, de fecha 28 de noviembre de 2024. Por otra parte, respecto a la presentación efectuada por nombre reservado, relativa a la Resolución Exenta N° R-01-S119227-2024, de 29 de julio de 2024, indica que resolvió teniendo presente lo dispuesto en el artículo 60°, de la Ley N° 19.880, sobre Ley de Bases del Procedimiento Administrativo.

Tercero: Que, como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

Cuarto: Que la actuación que se acusa ilegal y arbitraria es la decisión de no otorgar derecho a subsidio en relación con las licencias médicas del recurrente por no acompañar antecedentes que permitiesen constatar la solvencia económica de su empleador, por lo que resolvió no dar a lugar a lo solicitado con respecto al pago del subsidio reclamado.

Quinto: Que el artículo 11 inciso 3° del Decreto Supremo N° 3, de 1984, del Ministerio de Salud, que aprueba el reglamento de Autorización de licencias médicas por las nombre reservado e instituciones de salud previsional, dispone: “La licencia autorizada por la nombre reservado o que por el transcurso del plazo correspondiente debe tenerse por autorizada de acuerdo con el artículo 25, será retirada por el interesado, para tramitarla ante la entidad responsable del pago y obtener el subsidio consecuente, a menos que dicho pago corresponda efectuarlo a la misma nombre reservado, en cuyo caso se aplicará lo dispuesto en el inciso primero del artículo 28. Para este efecto el trabajador deberá presentar, además, ante la nombre reservado, los comprobantes de sus últimas cotizaciones ante la Administradora de Fondo de Pensiones en que se encuentre afiliado, para acreditar que cumple con los requisitos establecidos en el decreto con fuerza de ley N° 44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. El mismo procedimiento se aplicará para la tramitación, autorización de licencias y pago de subsidios a trabajadores independientes que no estén acogidos a las disposiciones del decreto ley N° 3.500, de 1980, y cuyo régimen previsional les otorgue derecho a subsidios de incapacidad laboral, quienes deberán presentar ante la nombre reservado los comprobantes de sus últimas cotizaciones en la Institución de Previsión en la que se encuentren incorporados para acreditar que reúnen las exigencias señaladas por el decreto con fuerza de ley N° 44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.”

A su vez, el artículo 4° del DFL 44 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señala: “Para tener derecho a los subsidios se requiere un mínimo de seis meses de afiliación y de tres meses de cotización dentro de los seis meses anteriores a la fecha inicial de la licencia médica correspondiente.

Con todo, para acceder a los subsidios, los trabajadores dependientes contratados diariamente por turnos o jornadas deberán contar, además del período mínimo de afiliación a que se refiere el inciso primero con, a lo menos, un mes de cotizaciones dentro de los seis meses anteriores a la fecha inicial de la respectiva licencia.”

Sexto: Que de los antecedentes y alegaciones vertidas por las partes, es posible concluir que no se está cuestionando que no se haya dado cumplimiento con los requisitos establecidos en el artículo 4° recién citado, sino más bien la negativa al pago del subsidio fundada en consideraciones relativas a una “insolvencia económica del empleador” lo que claramente excede del marco legal ya anunciado en el motivo precedente acto que deviene en arbitrario al no ser una causal contemplada en la ley para denegar el pago del subsidio.

Séptimo: Que a mayor abundamiento, el acto de la nombre reservado confirmado por la nombre reservado se aparta de la legalidad, y al negar el subsidio por el reposo médico justificado vulnera el derecho de propiedad contemplado en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, de quien entabla la presente acción constitucional , no siendo lógico imputarle al trabajador circunstancias económicas que no le compete corregir ni acreditar y menos en esta sede, todo lo cual amerita que ésta deba prosperar de la forma en que se dirá en lo resolutivo.

Por tales consideraciones y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de protección, se resuelve, que se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de nombre reservado y se deja sin efecto la Resolución Exenta N° R-01-S-119227-2024, de fecha 28 de noviembre de 2024, de la Superintendencia de Seguridad Social que confirmó lo resuelto por Oficio ORD.: R-01-UNAAD-177428-2024, de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez Región Metropolitana que denegó el pago del subsidio correspondiente a las licencias médicas N°s 14667695, 14917421, RUT reservado y 90778983 y, en consecuencia, se decreta que dicha entidad deberá disponer el pago de las mismas.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Protección N° 23.505-2024.