Protección contra Superintendencia de Seguridad Social y de la Comisión de Medicina Preventiva e I

Santiago, treinta de enero de dos mil veintiséis.

Vistos y teniendo presente Primero: Que comparece don nombre reservado quien interpuso recurso de protección, a través de formulario dispuesto por esta Corte, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez por el acto que estima arbitrario e ilegal consistente en la Resolución Exenta NUM000, de fecha 18 de octubre de 2025 que mantuvo el rechazo de las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003.

Considera que el acto sería ilegal y arbitrario porque vulnera su derecho a la vida e integridad física y psíquica, reconocido en el número 1 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Por lo expuesto y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y teniendo presente que las licencias médicas constituyen un derecho vinculado al resguardo de la vida y salud, solicita tener por entablada la acción de protección por vulneración de garantías constitucionales y adoptar las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y, en consecuencia, solicita la autorización del pago de sus licencias médicas.

Segundo: Que, evacua informe don nombre reservado, mandatario judicial del Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana, y a su vez, en representación de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez Región Metropolitana (COMPIN R.M), quien señala que don dedujo recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y La COMPIN R.M., quien confirmó el rechazo de las licencias N°s NUM001, NUM002, NUM003, extendidas por un total de 75 días a contar del 05 de mayo de 2025, por reposo no justificado.

La justificación del rechazo por parte de la COMPIN R.M., quedó ingresada en el expediente administrativo, y registrada en la cartola médica del usuario, siendo esta lo siguiente: “Que, las ya individualizadas licencias N°s NUM001, NUM002, NUM003 se rechazan, en atención a que paciente jubilado por invalidez definitiva total por igual o similar diagnóstico. Sin más antecedentes médicos que justifiquen prolongación del reposo y rol terapéutico”.

Indica que, por otro lado, la Superintendencia de Seguridad Social (última instancia administrativa), a través de su Resolución Exenta N° NUM004, con fecha 18 de octubre de 2025, rechazó reclamo por parte del usuario, confirmando nuevamente el rechazo de las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, de acuerdo con lo anteriormente expuesto. Añade que la Superintendencia concluyó “Que, el reposo prescrito por las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa, en que no procede autorizar licencias médicas cuando se está acogido a Pensión de Invalidez Total, con dictamen ejecutoriado el 31 de octubre de 2023, puesto que la enfermedad alegada tiene una relación directa con aquella por la que fue pensionado, no correspondiendo prolongar el reposo más allá del período ya autorizado (540 días)”.

Tercero: Que, evacua informe el abogado Roberto Barraza Saavedra en representación de la recurrida Superintendencia de Seguridad Social, quien antes de referirse a la materia de fondo, solicita su rechazo, por cuanto, la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al Sistema de Seguridad Social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos.

En subsidio de la alegación anterior, informa en cuanto al fondo del asunto que motiva la acción constitucional de autos.

Sostiene que consta en el expediente administrativo que el Sr. nombre reservado recurrió ante la Superintendencia, mediante presentación de fecha 03 de septiembre de 2025, solicitando se reconsidere el dictamen N° NUM005, por el cual se confirmó lo resuelto por la Compin Región Metropolitana, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, extendidas por un total de 75 días a contar del 5 de mayo de 2025, por reposo no justificado.

Señala que esta conclusión se basa, en que no procede autorizar licencias médicas cuando se está acogido a Pensión de Invalidez Total, con dictamen ejecutoriado el 31 de octubre de 2023, puesto que la enfermedad alegada tiene una relación directa con aquella por la que fue pensionado, no correspondiendo prolongar el reposo más allá del período ya autorizado (540 días), dictamen y fundamentos contenidos en Resolución Exenta N° NUM006, de fecha 18 de octubre de 2025.

Destaca que, en atención a los antecedentes médicos y administrativos aportados al expediente del recurrente, los facultativos de ese Organismo informaron: “Dra. nombre reservado. Ficha médica (…) fundamentos de la resolución: resolución exenta n° NUM005 Santiago, 31 / 08 / 2025 r1 58 años, 540 días aut, hemorragia vítrea, sol. 75 días dd. 05/05/2025, oftalmólogo. Comentario: paciente beneficiario de pensión de invalidez total, con dictamen ejecutoriado 31-10-2023, por diabetes y patología ocular 2º. Licencias por la misma causal.

Rechazar, doble beneficio. Patología crónica, y reposo prolongado”.

Describe el marco jurídico-normativo que regula la materia de la presente acción de protección y expresa que en el caso del recurrente, claramente su derecho a licencia médica y consecuentemente al subsidio por incapacidad laboral, no reúnen la condición de un derecho preexistente, indubitado, cuyo ejercicio resulte legítimo, por el contrario, tras las sucesivas revisiones de la COMPIN y de la Superintendencia, se llegó a la conclusión que no era procedente la autorización de sus licencias médicas.

Afirma que, tal como no existe acto ilegal o arbitrario de parte de la Superintendencia de Seguridad Social, pues su representada se limitó a resolver la situación del Sr. nombre reservado, dentro del ámbito de su competencia, tampoco ha existido, en la especie, vulneración o amenaza al derecho a la vida e integridad física y psíquica, ni menos se ha infringido o vulnerado el derecho de propiedad de la recurrente, reconocidos a todas las personas en el artículo 19 N°s 1 y 24 de la Constitución Política de la República, como tampoco ningún otro derecho garantizado por la referida Carta Fundamental.

Pide, en subsidio de la anterior alegación y para el improbable evento que no sea acogida, tener por evacuado el informe requerido respecto de la acción de protección interpuesta por don nombre reservado, solicitando sea desestimada en todas sus partes con expresa condena en costas.

Cuarto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales constituye una acción constitucional de urgencia destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos constitucionales que se enumeran en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe su ejercicio.

Por consiguiente, constituye presupuesto indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal - contrario a la ley-o arbitrario -producto del mero capricho de quienes incurren en él-, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental.

Quinto: Que para que el presente recurso prospere, es menester que se establezca de manera indubitada, la existencia de un derecho vulnerado, por una conducta ilegal o arbitraria por parte de los recurridos, que provoquen la afectación de alguna de las garantías constitucionales tuteladas por esta vía cautelar de urgencia.

Sexto: Que, en relación a la improcedencia del recurso, resulta inconcuso que en la especie se ha planteado la vulneración del derecho constitucional previsto en el N°1 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, respecto del que sí es procedente el presente arbitrio, por lo que dicha alegación se desestimará.

Séptimo: Que, en tal contexto, se recurre en contra de una decisión administrativa, adoptada por un órgano estatal, por lo que el control que puede efectuarse a través del presente arbitrio exige revisar que dicha actuación se ajuste a derecho, en términos que emane de autoridad competente, facultada para ello, en un caso previsto por la normativa pertinente y con sujeción a ella; y, además, que esté provista de fundamento o que los motivos que se aduzcan tengan un carácter razonable.

Octavo: Que, del mérito de los antecedentes se desprende que la Resolución Exenta NUM000, de fecha 18 de octubre de 2025, que rechaza sus licencias médicas números NUM001, NUM002, NUM003, se encuentra debidamente fundada, desde que explica la razón por la que decidió rechazar la reclamación presentada por la recurrente.

Asimismo, es dable advertir que el acto impugnado fue dictado por el órgano competente, dentro de sus atribuciones y en la forma que prescribe la ley, de lo que se sigue que no ha existido en la especie un actuar ilegal o arbitrario que conculque el derecho fundamental invocado por la actora, motivo por el cual el recurso de protección necesariamente debe ser desestimado.

En efecto, la resolución recurrida señala que la razón por la cual se confirmó el rechazo de las licencias médicas fue: “Que, el reposo prescrito por las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa, en que no procede autorizar licencias médicas cuando se está acogido a Pensión de Invalidez Total, con dictamen ejecutoriado el 31 de octubre de 2023, puesto que la enfermedad alegada tiene una relación directa con aquella por la que fue pensionado, no correspondiendo prolongar el reposo más allá del período ya autorizado (540 días)”.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que regula la materia, se resuelve que:

I.- Se rechaza la alegación de improcedencia de la acción.

II.- Se rechaza, sin costas, el recurso de protección.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol Nº. 23.089-2025-Protección