nombre reservado con HOSPITAL DE CARABINEROS

C. A. Santiago.

Santiago, dieciséis de junio de dos mil veintiséis.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que don nombre reservado, Suboficial de Carabineros de Chile en retiro absoluto, representado por el abogado don Álvaro Gonzalo Bahamondes Pardo, deduce recurso de protección en contra de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA) y, en subsidio, en contra del Hospital de Carabineros de Chile (HOSCAR).

Funda su acción en los actos u omisiones arbitrarios e ilegales que habrían privado, perturbado y amenazado sus derechos fundamentales de igualdad ante la ley y propiedad.

Señala como antecedentes de hecho y de derecho que es pensionado de Carabineros de Chile desde el año 2018, en virtud de la Resolución Exenta N° 2375 de fecha 18 de octubre de dicho año, percibiendo su pensión conforme a la Ley Orgánica de Carabineros N° 18.961, siendo titular de las pensiones que le otorga el régimen previsional en virtud del artículo 57 de dicho cuerpo legal; que desde el mes de febrero del año 2019 y hasta la fecha de interposición del recurso, DIPRECA ha efectuado mensualmente descuentos en su pensión bajo el código "0141 C.I. Atenciones Médicas", por montos que fluctúan entre $90.000 y $300.000 mensuales, por concepto de prestaciones médicas otorgadas en el Hospital de Carabineros de Chile a su hija, doña nombre reservado, de 30 años de edad, quien posee título profesional y registra afiliación a la Administradora de Fondos de Pensiones PLANVITAL desde el año 2017; que el fundamento de dichos descuentos radica en el beneficio denominado "CARGA DUPLO", cuyo sustento es el Informe Médico N° 329 del año 2018, suscrito por el Mayor de Sanidad de Carabineros don nombre reservado, mediante el cual se calificó a la referida causante como "INVÁLIDA", declarándola impedida de desarrollar actividad lucrativa o remunerada; que el recurrente denuncia que los descuentos practicados jamás fueron autorizados expresamente por su parte, siendo dicha autorización un requisito sine qua non conforme a la Directiva Complementaria del Reglamento de Intendencia de Carabineros de Chile N° 21, Orden General N° 002991 de 25.01.2023, añadiendo que el formulario de "Renovación de Carga Familiar Duplo Parcial Trianual" exhibido por DIPRECA como respaldo no aparece suscrito por el recurrente, carece de su huella digital y la letra manuscrita que contiene no le corresponde; que en lo relativo a la legalidad de la calificación de invalidez que sirve de fundamento al beneficio, el recurrente sostiene que ésta no cumple los requisitos del artículo 3 del Decreto con Fuerza de Ley N° 150, texto refundido del Sistema Único de Prestaciones Familiares, que exige que la invalidez de los causantes sea calificada por el Servicio de Salud correspondiente y no mediante simples certificados médicos institucionales, en concordancia con el artículo 13 de la Ley N° 20.422 sobre Igualdad de Oportunidades e Inclusión Social de Personas con Discapacidad, que reserva la calificación de discapacidad de forma exclusiva a las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN), dependientes del Ministerio de Salud, mediante Resolución Exenta, debiendo inscribirse lo resuelto en el Servicio de Registro Civil e Identificación; que en apoyo de tales argumentos, se acompaña el Ordinario N° 345 de fecha 11 de marzo de 2019 del Servicio Nacional de Discapacidad (SENADIS), que señaló expresamente que el citado Informe Médico N° 329/18 "no se encuentra en el contexto de una calificación o certificación de una incapacidad laboral o de discapacidad, sino que se trata de un informe de la Comisión Médica de Carabineros, siendo una mera opinión profesional dirigida al Juzgado de Familia"; que adicionalmente, el DFL N° 299, que fija el texto definitivo de la Ley de Retiro y Montepío del Personal de Carabineros, reserva la competencia de la Comisión Médica de Carabineros exclusivamente al examen del personal de la institución, calidad que no reviste doña nombre reservado; que no obstante haber efectuado el recurrente múltiples requerimientos formales a DIPRECA desde el año 2019 no obtuvo respuesta alguna y posteriormente, a raíz de una solicitud de transparencia, DIPRECA le entregó una Vista Fiscal sin número ni fecha del Fiscal Institucional (S) don nombre reservado, en la que se otorgó visto bueno favorable al mantenimiento de la "Carga Duplo", apoyándose en la Declaración de nombre reservado-24-5152, suscrita por la Dra. nombre reservado, Médico Jefe (S) de DIPRECA, quien -igualmente sin competencia legal, a juicio del recurrente-, certificó que doña nombre reservado presenta una incapacidad superior a los 2/3 de su capacidad laboral, de carácter permanente, atribuida a lupus eritematoso sistémico, síndrome antifosfolipídico, trombosis venosa profunda, trombo embolismo pulmonar y TACO permanente; que con fecha 12 de septiembre de 2025, DIPRECA comunicó al recurrente por correo electrónico su negativa de cese del beneficio, argumentando que la nombre reservado se encontraba asociada a un tercero apoderado y no podía ser modificada directamente por el imponente, acto que el recurrente estima falso e injustificado y que determina el plazo de interposición del presente recurso, dado que el descuento de carácter mensual implica una renovación continua de la acción ilegal y arbitraria; que en el contexto de una demanda de cese de alimentos tramitada ante el Juzgado de Familia de Pudahuel, causa RUC N° 24-2-RUT reservado, RIT N° C-2531-2024, dicho tribunal ofició a la COMPIN, recibiéndose el Oficio Folio N° 16802450, de fecha de emisión 18-10-2023 a las 09:42:47, que consignó un porcentaje de invalidez de 11,5% para la causante; que posteriormente, con fecha 14 de mayo de 2025, llegó al mismo tribunal un segundo documento con idéntico folio, fecha y hora de emisión, que consignaba un porcentaje de invalidez de 50%, siendo ambas cifras significativamente inferiores al 2/3 certificado por los médicos institucionales; que al intentar validar la autenticidad del segundo documento mediante el sitio web "compin.cerofilas.gob.cl/validador", el sistema arrojó un "ERROR", lo que a juicio del recurrente hace imposible que un mismo folio, con idéntica fecha y firma electrónica, consigne dos porcentajes distintos de incapacidad, situación que podría configurar la conducta tipificada en el artículo 202 del Código Penal, relativo a la certificación falsa de enfermedad o invalidez por facultativo médico.

El recurrente, en definitiva solicita que se ordene a DIPRECA el cese inmediato de la "Carga Duplo" respecto de doña nombre reservado; se ordene al Hospital de Carabineros de Chile el cese de toda prestación de salud y de todo descuento por dicho concepto imputable a la referida causante; se suspenda de inmediato y sin dilaciones los descuentos practicados sobre su pensión por concepto de prestaciones médicas no autorizadas; se reintegren todos los montos descontados desde el año 2019 a la fecha, con intereses y reajustes; se ordene a DIPRECA y al Hospital de Carabineros la entrega íntegra de los antecedentes relacionados con el otorgamiento del beneficio "Carga Duplo"; se oficie a la COMPIN para que informe sobre la existencia de dos documentos con idéntico folio, fecha y hora de emisión pero con porcentajes de invalidez distintos, uno de 11,5% y otro de 50%, además de la condena expresa en costas.

Segundo: Que la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA), representada por el abogado don Álvaro Rodrigo Bello Fuente-Alba, al evacuar el informe requerido sostuvo, en síntesis, que el recurrente don nombre reservado, Suboficial (R) de Carabineros de Chile se encuentra en retiro absoluto desde el año 2018 y percibe mensualmente su pensión previsional a través de DIPRECA conforme a la Resolución Exenta N° 2375 de fecha 18 de octubre de dicho año. Agrega que desde febrero de 2019 se aplican en su liquidación de haberes descuentos bajo el código 0141 C.I. "Atenciones Médicas", por montos que oscilan entre $90.000 y $300.000 mensuales, correspondientes a prestaciones médicas otorgadas a su hija doña nombre reservado, quien figura reconocida como "carga familiar al duplo" en el sistema de salud institucional, condición que tiene su origen en la declaración de invalidez que la habilita para dicho beneficio.

En cuanto al fundamento normativo del beneficio, DIPRECA señala que el sistema de asignaciones familiares se encuentra regulado en el DFL N° 150 de 1981 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social y en el Decreto N° 75 de 1974, que aprueba su reglamento, conforme a los cuales se entiende por inválido a la persona que, por causas hereditarias o adquiridas, haya perdido en forma presumiblemente permanente 2/3 o más de su capacidad de ganancia y que la declaración de invalidez corresponde hacerla al Servicio Nacional de Salud, al Servicio Médico Nacional de Empleados o al Servicio Médico de la institución de previsión a la cual se encuentre acogido el beneficiario; que en el marco de la última renovación trianual tramitada, el Servicio Médico (SERMED) de DIPRECA, a través de la Dra. nombre reservado, Médico Jefe del Servicio, emitió la Declaración de nombre reservado al Duplo N° SOL-24-5152, de fecha 5 de marzo de 2024, certificando que doña nombre reservado presenta una invalidez de carácter permanente, con un porcentaje superior a los 2/3 de su capacidad funcional, causada por lupus eritematoso sistémico, síndrome antifosfolipídico, trombosis venosa profunda, tromboembolismo pulmonar y TACO permanente, documentación que se acompaña junto al formulario de renovación de carga familiar al duplo parcial trianual, declaración jurada de la causante, informe biomédico funcional, consulta de afiliación AFP actualizada a enero de 2024 -que acredita ausencia de cotizaciones previsionales-, acreditación del Servicio de Impuestos Internos de ausencia de actividad económica y certificado de no afiliación a FONASA, antecedentes que acreditan el cumplimiento íntegro de los requisitos del artículo 5° del Decreto N° 75. En lo relativo a la competencia del órgano certificador, DIPRECA sostiene que el cuestionamiento del recurrente en orden a que la única entidad habilitada para calificar la invalidez sería la COMPIN carece de sustento jurídico, pues la competencia para declarar la invalidez no viene determinada por la persona del causante sino por la pertenencia del beneficiario al sistema previsional correspondiente; que siendo el recurrente imponente y pensionado acogido al régimen previsional de las Fuerzas Armadas y de Orden, resulta aplicable el marco normativo del Decreto N° 509 de 1990 del Ministerio de Defensa, que aprueba el Reglamento de Medicina Curativa para DIPRECA, en armonía con el artículo 80 de la Ley N° 18.961; que dicha distribución de competencia fue expresamente reconocida por la Circular N° 2.511 de 2009 de la Superintendencia de Seguridad Social -hoy derogada-, que distinguía entre la competencia de las COMPIN para el régimen civil común y la de los Servicios Médicos Institucionales para los regímenes previsionales de las Fuerzas Armadas y de Orden, regla que fue mantenida y ratificada por la Circular N° 3.844 de fecha 28 de noviembre de 2024 de la misma Superintendencia, actualmente vigente, cuyo Título 4, numeral 4.2.3 "nombre reservado" establece expresamente que tratándose de afiliados y pensionados de las Cajas de Previsión de las Fuerzas Armadas y de Orden, la declaración de invalidez debe ser efectuada por los servicios médicos de las respectivas entidades previsionales, confirmando que la COMPIN no es el órgano competente en estos casos; que el procedimiento institucional se encuentra además regulado por la Resolución Exenta N° 891, de fecha 6 de junio de 2025, de DIPRECA, que aprueba el Manual de Procedimiento de Gestión de Asignaciones Familiares, cuyo apartado 3.7 establece el subproceso de reconocimiento de la carga familiar al duplo, disponiendo que el SERMED recibe los antecedentes clínicos, analiza el informe biomédico del médico tratante conforme a criterios clínicos, y determina si corresponde otorgar o no el beneficio, procedimiento que es coherente con la Circular N° 3.844 de 2024 y que excluye toda arbitrariedad. DIPRECA precisa que el primer reconocimiento de la carga al duplo de doña nombre reservado, consignado con carácter indefinido en la Resolución Exenta N° 2375 de 2018, fue tramitado por el Departamento de Pensiones de Carabineros de Chile, entidad distinta de DIPRECA, siendo esta última la competente exclusivamente para la revisión trianual del beneficio, conforme al artículo 78 de la Ley N° 18.961 y al artículo 13 de la Ley N° 16.468.

En cuanto a las garantías constitucionales supuestamente vulneradas, DIPRECA sostiene que no existe privación, perturbación ni amenaza ilegítima del derecho de propiedad del artículo 19 N° 24 de la Constitución, toda vez que el acto impugnado no priva al recurrente de su pensión ni altera la titularidad de sus haberes previsionales, sino que mantiene una asignación médica y previsional legalmente procedente; que tampoco se advierte vulneración del artículo 19 N° 2 sobre igualdad ante la ley, pues el beneficio fue reconocido y mantenido bajo los mismos parámetros y procedimientos que rigen para todos los imponentes del régimen previsional de DIPRECA, sin distinción arbitraria; que asimismo, no existe infracción al artículo 19 N° 3 sobre debido proceso, por cuanto el procedimiento de reconocimiento y mantención de la carga al duplo se efectuó conforme a un proceso administrativo reglado, con intervención del órgano médico competente, dentro del ámbito de competencia legal de DIPRECA; que el propio régimen jurídico prevé mecanismos de revisión del beneficio, pudiendo el imponente presentar nuevos antecedentes ante DIPRECA para solicitar su reevaluación si estima que las circunstancias han variado, de modo que el acto recurrido no impide el ejercicio de derechos sino que mantiene una situación previamente consolidada en derecho; y que, en consecuencia, concurriendo fundamento normativo expreso para el acto administrativo impugnado y no existiendo ilegalidad ni arbitrariedad en la conducta de DIPRECA, solicita que se rechace en todas sus partes la acción constitucional de protección intentada, sin perjuicio de la facultad del recurrente para aportar nuevos antecedentes en sede administrativa.

Tercero: Que el Hospital de Carabineros "Del General nombre reservado" (HOSCAR), representado por su Director, el Coronel de Carabineros don nombre reservado, al evacuar el informe solicitado sostuvo, en síntesis, que el recurrente don nombre reservado estima que los descuentos mensuales practicados en su pensión por concepto de prestaciones médicas otorgadas en ese nosocomio a su hija doña nombre reservado -quien mantiene el beneficio de "Carga Duplo"- constituyen un acto ilegal y arbitrario que vulnera las garantías constitucionales de igualdad ante la ley y derecho de propiedad consagradas en el artículo 19 N° 2 y 24 de la Constitución Política de la República. Al efecto señala que el HOSCAR es una repartición institucional de carácter asistencial, dependiente de la Dirección de Salud de Carabineros e integrante de la Red Asistencial del Sistema de Salud de Carabineros, cuya finalidad es dispensar atención médica y dental integrada, preferentemente en el nivel secundario y terciario, mediante acciones de prevención, protección, fomento y recuperación de la salud al personal de Carabineros en servicio activo, en situación de retiro, sus cargas familiares y demás beneficiarios del sistema, conforme a lo normado en su Directiva de Organización y Funcionamiento aprobada por la Orden General N° 2.227 de fecha 18 de octubre de 2023; que en cuanto a la distinción orgánica esencial de la materia, el HOSCAR precisa que su naturaleza, objetivos y finalidades son distintos y no asimilables a los de DIPRECA: mientras ésta cumple un rol previsional, el HOSCAR actúa exclusivamente como prestador de servicios de salud, sin que le corresponda intervención alguna en los procedimientos administrativos previsionales que competen a otros órganos. Agrega que las acciones relativas a la declaración de invalidez, así como la tramitación, liquidación, resolución de expedientes previsionales y el reconocimiento de cargas familiares, no constituyen facultades ni competencias del Hospital de Carabineros, las cuales corresponden, conforme al artículo 13° de la Ley N° 16.468, a la Sección Pensiones de Carabineros de Chile, circunscribiéndose la función del HOSCAR exclusivamente a la entrega de prestaciones médicas a los pacientes adscritos al sistema de DIPRECA y a sus respectivas cargas familiares. En el plano asistencial, el HOSCAR señala que, al ser un prestador más del sistema de salud institucional, no puede negar la atención a los funcionarios de Carabineros en servicio activo o en retiro, ni a sus cargas familiares, debiendo cobrar las prestaciones de salud efectivamente brindadas, toda vez que su Director no mantiene facultades para eximir de pago a los usuarios respecto de atenciones de salud ya otorgadas, habiendo dado en todo momento estricto cumplimiento a la normativa vigente. En consecuencia, no existiendo antecedentes, argumentos ni elementos de juicio que permitan acreditar que el HOSCAR haya incurrido en acto u omisión ilegal o arbitrario, ni vulneración de garantía constitucional alguna, solicita rechazar el recurso de protección en todas sus partes, con expresa condenación en costas.

Cuarto: Que resulta pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes e indubitados, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Consecuentemente, constituye requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

Quinto: Que de los antecedentes aparejados en autos permiten constatar lo siguiente:

1.- Que doña nombre reservado, nacida el 11 de enero de 1995 es hija de don nombre reservado.

2.- Que en el certificado emitido el año 2018 por DIPRECA, Sección Registro de Beneficiarios, doña nombre reservado figura como carga familiar de don nombre reservado, bajo el estado ALTA, con el parentesco hija inválida y con vencimiento perpetuo, lo que implica que está cubierta por el sistema médico y previsional institucional.

3.- Que mediante Resolución “R” N° 2375 de 18 de octubre de 2018, de la Dirección de Gestión de Personas Departamento de Pensiones de Carabineros de Chile, se concedió a suboficial nombre reservado el retiro absoluto por imposibilidad física desde el 14 de octubre de 2018, reconociéndosele, los siguientes beneficios: a) pensión de retiro por el monto que señala; b) indemnización de desahucio; c) nombre reservado a contar de 14 de octubre de 2018 -en lo que interesa- por su hija doña nombre reservado (hija al duplo) con vencimiento indefinida.

4.- Que en el proceso de renovación de carga familiar duplo parcial trianual, por resolución de DIPRECA se obtuvo la Declaración de nombre reservado al Duplo SOL. N° 24-5152. En dicha resolución se declara que nombre reservado tiene derecho a percibir nombre reservado al Duplo a favor de la causante nombre reservado, su hija, que registra un porcentaje de invalidez superior a 2/3, por lupus eritematoso sistémico, síndrome antifosfolípidos, trombosis venosa profunda, más trombo embolismo pulmonar. TACO permanente, de carácter permanente.

Dicha declaración fue dictada en virtud de la solicitud realizada a través del Formulario institucional de DIPRECA correspondiente a la Renovación de Carga Familiar Duplo Parcial Trianual, emitiéndose el informe Biomédico que da cuenta que doña nombre reservado presenta una discapacidad física, los diagnósticos efectuados a su respecto y el porcentaje de invalidez de 50% según credencial de invalidez, acompañándose los antecedentes correspondientes a su afiliación a la AFP Plan Vital el año 2017, sin registro de cotizaciones, sin iniciación actividades ante el SII, sin ser afiliada o beneficiaria de FONASA, información que fue ratificada en virtud de las medidas para mejor resolver decretadas en autos.

5.- Que en la Vista Fiscal correspondiente a dicho proceso se estimó que considerando el estado de invalidez acreditado, el imponente nombre reservado es beneficiario de la nombre reservado al duplo desde el 5 de marzo de 2024, por lo que, en definitiva, se aprobó la procedencia del beneficio.

6.- Que según se señaló en el recurso, don nombre reservado demando el cese de la pensión alimenticia en causa RUC: 24-2-RUT reservado, RIT: C-2531-2024, del Juzgado de Familia de Pudahuel, en cuya tramitación, el 14 de abril de 2025, habría tomado conocimiento que su hija doña nombre reservado, sólo posee una invalidez de un 11,5%, conforme a lo señalado en el Oficio Folio N° 16802450 de la COMPIN, de fecha de emisión 18 de octubre de 2023, no obstante que el mismos documento también consigna una invalidez de 50%.

7.- Que reclamo ante DIPRECA para el cese de carga familiar al duplo 7655/2025 de 09/09/2025, interpuesto por el recurrente no ha sido resuelto por haberse iniciado la presente acción de protección.

Sexto: Que el recurrente, don nombre reservado nombre reservado, en su calidad de pensionado de Carabineros, plantea una controversia de naturaleza previsional con los organismos de previsión y salud de la institución, objetando la declaración de carga al duplo de su hija mayor de edad, doña nombre reservado y los descuentos mensuales realizados en su pensión por las prestaciones médicas otorgadas a su hija, desde el año 2019.

Al efecto, cuestiona por un lado, la calificación de invalidez efectuada por el Servicio Médico institucional, desde que afirma que corresponde exclusivamente a la COMPIN, conforme al DFL N° 150 y a la Ley N° 20.422, mientras que DIPRECA asevera que tratándose de un imponente acogido al régimen previsional de las Fuerzas Armadas y de Orden, la competencia recae en su propio Servicio Médico institucional (SERMED), conforme a la Circular N° 3.844 de 2024 de la Superintendencia de Seguridad Social y por otro, la falta de autorización de su parte para ese procedimiento, lo que DIPRECA rebate acompañando el formulario de renovación trianual e invocando el reconocimiento indefinido de la carga desde la propia Resolución de pensión de retiro del año 2018.

Asimismo, cuestiona la autenticidad de dos oficios la COMPIN con idéntico folio, fecha y hora de emisión, que contienen porcentajes de invalidez distintos -de 11,5% y 50%- sin que ninguno de ellos alcance el umbral del 2/3 requerido por la ley y sin que el segundo pueda ser validado electrónicamente.

Séptimo: Que al efecto conviene recordar que la nombre reservado al duplo corresponde a los causantes que, por causas hereditarias o adquiridas, carezcan o hayan perdido en forma presumiblemente permanente los 2/3 o más de su capacidad de ganancia, sin que a su respecto exista límite de edad, aunque sí se exige el estado civil de soltero/a.

De acuerdo con el artículo 5 del Decreto N° 75 del año 1974 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, la declaración de invalidez del causante corresponderá hacerla al Servicio Nacional de Salud, al Servicio Médico Nacional de Empleados o al Servicio Médico de la institución de previsión a la cual se encuentre acogido el beneficiario -en este caso DIPRECA- y las personas que fueren declaradas inválidas deberán someterse a los exámenes o controles que se les ordenare por el respectivo Servicio Médico, los que deberán efectuarse obligatoriamente a lo menos cada tres años.

De esta manera, no cabe duda de que la evaluación de invalidez es de competencia exclusiva de la Comisión Médica del SERMED, quien analiza el informe biomédico del médico tratante de acuerdo con criterios clínicos.

Octavo: Que, en el caso de doña nombre reservado, de la documentación acompañada en autos, consta que el Servicio Médico de DIPRECA, a través de su Directora subrogante, Dra. nombre reservado emitió la Declaración de Invalidez que consigna un porcentaje de invalidez superior a 2/3, procediéndose luego a la Vista Fiscal Aprobatoria del Fiscal Pablo Pino nombre reservado, de la Fiscalía Institucional de DIPRECA, cumpliéndose así las etapas descritas en el Manual de Procedimientos de Gestión de Asignaciones Familiares de DIPRECA, para el caso de renovación de las asignaciones familiares al duplo, por no que no se verifican objeciones formales a dicho procedimiento.

Noveno: Que, por otra lado, el reconocimiento de la nombre reservado al duplo por invalidez de la causante doña nombre reservado se dictó durante el procedimiento de renovación de carga familiar duplo parcial trianual de la reconocida el mediante Resolución R N° 2375 de 18 de octubre de 2018 con carácter indefinido, iniciado en septiembre de 2024, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 5° del Decreto N° 75 del año 1974 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Reglamento del Decreto Ley n° 307, de 1974, sobre prestaciones familiares, que obliga a las personas declaradas inválidas someterse a los exámenes o controles que se les ordenare por el respectivo Servicio Médico, los que deberán efectuarse obligatoriamente a lo menos cada tres años.

En dicha resolución N° 2375 se concedió la pensión de retiro a don nombre reservado, por lo que no resulta atendible que el recurrente ignorara la declaración de carga familiar al duplo de su hija con carácter de indefinida desde el año 2018 y la necesidad de someterse a evaluación médica de manera trianual para su renovación.

Décimo: Que, sin perjuicio de lo anterior, se constata que el Informe Biomédico Funcional SERMED, que sirvió de base a la declaración de nombre reservado al duplo Sol. N° 24-5152 de la causante doña nombre reservado, dictada por la doctora nombre reservado, medico jefe (s) de DIPRECA y la consiguiente aprobación del fiscal institucional, tomó como antecedente el porcentaje de discapacidad consignado en la credencial de discapacidad, ascendente a un 50%, información que no resulta unívoca, desde que el recurrente acompañó dos copias de la Resolución de Certificación de Discapacidad para inscripción en el Registro Nacional de Discapacidad emitidos por la COMPIN Folio N° 16802450 de 18 de octubre de 2023, que registran porcentajes diferentes de 11,5% y 50%.

Tal inconsistencia amerita una nueva evaluación para determinar la incapacidad de la señalada causante, conforme con los antecedentes médicos y clínicos del SERMED institucional y acorde con lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto N° 75 del año 1974 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, a efectos de resolver la solicitud pendiente de cese de carga familiar al duplo 7655/2025 de 09/09/2025, realizada por el recurrente, desde que la declaración de invalidez para la asignación de carga familiar al duplo Sol. N° 44-5152 y la consiguiente vista fiscal no detallan otras razones para estimar el porcentaje de invalidez superior a 2/3, lo que la torna arbitraria y por ende afecta, a través de los descuentos que faculta por atenciones médicas y hospitalarias de la causante, el derecho constitucional de propiedad del recurrente, reconocidos en el artículo 19 N° 2 y 24 de la Constitución Política de la República, sobre el monto de pensión de retiro, facultando a esta Corte a adoptar las medidas necesarias para su adecuada protección.

Por estas consideraciones, normas legales citadas y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, Suboficial de Carabineros de Chile en retiro, en contra de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA), a efectos que se proceda a una nueva evaluación médica de la causante para determinar fundamente su incapacidad y en su mérito dictar la resoluciones que correspondan con relación a la nombre reservado al duplo reconocida a doña nombre reservado.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por la ministra Paula Rodríguez Fondón.

N°Protección-20794-2025.

No firma la ministra señora Brengi, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por estar haciendo uso del permiso del artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales.