Protección contra PREFECTURA DE CARABINEROS SANTIAGO CENTRAL

C.A. de Santiago Santiago, once de febrero de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Comparece nombre reservado, quien deduce acción constitucional de protección, en contra de la PREFECTURA DE CARABINEROS SANTIAGO CENTRAL, por haber dispuesto su baja de las filas de la institución por conducta mala y con efectos inmediatos, mediante Resolución Exenta N° 19 de fecha 05 de septiembre de 2024.

Señala que dicha actuación es ilegal y arbitraria, ya que se habría dictado sin mediar un debido proceso administrativo previo y sin contar con antecedentes probatorios suficientes, vulnerando de tal forma los numerales, 2, 4 y 16 de la Constitución Política de la República.

Expone que ingresó a la Escuela de Formación de Carabineros de Chile el 1 de julio de 2019, egresando en 2021, siendo destinada a la Tercera Comisaría Santiago Central, donde desarrolló funciones de guardia, población y servicios extraordinarios dispuestos por su mando directo. Durante su trayectoria institucional mantuvo una hoja de vida intachable, sin sanciones registradas, obteniendo el puntaje máximo en sus calificaciones.

Señala que mediante Resolución Exenta N° 19 de fecha 5 de septiembre de 2024, se dispuso su baja inmediata por conducta mala, fundada en que el día 05 de septiembre 2024, encontrándose en su domicilio en calidad de franco y entrante de servicio, habría recibido una llamada telefónica del Sargento 2° nombre reservado, mediante la cual se habrían concertado para que la recurrente recibiera una bolsa de color negro conteniendo droga en cantidad no determinada, situación que se habría concretado cuando dicho funcionario se trasladó en el vehículo policial Z-9781 hasta su domicilio, donde habría recibido la droga, para posteriormente trasladar a la comuna de Puente Alto, lugar donde fue abandonada.

Sostiene que se vulneró el debido proceso administrativo, por cuanto no se instruyó previamente una investigación o sumario administrativo que permitiera establecer objetiva e imparcialmente la existencia de responsabilidad administrativa, conforme lo exige el artículo 12 inciso 2° del Reglamento de Disciplina. Agrega que el procedimiento administrativo debía suspenderse desde el 18.07.2024 por haberse constatado la formulación de denuncia ante la Fiscalía Local de San Felipe.

Alega que se transgredió el principio de presunción de inocencia consagrado en el artículo 19 N°3 inciso 5° de la Constitución Política, por cuanto su responsabilidad fue resuelta a priori y presumida de derecho por el mero parecer de la autoridad sancionadora, sin mediar un juicio previo tramitado conforme a la ley.

Argumenta que se afectó su derecho a la igualdad ante la ley al recibir un trato diferenciado y arbitrario respecto de otros funcionarios públicos; que se vulneró su derecho a la honra al ser calificada con nota de conducta mala sin fundamento, lo que ha afectado su imagen, dignidad y posibilidades laborales futuras; y que se vulneró su libertad de trabajo al privársele de su única fuente laboral y los derechos previsionales y remuneratorios asociados a ella.

Solicita en definitiva que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se ordene a la Prefectura de Carabineros Santiago Central dejar sin efecto la Resolución Exenta N° 19 de fecha 5 de septiembre de 2024, disponiéndose su reincorporación a la institución y el restablecimiento de todos sus derechos previsionales y remuneracionales desde la fecha de su baja.

INFORMANDO DON nombre reservado, nombre reservado DE CARABINEROS, el rechazo del recurso de protección con costas, argumentando que no existe ilegalidad o arbitrariedad en el acto administrativo impugnado, el cual se ajusta plenamente al ordenamiento jurídico institucional.

Sostiene que la conducta de la recurrente, vulneró las normas que regulan el sistema y régimen disciplinario, así como el principio de probidad administrativa, configurándose la falta tipificada en el artículo 22°, N° 3, letra d) del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile N° 11, consistente en "La omisión de dar cuenta de los hechos que, por razones funcionarias, corresponda a los subalternos informar a los superiores, o hacerlo con retraso perjudicial o falta de veracidad". Lo anterior por cuanto la funcionaria no informó ni comunicó la situación al mando de la unidad, como tampoco solicitó presencia policial para verificar los hechos, trasladando posteriormente la droga a la comuna de Puente Alto donde fue abandonada, lo que culminó con el Parte Denuncia N° 7345 de fecha 05.09.2024 de la 3ª Comisaría Santiago, dirigido a la Fiscalía Local Centro Norte.

Explica que si bien la regla general es que la desvinculación se produzca luego de instruido un sumario administrativo, excepcionalmente puede disponerse con efectos inmediatos cuando la falta sea de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario y su responsabilidad se haga evidente, según lo dispuesto en el artículo 127 N° 4 del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros.

Descarta que se haya afectado alguna garantía constitucional, por cuanto la medida administrativa se fundamentó en la propia reglamentación institucional y además tiene un carácter temporal y condicional, pudiendo ser modificada según el resultado del sumario administrativo.

TERCERO: Que como reiteradamente se ha sostenido, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

CUARTO: Que, en la especie, el acto que se califica como ilegal y arbitrario consiste en la dictación de la Resolución Exenta Nº 19, de 05 de septiembre de 2024, en virtud de la cual se dispuso la baja de las filas de la Institución, por conducta mala, con efectos inmediatos, de la recurrente por su responsabilidad en los hechos consistentes en no haber adoptado el funcionario policial los protocolos de rigor en un procedimiento policial por infracción a Ley N°20.000, en el cual no habría informado ni comunicado al mando de la Unidad, como tampoco solicitó presencia policial para verificar los hechos, muy por el contrario, traslada la droga, que le fue entregada en la vía pública, frente a su domicilio, en una bolsa negra, por el Sargento 2° nombre reservado, la que traslada a la comuna de Puente Alto, donde es abandonada.

QUINTO: Que para resolver el asunto se debe tener presente que el inciso 1° del artículo 2° de la ley N°18.961, Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, dispone “Carabineros de Chile como cuerpo policial armado es esencialmente obediente, no deliberante, profesional, jerarquizado y disciplinado y su personal estará sometido a las normas básicas establecidas en la presente ley orgánica, su Estatuto, Código de Justicia Militar y reglamentación interna”.

Por su parte, el inciso 5° del artículo 127 N°4 del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, N°8, faculta a dicha institución para disponer la baja de las filas con efectos inmediatos, por cuando dispone “No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por “conducta mala”, sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación”.

SEXTO: Que, en consecuencia, la decisión impugnada por la actora se enmarca dentro de los supuestos de la normativa antes indicada, puesto que la autoridad competente se encuentra facultada para disponer la baja inmediata de un funcionario por mala conducta, máxime si se trata de una medida condicional desde que se encuentra supeditada al resultado final del sumario administrativo, cuestión que en la especie aún no acontece.

En efecto, tal como dispone el artículo 127 N°4, letra a) del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, N°8, el funcionario que habiendo sido dado de baja en conformidad al inciso anterior, se le aplicare en definitiva sanción que no importe necesariamente su baja, será reintegrado en el grado que tenía antes de abandonar las filas, determinándose su ubicación en el escalafón o rol respectivo, considerando el tiempo que permaneció alejado de la Institución.

Lo anterior en concordancia con el artículo 25°, N°9) del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, N° 11, estableciendo, que la sanción de “Baja por conducta mala,” Se aplicará de acuerdo con lo prescrito en el Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros de Chile, Nº8.

SEPTIMO: Que, la falta aplicada a la recurrente, a través de la resolución impugnada, es aquella tipificada en el Artículo 22 N°3, letra d) del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, N°11, que señala entre otras, como faltas al buen servicio: letra d): “La omisión de dar cuenta de los hechos que, por razones funcionarias, corresponda a los subalternos informar a los superiores, o hacerlo con retraso perjudicial o falta de veracidad”, conducta que fue explicitada en el Resuelvo letra B) de la resolución contra la cual se recurre.

OCTAVO: Que de lo dicho se advierte que la recurrida ha actuado dentro de las atribuciones que la ley le confiere, al tratarse del ejercicio de una potestad disciplinaria concedida a la autoridad policial, la que legalmente está habilitada para adoptar la decisión recurrida, por lo que no existe ilegalidad en la dictación de tal acto y tampoco se torna arbitrario o caprichoso, por cuanto está debidamente motivado al expresar la hechos imputados a la recurrente y la gravedad de los mismos conforme a los valores y principios Institucionales que se ponderaron por la autoridad que emite la decisión cuestionada.

NOVENO: Que, finalmente, se agrega que tratándose de una medida disciplinaria condicionada, no le asiste a la recurrente un derecho indubitado, pues como se adelantó, los hechos imputados y la sucesión de los mismos deberán determinarse en el sumario administrativo, en su oportunidad, sin que sea esta la instancia procesal para su esclarecimiento. En el contexto descrito, existiendo legalidad y razonabilidad en el actuar del recurrido, la acción intentada no puede prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que rige la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, quien deduce acción constitucional de protección, en contra de la Prefectura de Carabineros Santiago Central.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de la ministro Sra. Barrientos.

No firma el abogado integrante señor Asenjo, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse ausente.

Protección Rol N° 20.423- 2024.