Protección contra Dirección Regional de Santiago del Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Santiago Santiago, dos de enero de dos mil veintiséis.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece don Franco Aldo Brunetti Arredondo, abogado, actuando en favor de don nombre reservado, e interpone recurso de protección en contra de la Dirección Regional de Santiago del Servicio Nacional de Migraciones, por haber negado la recepción de la solicitud de refugio del recurrente, con sus respectivos antecedentes, y el envío de los mismos a la Secretaría Técnica de la Comisión de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, regulado lo anterior en el artículo 26 y siguientes de la Ley N° 20.430 que establece disposiciones sobre protección de refugiados. Actuación que considera ilegal y arbitraria, ya que el requerimiento específico del recurrente no fue admitido a tramitación inmediata ni se permitió su ingreso a las dependencias del servicio, tampoco se dejó registro de su intención de solicitar refugio, pese a que reúne todos los antecedentes y requisitos necesarios, constituyendo una obstrucción arbitraria e injusta de un trámite que la oficina recurrida tiene obligación de recepcionar con prontitud y celeridad, existiendo para el recurrente el riesgo de ser expulsado del país al no tener registro de haber solicitado refugio. En ese orden, considera que con ello se vulneran sus derechos fundamentales, específicamente la igualdad ante la ley, garantizada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, el derecho a buscar y recibir asilo consagrado en el artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, la obligación del Estado de respetar los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana conforme al artículo 5 de la Constitución Política de la República, y el principio de No Devolución establecido en el artículo 4 de la Ley N° 20.430; por lo que solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se ordene el ingreso a tramitación de la solicitud de refugio, con el timbraje respectivo, para obtener la visa temporaria de refugio correspondiente, mientras se espera la evaluación por parte de una comisión calificada.

Explica que don nombre reservado, ciudadano venezolano, acudió con fecha cinco de agosto de dos mil veinticinco a la Oficina de la Dirección Regional de Santiago del Servicio Nacional de Migraciones para solicitar el inicio del procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado. Sin embargo, su requerimiento no fue admitido a tramitación inmediata ni se le permitió el ingreso a las dependencias del servicio, con la consiguiente falta de registro de su manifestación de intención de solicitar refugio, a pesar de que reúne todos los antecedentes y requisitos necesarios. Este proceder obstruye de forma arbitraria e injusta el trámite, siendo obligación de la oficina recurrida recepcionar los antecedentes con la debida prontitud y celeridad.

Señala que existe un claro riesgo para el recurrente de ser expulsado del país, puesto que no tiene ningún registro de haber solicitado refugio.

En cuanto a los fundamentos de derecho, invoca los artículos 26 y 27 de la Ley N° 20.430, los cuales indican que, al realizar la solicitud, la autoridad migratoria requerirá a la persona que declare los motivos que la forzaron a dejar su país de origen, sin demorarla con esperas injustificadas, remitiendo en el más breve plazo los antecedentes a la Secretaría Técnica de la Comisión de Reconocimiento de la Condición de Refugiado. Argumenta que el derecho a buscar y recibir asilo es un derecho humano fundamental establecido en el artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y que la Constitución Política de la República, en su artículo 5°, establece la obligación del Estado de respetar y promover los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, garantizados por la propia Constitución o en tratados internacionales. Destaca el principio de No Devolución, establecido en el artículo 4° de la Ley N° 20.430, el cual se aplicará desde el momento en que se manifieste, de forma oral o escrita, la intención de formalizar una solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, según el artículo 26 del mismo cuerpo legal.

En relación con la vulneración de los derechos fundamentales del recurrente, sostiene que la negativa del Servicio Nacional de Migraciones a recepcionar la manifestación de voluntad de solicitar refugio, su dilación en la posibilidad de entrega de antecedentes para formalizarla y, finalmente, la negativa a hacerlo, constituyen una acción u omisión arbitraria e ilegal. Este proceder vulnera la garantía constitucional de la igualdad ante la ley, consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, al importar una discriminación en relación con el trato dispensado a otros extranjeros. Asimismo, se afecta el derecho a buscar y recibir asilo del artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, así como la obligación del Estado de respetar los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana del artículo 5° de la Constitución Política de la República, y el principio de No Devolución de la Ley N° 20.430.

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se declare que la autoridad migratoria y administrativa ha actuado de manera arbitraria e ilegal, vulnerando derechos fundamentales del recurrente, y se ordene el ingreso a tramitación de la solicitud de refugio, con su timbraje respectivo, para obtener la visa temporaria de refugio correspondiente, mientras se espera la evaluación por parte de una comisión calificada del recurrente.

SEGUNDO: Que, informando la abogada del Servicio Nacional de Migraciones, doña María Paz Fuenzalida García, solicita el rechazo en todas sus partes de la acción de protección, argumentando que ha perdido oportunidad y eficacia. Para fundamentar lo anterior, expone que el recurrente, don nombre reservado, de nacionalidad venezolana, manifestó el día 02 de mayo de 2024 su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, registrando dicha solicitud con el ID NUM000. Se le informó, mediante Oficio Ordinario Folio N° NUM001, de fecha 02 de mayo de 2024, del Servicio Nacional de Migraciones, que debía concurrir el día 05 de agosto de 2024, a las 11:30 horas, a la oficina del Departamento de Refugio y Protección Internacional, ubicada en San Antonio 580, Santiago, para dar inicio a su solicitud de ingreso al procedimiento. Sin embargo, el extranjero no concurrió a la cita señalada. En virtud de que esta autoridad no realizó el apercibimiento indicado en el oficio anterior, mediante Oficio Ordinario N°NUM002, de fecha 16 de octubre de 2025, del Servicio Nacional de Migraciones, se le informó al correo electrónico DIRECCION000 que, debido a su inasistencia, debía concurrir personalmente a las dependencias de la oficina del Departamento de Refugio y Protección Internacional, ubicada en San Antonio N°580, piso 3, comuna de Santiago, o a la Dirección Regional más cercana a su domicilio, en horario de 8:30 a 11:00 horas, con el objeto de entregarle la citación correspondiente para dar inicio a su solicitud de refugio. Además, se le advierte que, de no concurrir, su solicitud no se entenderá presentada y, en caso de no efectuar diligencia alguna para reagendar su cita, transcurridos 30 días desde su inactividad, se considerará declarado el abandono del procedimiento y se procederá al archivo de su solicitud de ingreso al procedimiento.

En cuanto a los fundamentos de derecho, el Servicio Nacional de Migraciones señala que ya se ha pronunciado sobre la pretensión establecida en el recurso, y que, en consecuencia, no existe actualmente un acto u omisión que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal que atente en contra de alguna de las garantías consagradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y que la acción de protección ha perdido toda oportunidad y eficacia.

TERCERO: Que, como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

Consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

CUARTO: Que luego de lo dicho es menester relevar que el acto ilegal o arbitrario que se reprocha se hace consistir por el recurrente en que, supuestamente, funcionarios de la entidad recurrida se habrían negado a recibir su solicitud de refugio;

QUINTO: Que conforme al mérito de los antecedentes allegados, especialmente lo informado por la recurrida, en orden a que existe actualmente en trámite un expediente incoado por una solicitud de refugio del actor presentada en fecha previa a la de interposición del presente arbitrio, lo cierto es que el hecho en que se asienta la presente acción cautelar no ha sido justificado de modo alguno, puesto que no existe ningún indicio que dé cuenta de su efectividad, situación que además es enfáticamente desconocida por la entidad recurrida, por lo que, así las cosas, estos sentenciadores no pueden responsablemente tener por establecida la existencia de un acto arbitrario o ilegal que pueda ser imputado al Servicio Nacional de Migraciones y, consecuentemente, remediado por esta vía, por lo que necesariamente se desestimara el presente arbitrio.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza el recurso deducido en la presentación de fecha ocho de septiembre del año en curso, por don Franco Aldo Brunetti Arredondo, actuando en favor de don nombre reservado, en contra de la Dirección Regional de Santiago del Servicio Nacional de Migraciones, sin costas.

Regístrese, comuníquese y, oportunamente, archívese.

N° Protección 19.931-2025.- Pronunciada por la Novena Sala, integrada por la Ministro señora Maritza Elena Villadangos Frankovich, la Ministro (S) señora Paola Cecilia Díaz Urtubia y la Abogado Integrante señor Francisca Amigo Fernández.