Protección contra Colegio nombre reservado

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de octubre de dos mil veinticinco.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece nombre reservado, en favor de su hijo el niño nombre reservado, en contra del Colegio nombre reservado, por las razones que se exponen a continuación.

El recurso deducido denuncia que la medida de expulsión del alumno de quinto año básico, por agredir a dos niños de primer año básico, vulneraría las garantías del artículo 19 N°s 1, 2 y 11 de la Constitución, esto es, el derecho a la integridad física y psíquica, la igualdad ante la ley y la libertad de enseñanza, considerando que tiene un diagnóstico de trastorno del espectro autista (TEA), que implica que debe ser supervisado y contenido de manera especial por determinadas personas en el establecimiento educacional.

Pide se acoja el recurso, permitiendo que el niño pueda terminar el año escolar 2025 con las notas del primer semestre, facilitándole realizar las pruebas libres de las materias a evaluar correspondientes.

SEGUNDO: Que evacuando el informe el requerido, el representante del Colegio nombre reservado, solicita el rechazo del recurso de protección interpuesto, por estimar que no ha existido acto ilegal ni arbitrario y que el procedimiento sancionatorio se ajustó estrictamente a la normativa educacional vigente y al Reglamento Interno del colegio.

Sostiene que la medida impugnada tuvo origen en hechos graves y reiterados de agresión física cometidos por el alumno en contra de dos compañeros de curso, ocurridos el 23 de julio de 2025, conductas documentadas mediante videos de seguridad, entrevistas y registros disciplinarios previos, que configuran una falta gravísima conforme al punto N°12 del Reglamento Interno (“agresión verbal, física o psicológica a otro miembro de la comunidad”).

Explica que se instruyó un proceso sancionatorio formal, con notificación de inicio, investigación, audiencia de descargos, apelación ante el Consejo de Profesores y resolución final fundada de la Dirección, notificada el 20 de agosto de 2025, cumpliéndose íntegramente los principios de proporcionalidad, contradicción y debido proceso que exige la Ley General de Educación y el DFL N° 2/1998 del Ministerio de Educación.

En relación con la condición de salud del alumno -diagnosticado con Trastorno del Espectro Autista (TEA)-, precisa que el establecimiento implementó medidas de acompañamiento y apoyo conforme a los protocolos internos, sin que dicha circunstancia haya determinado ni agravado la sanción. La medida impugnada por esta vía, afirma, responde exclusivamente a la gravedad de la conducta, en resguardo de la integridad física y convivencia escolar de los demás estudiantes.

Enfatiza que la expulsión no constituye acto ilegal, por emanar de una facultad reglamentaria reconocida en el artículo 6 letra d) del DFL N° 2/1998, que obliga a todo colegio a contar con reglamento interno de convivencia y disciplina. Tampoco es arbitraria, ya que responde a hechos comprobados, motivación razonada y aplicación uniforme de las reglas internas, sin distinciones ni tratos discriminatorios.

Concluye que la decisión sancionatoria fue adoptada dentro del marco legal, fundada en hechos comprobados, y precedida de un procedimiento formal, por lo que no se aprecia ilegalidad ni arbitrariedad que justifique la intervención cautelar del tribunal, por lo que solicita el rechazo del recurso deducido en estos autos.

TERCERO: Que, en lo que respecta a la materia objeto de este arbitrio parece pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que, consecuentemente, constituye un requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

QUINTO: Que, mediante el presente recurso se alega la ilegalidad y arbitrariedad de la medida de expulsión del hijo de la recurrente, alumno de 5° año básico, quien padecería trastorno del espectro autista (TEA), pidiendo que se le permite terminar el año escolar 2025, reconociéndoles las notas que obtuvo en el primer semestre; o que se le permita realizar exámenes libres de las respectivas materias a evaluar.

SEXTO: Que de los antecedentes aportados consta que, con ocasión de los hechos ocurridos el 23 de julio de 2025, en los cuales el alumno menor de edad, nombre reservado habría agredido físicamente a dos compañeros de curso, a raíz de lo cual el establecimiento inició un procedimiento sancionatorio que culminó con la aplicación de la medida de expulsión conforme al punto N° 12 del Reglamento Interno.

Del mismo modo, se acreditó que la recurrida inició un proceso formal, en la que otorgó una audiencia a la apoderada, admitiendo sus descargos y que hubo una revisión del caso por parte del Consejo de Profesores, cumpliendo así las exigencias de la normativa aplicable, a saber, DFL N° 2/1998 del Ministerio de Educación, Decreto Exento N° 220/2019 y la Circular N° 482/2020 de la Superintendencia de Educación, que regulan los procedimientos disciplinarios en establecimientos particulares subvencionados.

SEPTIMO: Que, de lo expuesto, se colige que los hechos que dieron lugar a la medida que por esta vía se impugna, efectivamente constituyen una falta grave al reglamento interno del establecimiento educacional y en este contexto, aparece que la sanción impuesta se encuentra debidamente fundada en las normas internas del Colegio, por lo que el acto recurrido no aparece ilegal. Tampoco se observa la arbitrariedad alegada, por cuanto la resolución se encuentra motiva, evidenciándose la debida ponderación de los antecedentes allegados al proceso, como también, la situación de salud del alumno, respecto de quien el Colegio aplicó de manera previa medidas de apoyo, tal como lo exige la normativa de inclusión, verificándose los protocolos establecidos por el establecimiento educacional al efecto.

En este contexto, no se observa que la circunstancia médica del niño -diagnosticado con Trastorno del Espectro Autista (TEA)- haya determinado ni agravado la sanción impuesta por el recurrido, puesto que, la medida impugnada, responde exclusivamente a la gravedad de la conducta que se reprocha y ha tenido por objeto el resguardo de la integridad física y convivencia escolar de los demás estudiantes.

OCTAVO: Que, en este escenario, no existiendo ilegalidad ni arbitrariedad en la decisión adoptada por el Colegio nombre reservado, necesariamente el recurso interpuesto deberá ser rechazado.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en favor su hijo nombre reservado en contra del Colegio nombre reservado.

Se deja constancia que esta sentencia reúne los presupuestos para ser anonimizada de acuerdo a lo dispuesto en el Acta 44-2020 de la Excma. Corte Suprema.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-19462-2025.