Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Santiago Santiago, diez de noviembre de dos mil veinticinco.

Visto y teniendo presente:

Primero: Que, el 9 de septiembre de 2024, comparece don nombre reservado, quien deduce acción constitucional de protección en favor de don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, todos de nacionalidad venezolana, y don nombre reservado, de nacionalidad peruana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en no permitir que los recurrentes, dentro de los plazos establecidos en la Resolución Exenta N° 25.425, puedan realizar su empadronamiento biométrico, lo que vulnera la garantía consagrada en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República.

Expone el compareciente que los recurrentes han agotado todas las instancias administrativas y las que están a su alcance para conseguir que se les tome el empadronamiento biométrico, sin embargo, se les ha informado que el dicho proceso ha concluido el 29 de febrero de 2024, de forma tal que ya no podrán empadronarse biométricamente y, de esa forma, principiar la regularización migratoria, por lo que deberán abandonar el país.

Asevera que la situación descrita atenta en contra de las garantías constitucionales de los actores, por cuanto la mayoría de ellos cuentan con arraigo nacional, al ser padres de menores de edad residentes en Chile.

Previa referencia al procedimiento de empadronamiento biométrico, notas de prensa referidas a la materia y la normativa que estima pertinente, solicita que se ordene al Servicio Nacional de Migraciones y a la Policía de Investigaciones que proceda a empadronar a los recurrentes.

Segundo: Que, el 18 de octubre de 2024, el abogado don Antonio Emilio Beltrán Henríquez, en representación del Servicio Nacional de Migraciones, evacuó el informe fue requerido, a través del cual solicita el rechazo del presente arbitrio, por no existir acto u omisión ilegal o arbitrario de parte de su representado.

Expone, en lo pertinente, que: (i) ninguno de los ocho recurrentes registra ingreso de solicitud de empadronamiento biométrico en los sistemas del Servicio Nacional de Migraciones; (ii) de entre todos los actores, sólo don nombre reservado registra ingreso por paso habilitado y; (iii) el recurrente don nombre reservado mantiene una orden de expulsión vigente, dispuesta mediante Resolución Exenta N° NUM000, de 16 de noviembre de 2021, en razón de su ingreso clandestino.

Refiere que la Resolución Exenta N° 25425, de 31 de mayo de 2023, del Servicio Nacional de Migraciones, dispone después un proceso de empadronamiento biométrico destinado a identificar y registrar a las personas que hayan ingresado al país por paso no habilitado o eludiendo el control migratorio y se encuentren en el territorio nacional de manera irregular, el que considera las siguientes etapas: (i) una denuncia ante la Policía de Investigaciones de Chile para aquellos que ingresaron al país por paso no habilitado o eludiendo el control migratorio y que no registren un informe policial que denuncie dicha infracción, quienes podrían de forma extraordinaria y hasta el 30 de junio de 2023 realizar la declaración voluntaria de ingreso por paso no habilitado ante la Policía de Investigaciones de Chile, mediante plataforma web; (ii) un registro en la plataforma web especialmente dispuesta para ello, desde el 15 de junio hasta el 20 de septiembre del 2023, y (iii) un registro biométrico, el cual se efectuó de forma presencial a partir del 27 de junio de 2023 y hasta el 31 de diciembre de 2024, en las dependencias de la Policía de Investigaciones de Chile, proceso que se extendió hasta el mes de febrero del año 2024 (sic).

Precisa que, incluso en el supuesto de haber sido empadronados los recurrentes, ello no implica la obtención de un derecho o una mera expectativa, dado que el resultado de ese proceso no guarda relación con el estatus migratorio del extranjero ni con posibles alteraciones en dicha situación. Además, añade, nada obsta a que los extranjeros recurrentes puedan concurrir ante la Policía de Investigaciones de Chile a realizar su autodenuncia por ingreso por paso no habilitado y residencia irregular, quedando registrados en la base de datos de la autoridad contralora.

Concluye que no existe actualmente un acto u omisión que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal y que atente o vulnere alguna de las garantías consagradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, dado que no existe en la especie un derecho vulnerado, ni una mera expectativa que pueda ser resguardada por una acción de protección.

Tercero: Que, el 27 de octubre de 2025 se prescindió del informe solicitado a la Policía de Investigaciones.

Cuarto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -es decir, producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

Quinto: Que del mérito de los antecedentes aportados, los que se valoran de acuerdo a las reglas de la sana crítica conforme lo dispone el inciso segundo del N° 5 del Auto Acordado de la Corte Suprema sobre la materia, es posible concluir que no ha resultado acreditado en lo absoluto que los restantes recurrentes no incluidos en las situaciones previamente descritas, se hayan inscrito en alguna oportunidad para llevar a cabo el mentado procedimiento de empadronamiento biométrico y que, de algún modo, se les haya impedido efectuarlo, sin perjuicio que, en todo caso, la falta de empadronamiento no conlleva necesariamente la imposibilidad de los recurrentes a regularizar su situación migratoria particular, de conformidad a lo prevenido en el artículo 155 N° 8 de la Ley N° 21.325.

Refuerza la anterior conclusión la circunstancia que el proceso de empadronamiento biométrico solo tuvo por objeto realizar una recolección de datos de quienes hayan ingresado al territorio nacional de forma irregular para su incorporación al Registro Nacional de Extranjeros, para la evaluación, diseño y ejecución de políticas públicas en materia migratoria, lo que en caso alguno trae aparejada la obtención de algún derecho.

Sexto: Que, en estas circunstancias, no existiendo acto ilegal o arbitrario que pueda atribuirse a la institución recurrida, el presente recurso deberá ser necesariamente declarado sin lugar.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas, en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso deducido por nombre reservado en favor de don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado y don nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-19171-2024.