Protección contra Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana y en contra de Caja de C

C.A. de Santiago Santiago, once de marzo de dos mil veinticinco.

TO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que a folio 1 comparece doña nombre reservado, quien deduce acción constitucional de protección en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana y en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por haber efectuado descuentos en su remuneración sin su autorización.

Señala que dicha actuación es ilegal y arbitraria, ya que ambas recurridas han actuado unilateralmente realizando descuentos de su remuneración en razón de un crédito social que se encontraba prescrito, vulnerando con ello el derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita se ordene a las recurridas abstenerse de continuar con los descuentos y restituir las sumas ya descontadas.

Expone que con fecha 8 de septiembre de 2010 solicitó un crédito social a la Caja de Compensación La Araucana por un monto de $1.031.652, pagadero en 60 cuotas de $42.589, registrando el último pago el 27 de noviembre de 2014, correspondiente a la cuota N° 21. Indica que al momento del otorgamiento del crédito trabajaba como Técnico en Enfermería en el Hospital Metropolitano de la comuna de Providencia, debiendo posteriormente renunciar por incompatibilidad de los turnos con su vida familiar.

Señala que tras su renuncia concurrió a la sucursal de la Caja de Compensación La Araucana para lograr un acuerdo y repactar la deuda, sin lograr consenso debido a que los montos ofrecidos superaban su capacidad financiera. Posteriormente, en noviembre de 2023 comenzó a trabajar en la empresa "Unidad Coronaria Móvil", advirtiendo en marzo de 2024 una reducción en su remuneración que correspondía a un descuento "inter-caja" solicitado por la Caja de Compensación La Araucana por la suma de $42.589, alcanzando a descontar solo los meses de marzo y abril de 2024, toda vez que su contrato terminaba en esa fecha.

Agrega que al otorgarse el finiquito, la empresa Unidad Coronaria Móvil incluyó dicho descuento correspondiente al mes de abril, situación que se resolvió ante un comparendo en la Dirección del Trabajo Metropolitana Oriente a favor de la recurrente, devolviéndosele dicha suma. Sin embargo, desde el 26 de febrero de 2024, la recurrente presta servicios en la Sala de Primeros Auxilios de la Empresa Grupo Norte, y al recibir su liquidación el 31 de julio de 2024, constató un nuevo descuento de $42.589, informándole su empleador que correspondía a un descuento "inter-caja" realizado por la Caja de Compensación Los Andes por un crédito otorgado por la Caja de Compensación La Araucana.

Arguye la recurrente que este descuento la deja en indefensión, pues con la reducción aplicada percibe un sueldo líquido de sólo $359.042, siendo su única fuente de ingresos. Sostiene que 4 meses después del último descuento en su anterior trabajo, las recurridas han revivido de forma caprichosa y unilateral la vulneración de su derecho a la propiedad, sin previo aviso ni consenso.

Argumenta que las recurridas vulneran el derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política, privándola de los dineros que forman parte del patrimonio mensual que recibe producto de su trabajo.

Solicita en definitiva que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se ordene a las recurridas abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social vía descuentos de sus remuneraciones, que se ordene reintegrar los descuentos efectuados hasta la fecha y los que pudieran efectuarse durante la tramitación de esta acción, con expresa condenación en costas.

SEGUNDO: Que a folio 7 informa doña nombre reservado, en representación de Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes, quien solicita el rechazo del recurso de protección interpuesto.

Expone que la actora registra cotizaciones como afiliado trabajador por la empresa Telediagnostica SPA y, desde noviembre de 2023, por la empresa Grupo Norte Externalización SPA. Asimismo, indica que los descuentos efectuados por CCAF La Araucana por cuenta de CCAF de Los Andes obedecen a un sistema integrado de recaudación de Créditos Sociales implementado desde abril de 2014, que permite a la Caja de Compensación en que el trabajador se encuentra actualmente afiliado recaudar deudas pendientes, morosas o vigentes contraídas con otras Cajas de Compensación. Bajo este contexto, Caja Los Andes ha informado a los empleadores de la recurrente un descuento respecto del crédito otorgado en esa Caja, cuyos montos fueron recibidos y posteriormente transferidos a la contraparte.

Respecto al Proyecto Intercajas, la recurrida explica que ha procedido a efectuar los cobros por encargo de C.C.A.F. La Araucana, en calidad de diputada para efectuar el cobro y recibir el pago, en virtud del convenio y mandato recíproco "Proyecto Intercajas". Este convenio, celebrado el 15 de abril de 2013, tiene por objeto que la Caja acreedora pueda acceder a información necesaria para detectar a sus deudores con obligaciones morosas que hubieren perdido la calidad de afiliados en ella, permitiéndole acordar con la nueva Caja la recaudación de las cuotas adeudadas. La recurrida fundamenta la legalidad de este convenio en el artículo 19 N° 7 de la Ley 18.833, que autoriza expresamente a las Cajas de Compensación para prestar servicios mediante convenios a entidades que administren prestaciones de seguridad social.

En relación a la diputación para recibir el pago, la recurrida invoca los artículos 1580 a 1586 del Código Civil, señalando que el pago de la cuota descontada extingue parcialmente el crédito con la Caja acreedora y libera a la deudora hasta concurrencia de dicho pago, conforme al artículo 22 inciso 2° de la Ley 18.833.

TERCERO: Que a folio 10 informa doña nombre reservado, en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, quien solicita el rechazo del recurso de protección interpuesto por la actora por falta de oportunidad, fundamentando que el crédito social folio N°001-027507574 fue otorgado el 8 de septiembre de 2010 por la suma de $1.031.652, pactado en 60 cuotas mensuales de $42.589, de las cuales la recurrente solo pagó 26, quedando en mora.

Sostiene que, tras gestiones extrajudiciales infructuosas, procedió a remitir la información al Sistema Intercajas, localizando a la deudora en febrero de 2024 trabajando en una empresa afiliada a C.C.A.F. 18 de Septiembre, y posteriormente en una afiliada a C.C.A.F. Los Andes, lo que permitió el descuento de cuatro remesas por $42.589 cada una.

Señala que dichos descuentos se ajustan a la normativa vigente, específicamente al artículo 22 de la Ley N°18.833, que establece que lo adeudado por prestaciones de crédito social debe ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora, en concordancia con el artículo 11 del Decreto Supremo N°91 de 1978, el artículo 22 de la Ley N°17.322 y el artículo 58 del Código del Trabajo. Enfatiza que los créditos otorgados por las Cajas de Compensación revisten un carácter social por mandato legal, derivado de la naturaleza de la entidad que los otorga.

Adicionalmente, indica que conforme al artículo 1.546 del Código Civil, los contratos deben ejecutarse de buena fe, y según lo dispuesto en el artículo 2493 del Código Civil, quien quiera aprovecharse de la prescripción debe alegarla, sin que sea posible declararla de oficio, citando el Dictamen 2659-2020 de la Superintendencia de Seguridad Social.

Respecto al Sistema Intercajas, la recurrida expone que este mecanismo es validado por jurisprudencia administrativa, permitiendo regularizar deudas pendientes entre Cajas de Compensación, citando el Ordinario N°67989 de 2016 de la Superintendencia de Seguridad Social, así como fallos de la misma Corte en autos Rol N°18.404-2015.

Finalmente, y sin reconocer la extinción de la deuda ni los fundamentos de la recurrente, informa que ha dispuesto el cese de los descuentos y la devolución de $127.767 correspondiente a los descuentos practicados, solicitando el rechazo de la acción por falta de oportunidad.

CUARTO: Que a folio 16 complementa su informe doña nombre reservado, en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, quien señala que se han depositado adicionalmente, a título de devolución, la suma de $42.589, correspondiente a la última remesa recibida por la recurrida.

QUINTO: Que como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

Consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

SEXTO: Que ahora bien, teniendo en consideración que lo fundamentalmente alegado por el recurrente como acto ilegal y arbitrario, son los descuentos ordenados efectuar por la Caja de Compensación La Araucana en la remuneración del actor respecto de las cuotas acordadas con ocasión de un préstamo social que le fue otorgado el año 2010 y que, a su turno, la recurrida ha señalado que se allana a la presente acción, en lo que atañe al crédito mencionado y que efectuó la devolución al recurrente de los descuentos correspondientes a los meses marzo, abril y de julio del año pasado en la Secretaría de esta Corte de Apelaciones y que en el futuro no se verificarán nuevos descuentos, es que estos magistrados no vislumbra vulneración actual de los derechos constitucionales que se acusaron transgredidos, ni tampoco medida que, a estas alturas, se pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho en favor del actor.

Atendido lo anterior y teniendo siempre en consideración la naturaleza cautelar del recurso de protección, aparece que el presente arbitrio ha perdido oportunidad respecto de la citada recurrida, conclusión que impone necesariamente su rechazo en lo que a ella atañe;

SÉPTIMO: Que, finalmente, en lo que concierne a la recurrida Caja de Compensación Los Andes, que es la entidad que efectúa mensualmente los descuentos que se impugnan, a instancias de la Caja de Compensación La Araucana, es menester aclarar que ello lo ha sido en cumplimiento de la obligación legal de cobro que le impone el artículo 22 de la Ley 18.833 y ajustando, además, estrictamente su obrar a lo acordado el 15 de abril de 2013, en el contrato de mandato y prestación de servicios, denominado “Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar”, por lo que no existe ilegalidad o arbitrariedad en su conducta;

OCTAVO: Que en estas circunstancias, no procede si no desestimar el presente arbitrio.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza, por haber perdido oportunidad, el recurso deducido en la petición principal de la presentación de fecha veintinueve de agostos de dos mil veinticuatro, por doña nombre reservado, en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana y de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes.

Regístrese y, oportunamente, archívese.

N°Protección-18742-2024.

Pronunciada por la Novena Sala, integrada por los Ministros señor Hernán Alejandro Crisosto Greisse, señora Maritza Elena Villadangos Frankovich y la Abogado Integrante señora Bárbara Vidaurre Miller.

En Santiago, once de marzo de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.