nombre reservado con nombre reservado

CERTIFICO: Que, se anunció, escuchó relación y alegó contra el recurso, el abogado don Diego Sánchez Fuentes, por 10 minutos. Santiago, 12 de junio de 2020.

nombre reservado

Relator C.A. de Santiago Santiago, doce de junio de dos mil veinte.

Proveyendo el escrito folio 9: A todo, téngase presente.

Visto y teniendo presente:

Primero: Que, comparece doña nombre reservado, dominicana, domiciliada en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de don nombre reservado, señalando que ocupan y arriendan el inmueble donde reside y en un proceso civil de juicio de arriendo en el 18° Juzgado Civil , causa Rol 33.923-2019, el recurrido ha demandado a doña nombre reservado, quien es hija de la recurrente y con quien vive, pese a pagar la renta y los gastos o consumos básicos, entre los que se encuentra el agua.

Expresa que el recurrido les ha llenado de basura su patio afectando su salud y no conforme con ello, el lunes 24 de febrero les cortó el agua, afectando a 8 familias, entre las cuales está su hija de 2 años.

Añade que todos estos actos afectan las garantías constitucionales del art. 19 N°1, integridad física y psíquica y el derecho a la salud individual, junto con las garantías que esta Corte estime conculcadas, las que los afectan como familia.

Pide que se restablezca el imperio del derecho, ordenando cesar la afectación por parte del recurrido y cualquier otro individuo, oficiando al 18° Juzgado de Civil de Santiago, a fin de que se considere la afectación de las garantías que los amparan.

Segundo: Que, evacua el informe requerido don nombre reservado, comerciante, domiciliado en domicilio reservado, quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

Funda sus alegaciones señalando que desde el año 2011 desarrolla como persona natural un negocio de compra y venta de metales y con la finalidad de aumentar su capacidad de compra de metales, lo que implicaba expandir los espacios para almacenarlos, propuso a los dueños del inmueble en que se encuentra el referido local, comprarles todo el inmueble, ya que posee 250 M2 y tiene acceso por domicilio reservado y también por domicilio reservado.

Señala que antiguos dueños de la propiedad conformaban una comunidad y por escritura pública de compraventa y mutuo hipotecario, de 26 de junio de 2019, adquirió el inmueble ubicado en domicilio reservado.

Expresa que luego de adquirido el inmueble y entregado por los vendedores, tomó conocimiento de que en parte del mismo, específicamente por el acceso de domicilio reservado, vivía como arrendataria doña nombre reservado, dominicana, casada, trabajadora dependiente, junto a su familia, incluyendo a la recurrente.

Una de las vendedoras y antiguas propietarias del inmueble, doña nombre reservado, por instrumento privado de 5 de marzo 2018 arrendó el inmueble a don nombre reservado y a su pareja, doña nombre reservado, quien junto a su familia y la recurrente siguieron viviendo en la propiedad hasta el momento en que la adquirí.

Hace presente que en una primera etapa intentó por todos los medios tratar de solucionar este problema, buscando llegar a un acuerdo con doña nombre reservado, quien en varias oportunidades con la finalidad de ocultar su identidad y obviamente con el afán de aludir cualquier tipo de acción judicial que se quisiera intentar, sostenía llamarse nombre reservado y con el tiempo descubrió que se trata de dos personas distintas, esto es, madre o hija.

Expone que luego de varios intentos, acordó un contrato de arrendamiento con doña nombre reservado, bajo la advertencia de que buscara un nuevo lugar donde vivir, ya que la parte de la propiedad en que reside y que es de su dominio debía destinarla al almacenamiento de más materiales para efectos de expandir su negocio y el 2 de agosto de 2019 celebró verbalmente con doña nombre reservado un contrato de arrendamiento respecto de la parte del inmueble de su propiedad.

Indica que las condiciones de dicho contrato fueron que su vigencia sería mes a mes y que la renta de arrendamiento ascendería a $400.000 pagadera dentro de los primeros cinco días de cada mes por periodos anticipados, respetando así el mismo precio que pagaba a su antigua arrendadora, sin obligación de pagar cuentas por servicios básicos, con la finalidad de que buscara lo antes posible un nuevo inmueble donde vivir junto a su familia y dependientes.

Producto de la negativa a hacer abandono del inmueble, el 9 de diciembre de 2019 presentó una demanda de desahucio en la causa Rol C-36.923-2019, caratulada “nombre reservado / nombre reservado”, seguida ante el 18º Juzgado Civil de Santiago, en la que se citó a las partes a oír sentencia por resolución de 25 de febrero de 2020, la que hoy en día no ha sido dictada.

Niega que vivan 8 familias en la parte arrendada de su inmueble, ya que la envergadura y superficie de la propiedad no tiene tal capacidad y expone que después de que presentó la aludida la demanda, doña nombre reservado dejó de pagar las rentas de arrendamiento, por lo que ésta y su familia llevan 8 meses residiendo sin pagar la renta de arrendamiento.

Señala que el hecho denunciado de dejar basura en el inmueble no es efectivo, ya que en el mismo desarrolla su negocio de compra y venta de metales desde el año 2011 y en el patio almacena metales que son el resultado de su negocio y que posteriormente venderá a empresas fundidoras para que el material pueda volver a ser utilizado.

Explica que lo que la recurrente llama basura no es tal, puesto que es el material con que funciona su negocio, ya que compra metales para venderlos a empresas fundidoras, las cuales fundirán el material y lo volverán a vender, y además la recurrente, como se explicó, no está expuesta dicho almacenamiento de metales, ya que éstos quedan custodiados en el patio del inmueble y en la bodega, espacios a lo cuales la recurrente no tiene acceso mediante puertas ni ventanas.

En cuanto a la acusación de la recurrente relativa a que ha estado privando del suministro de agua potable es absolutamente falsa, ya que todo el inmueble tiene 1 medidor de agua, el que además sirve como llave de paso del servicio de agua para toda la propiedad y cortar el suministro significaría que tanto el recurrido como sus trabajadores quedarían privados de agua potable y también su trabajador nombre reservado, haitiano, quien vive en la casa habitación ubicada al fondo del patio del inmueble y tiene residencia definitiva en Chile.

Expone que el único día que estuvo suspendido el servicio de agua potable fue el 24 de febrero de 2020., ya que se produjo una fuga en el baño que se encuentra en el local comercial, cuya reparación era necesaria, razón por la cual se cortó el suministro de agua durante unas horas.

Sostiene que el recurso de protección intentado por doña nombre reservado tiene como única finalidad dilatar el juicio de desahucio que se lleva actualmente en los autos sobre juicio de arrendamiento y en vez de ejercer el derecho a defensa que le confiere el artículo 19 Nº3 de la Constitución Política, haya intentado la presente acción de protección contemplada en el artículo 20 del citado cuerpo normativo fundamental.

Refiere que el recurso de protección no puede servir para obstaculizar el curso de otras acciones judiciales que tienen su procedimiento preestablecido en la ley y respecto de la cual exista tribunal competente, como sucede en este caso y solo es procedente cuando se verifican afectaciones a derechos fundamentales de aquellos que menciona el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Tercero: Que, en apoyo de su pretensión cautelar, el recurrido acompañó los siguientes documentos: 1. Copia de contrato de arrendamiento de 5 de marzo de 2018, celebrado por don nombre reservado con doña nombre reservado; 2. Copia de comprobantes de pago de renta de arrendamiento correspondientes a los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2019 emitidos para doña nombre reservado; 3. Copia de escritura de compraventa y mutuo hipotecario, repertorio Nº31.102, de 26 de junio de 2019, otorgada en la Notaria de Santiago de doña nombre reservado; 4. Copia con vigencia de inscripción de dominio vigente de fojas 60021 Nº87156 del Registro de Propiedad del año 2019 del Conservador de Bienes Raíces de Santiago; 5. Copia digital y autorizada de autos caratulado “nombre reservado / nombre reservado”, causa rol C-33.923-2019, seguido ante el 18º Juzgado Civil de Santiago; 6. Copia de contrato de trabajo entre nombre reservado y nombre reservado, de 13 de marzo de 2017; 7. Copia de boletas de agua potable de los meses de diciembre y marzo de 2020, emitidas por Aguas Andinas S.A.; 8. Copia de patente comercial municipal, de fecha 31 de enero de 2020, emitida por Ilustre Municipalidad de Santiago; 9. Set fotográfico del inmueble ubicado en domicilio reservado, Región Metropolitana; 10. Carpeta Tributaria, emitida por Servicio de Impuestos Internos; 11. Copia de patente comercial municipal correspondiente al año 2014, emitida por Ilustre Municipalidad de Santiago.

Cuarto: Que, el recurso de protección está establecido a favor de aquel que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufre privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos o garantías constitucionales a que se refiere el artículo 20 de la Carta Fundamental, por lo cual el afectado puede, en tal caso recurrir a la Corte de Apelaciones a fin de que se adopte de inmediato las providencias que fuere necesario para establecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al derecho que se reclama.

Quinto: Que, de la lectura de los fundamentos de la acción intentada se desprende, nítidamente, que las partes sometieron a la decisión de un juez civil la resolución del conflicto jurídico que presentan, judicatura que se encuentra dotada de la facultad de jurisdicción e imperio y quien gracias al principio de la extensión puede conocer de todas las incidencias que se puedan promover, quedando de manifiesto que la actora no goza de un derecho de carácter indubitado que pueda ser tutelado por medio del presente arbitrio.

Sexto: Que, a mayor abundamiento, tal como lo reconocen las partes, la judicatura civil se encontraba conociendo del conflicto suscitado entre las partes, por lo que, además, han operado los principios de la radicación o fijeza y el de la prevención o inexcusabilidad, contenidos en los artículos 109 y 112 del Código Orgánico de Tribunales, respectivamente, no siendo la presente acción, en consecuencia, una vía destinada a declarar derechos que se encuentran dubitados por las partes.

Por estas consideraciones, normas legales citadas y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado sobre Tramitación y fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección intentado por doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-18.711-2020.

Pronunciada por la Undécima Sala de esta I. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Fernando Ignacio Carreño Ortega, e integrada por el Fiscal Judicial señor nombre reservado y la Abogado Integrante señora Paola Herrera Fuenzalida. Autoriza la ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, doce de junio de dos mil veinte, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.