nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Santiago Santiago, veintiseis de marzo de dos mil veinticinco.

Proveyendo el escrito folio 14: a sus antecedentes.

Proveyendo el escrito folio 15: téngase presente.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, comparecen Dominique Alejandra Arellano Pino e Isadora Azocar Nilson, abogadas, en representación de don nombre reservado, quienes interponen recurso de protección en contra de doña nombre reservado, por haber decidido unilateralmente quedarse con la perrita "Aika", que pertenece al recurrente y con quien mantenían un régimen de cuidado compartido, negándose a entregarla, actuación que consideran ilegal y arbitraria, ya que dicha mascota constituye un soporte psicológico y emocional esencial para el recurrente, quien padece de Síndrome Amotivacional, vulnerando con ello el derecho a la integridad física y psíquica que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas en su artículo 19 N°1, por lo que solicita se ordene la entrega inmediata de la perrita Aika al recurrente.

Relatan que el recurrente mantuvo una relación sentimental con la recurrida doña nombre reservado por un período aproximado de 10 años, la cual finalizó en el año 2021 por diferencias irreconciliables. Durante la vigencia de dicha relación, el recurrente recibió como regalo de un amigo cercano una perrita de raza "terrier chilena" que fue bautizada con el nombre de Aika, que en japonés significa "Flor de amor". Se destaca que, al momento de llegar a la vida del recurrente, Aika ya tenía 9 años de edad, teniendo actualmente 19 años.

Expresan que la perrita Aika siempre ha vivido con el recurrente, habiéndose convertido en más que un animal de compañía, cumpliendo un rol fundamental en la parte emocional del recurrente, quien fue diagnosticado con Síndrome Amotivacional en julio del año 2023, diagnóstico por el cual se encuentra actualmente en tratamiento.

Dado que la recurrida compartió y tuvo convivencia con Aika durante el tiempo que duró la relación sentimental, al momento de la separación y considerando también la avanzada edad de la mascota, el recurrente decidió llegar a un acuerdo verbal con la recurrida, por medio del cual Aika pasaría dos semanas con la recurrida y dos semanas con el recurrente. Sin perjuicio de ello, y como siempre había ocurrido, sería el recurrente quien cubriría los gastos médicos, alimenticios y de tratamientos traumatológicos de Aika, mientras la recurrida estabilizaba su situación económica, existiendo actualmente una deuda pendiente de la recurrida con el recurrente.

Señala que, en cumplimiento del acuerdo verbal, el recurrente entregó a Aika a la recurrida el día 25 de julio de 2024, debiendo ser devuelta al domicilio del recurrente el día 5 de agosto del mismo año. Sin embargo, el día 6 de agosto de 2024, en horas de la noche, la recurrida, sin mayor explicación y de manera unilateral, informó al recurrente que no le entregaría más a la perrita y que se quedaría con ella de manera definitiva.

Explican que el recurrente figura como tutor y copropietario de Aika, asumiendo la mayoría de los costos que sus cuidados conllevan, incluidos medicamentos, atención veterinaria y otros gastos relevantes. Asimismo, según conversaciones de la aplicación WhatsApp, consta que la recurrida decidió de manera arbitraria y unilateral, y conociendo el estado emocional del recurrente, no entregar a Aika de manera definitiva, lo que ha provocado en el recurrente una profunda tristeza y angustia.

Expresan que situación ha agravado y desestabilizado gravemente al recurrente en su esfera psicológica, profundizando el Síndrome Amotivacional que padece, causándole un daño emocional casi irreparable, según se acredita mediante Informe Psicológico emitido por la Psicóloga nombre reservado, con fecha 14 de agosto de 2024. En dicho informe se señala: “nombre reservado llega a consulta el 11 de Julio del año 2023 cursando un Síndrome Amotivacional caracterizado por apatía generalizada, falta de interés por la vida y el futuro, falta de productividad, dificultad para las relaciones sociales y el desarrollo de actividades que requieran de esfuerzo y concentración.”… “…“Aika” es una perrita Terrier Chileno de 16 años/9 meses que fue recogida de la calle en precarias condiciones y que ha sufrido varios problemas de salud por lo que ha sido asistida en controles de salud y constante fisioterapia. Los días en que nombre reservado le ha tocado tenerla -dos veces al mes- vuelca toda su atención y cuidados hacia ella, llenándose de entusiasmo hasta su próximo encuentro.

Para el proceso terapéutico La Aika ha sido relevante ya que constituye para nombre reservado su soporte Psicológico y emocional, presentando un progreso significativo en su recuperación.”… “En el proceso de evaluación se llegó a la conclusión de que nombre reservado se encuentra muy afectado por la falta de su mascota Aika, enfrentando en la actualidad una crisis de angustia, desestabilidad emocional, lo que ha generado un claro retroceso en su proceso terapéutico, agudizando su diagnóstico, sintomatología y los efectos que esto conlleva en el trabajo Psicoemocional que se llevaba adelantado.”… “VII.- SUGERENCIAS - Continuar con el proceso psicoterapéutico.

- Evaluar la posibilidad de reencontrarse y recuperar a su mascota “Aika” de manera urgente, ello para la estabilización y beneficio psicológico y emocional de don nombre reservado, el cual se encuentra en la actualidad en estado grave.”

En cuanto al derecho, invocan como garantía constitucional vulnerada la del artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, relativa al "Derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona". Sostienen que esta garantía ha sido amagada por la conducta de la recurrida, quien al decidir unilateralmente quedarse con la perrita Aika, ha provocado que el recurrente vea gravemente perjudicada y mermada su integridad física y psíquica, encontrándose sumergido en una profunda tristeza y angustia, lo que ha agravado y desestabilizado su esfera psicológica, profundizando el Síndrome Amotivacional que padece.

Invocan normas de derecho internacional, específicamente la Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San nombre reservado Rica", que en su artículo 5 reconoce el derecho a la integridad personal, estableciendo que "Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral". En relación con lo anterior, cita el artículo 5 inciso segundo de la Constitución Política, que establece como limitación al ejercicio de la soberanía el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, garantizados tanto por la Constitución como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.

Piden, en definitiva, se acoja el presente recurso de protección, y se disponga el cese de la actividad ilegal y arbitraria, ordenando la entrega de la perrita Aika en el plazo prudente que el tribunal determine, y asimismo, ordenando a la recurrida que se abstenga en lo sucesivo de realizar cualquier conducta o actos del tenor de la que motivó el presente recurso de protección, además de disponer todas las medidas que sean conducentes al restablecimiento del Imperio del Derecho, con expresa condena en costas.

SEGUNDO: Que la parte recurrida, doña nombre reservado, evacuó informe solicitando el rechazo de la acción interpuesta.

Expone que desde el año 2014 la perrita Aika llegó a su vida, convirtiéndose en más que un animal de compañía, considerándola como su hija. Señala que siempre ha mantenido el cuidado y tenencia responsable de ella, sustentando sus gastos médicos, alimentación y los cuidados especiales que ha requerido durante sus años y acorde a su edad.

Indica que mantuvo una relación de convivencia con el recurrente por casi 7 años, tiempo en que ambos mantuvieron relación con Aika. Sin embargo, enfatiza que ha sido ella quien siempre ha costeado todos los gastos relacionados con la mascota, lo cual asevera poder acreditar fehacientemente con correos de respaldo de su historial médico desde el año 2017. Agrega que todos los resultados de sus exámenes y las cuentas de sus tratamientos llegan a su correo electrónico correo reservado, indicándose claramente en los exámenes que la tutora es ella.

Sostiene la recurrida que mantiene contacto permanente vía WhatsApp con todos los médicos veterinarios por los que ha pasado Aika a lo largo de los años, incluyendo médicos veterinarios generales, especialistas como neurólogo o endocrinólogo, y hasta tratamientos naturales como acupuntura, todo debidamente solventado por ella y solo en muy contadas ocasiones con aportes del recurrente.

Explica que, al término de la relación con el recurrente, llegaron a un acuerdo de mantener los cuidados de Aika de forma compartida, acuerdo que afirma haber respetado íntegramente hasta agosto del presente año, cuando por recomendación del médico veterinario le propuso cambiar el régimen por el bienestar de la perrita. Fundamenta esta decisión en que Aika es una perrita senior de aproximadamente 16 años, que requiere cuidados especiales, y para su tranquilidad considera que merece tener sus últimos años en estabilidad.

Relata que se comunicó con el recurrente vía WhatsApp para conversar sobre el tema y proponerle un nuevo acuerdo, ante lo cual éste reaccionó de manera ofuscada, increpándola por no cumplir el acuerdo original, viéndose en la obligación de informarle que la decisión ya estaba tomada. Pese a lo álgido de esa conversación, manifiesta que volvió a comunicarse con el recurrente, enfatizando que su intención no era impedir que viera a Aika, invitándolo a que pudiera asistir a las sesiones de fisioterapia que la perrita mantiene todos los martes en la clínica Nervet ubicada en Alférez Real 1464, Providencia, donde además ha continuado con los diversos cuidados veterinarios especializados que requiere.

Señala que el recurrente, desde que mantuvo relación de convivencia con ella, residiendo ambos en su departamento ubicado en Ricardo Cumming 1350, comuna de Santiago, tenía trabajos esporádicos y emprendimientos que nunca dieron fruto económico para aportar en los gastos del hogar y mucho menos para los cuidados que necesitaba Aika. Afirma que siempre fue ella quien solventó económicamente ambos ámbitos, tanto los gastos del hogar, cuentas, dividendo, etc., como también los cuidados médicos y alimentación de calidad que recibe la perrita.

Reconoce que durante el tiempo que compartieron los cuidados de Aika, el recurrente sí aportó económicamente en algunos gastos médicos, pero sostiene que estos aportes fueron absolutamente esporádicos, debido a su falta de trabajo estable, lo cual, a su juicio, jamás ha sido un impedimento para que él compartiera con Aika, pues aun haciéndose cargo de todos los gastos, reconoce que la perrita se alegra de verlo.

Expone que desde el momento en que tomó la decisión de informarle que terminaría con el acuerdo que tenían de compartir los cuidados de Aika, el recurrente se ausentó desde el día 27 de agosto de 2024 hasta la fecha de la presentación del informe. Afirma que nunca más volvió a tratar de ubicarla, nunca más preguntó por el estado de salud de Aika, ni mucho menos para aportar económicamente. Señala que desde dicho momento mantiene al 100% los cuidados de Aika, pagando todos sus tratamientos médicos en la clínica Nervet, incluyendo exámenes de sangre de rutina, control con cardiólogo, control con odontóloga, y control con su neuróloga nombre reservado, quien es su doctora de cabecera.

Sostiene que, si el recurrente realmente estuviera interesado en la salud y bienestar de Aika, habría accedido a conversar con ella y aceptado la propuesta de visitarla en las sesiones de fisioterapia, o al menos habría conversado respecto de otra forma de poder verla o visitarla, nada de lo cual ha ocurrido. Reitera que nunca ha negado que la vea o la visite, pero que la condición de perrita adulta en edad senior le impide seguir llevando el régimen que habían acordado inicialmente.

Respecto al informe psicológico presentado por el recurrente, la parte recurrida cuestiona que, si Aika realmente constituye su soporte psicológico y emocional, presentando un progreso significativo en su recuperación, entonces por qué no acepta en buenos términos la propuesta que le ha realizado para que efectivamente mantenga una directa relación con la perrita y pueda seguir con su avance psicoemocional.

Agrega, además, que Aika se encuentra con microchip registrado a su nombre en la Municipalidad de Providencia, con fecha 9 de marzo de 2021, cumpliendo a cabalidad con lo descrito por la Ley de Tenencia Responsable de Mascotas y Animales de Compañía.

En cuanto al derecho, sostiene que queda de manifiesto que el recurrente ha hecho muy poco por ver a la perrita, no haciéndose cargo de sus tratamientos, gastos por alimentación, ni tampoco se ha acercado a ella, por lo que deduce que no hay una actuación arbitraria que lo prive del derecho consagrado en el artículo 19 N°1 de la Constitución Política. Añade que durante los años de relación y los posteriores en que se relacionaron por el cuidado de Aika, el recurrente nunca le informó estar padeciendo el síndrome amotivacional hasta la notificación de la acción constitucional, por lo que difícilmente podría constituir un acto arbitrario lo que hasta agosto era un trato entre amigos.

Afirma que es la legítima dueña de Aika y ejerce su derecho según los términos del artículo 19 N°24 de la Constitución Política, esto es, el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales, lo cual se refleja en el cuidado diario que tiene de Aika, tener el chip a su nombre, ser quien la alimenta, la cuida, la lleva y solventa sus tratamientos y gastos médicos. Invoca también el inciso tercero del mismo artículo, que establece que nadie puede en caso alguno ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio.

Argumenta también que los animales son considerados por el Código Civil en su artículo 567 como bienes muebles semovientes, respecto de los cuales detenta todos los atributos del dominio, es decir, el uso, goce y disposición, según lo establecido en el artículo 582 del mismo cuerpo legal. De esta forma, sostiene que al compartir la tenencia de Aika lo hace por un acto de mera liberalidad, sin que esto implique obligación alguna.

Arguye que la Ley 21.020 o Ley de Tenencia Responsable de Mascotas y Animales de Compañía, específicamente su artículo 1 número 2, que establece como objetivo "Proteger la salud y el bienestar animal mediante la tenencia responsable", lo cual afirma haber cumplido a cabalidad. Asimismo, cita el artículo 12 de la mencionada ley, que prohíbe el abandono de animales, señalando que el recurrente habría incurrido en dicha conducta desde el 27 de agosto de 2024 hasta la fecha, abandono en el cual ella tomó la responsabilidad de los cuidados de Aika.

Finalmente, expresa que ha manifestado al recurrente su firme voluntad de que siga viendo a la perrita, más aún sabiendo ahora que es un soporte emocional para él, con la sola condición que se respeten sus procesos de salud y su bienestar general, estableciendo un régimen que le permita visitarla y con esto proseguir con su avance en el tratamiento sin tener que desarraigarla de su hogar.

Pide, en definitiva, rechazar en todas sus partes la acción de protección intentada.

TERCERO: Que, como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

CUARTO: Que la actuación que se acusa ilegal o arbitraria es que la recurrida haya decidido unilateralmente quedarse con la perrita "Aika", que pertenecería al recurrente y con quien mantenían un régimen de cuidado compartido, negándose a entregarla.

QUINTO: Que, por lo ya expuesto, y dadas las características esenciales de esta acción de cautela de derechos constitucionales, la Excma. Corte Suprema de Justicia ha establecido que su tramitación está encaminada a decretar o dar curso a diligencias y medidas breves y sumarias, destinadas a conceder la protección que demanda el afectado, si en definitiva sus derechos son ciertos o están indubitadamente comprobados, y si éstos, en su caso y en los hechos sobre los cuales se invocan no son controvertidos con fundamentos plausibles.

Por consiguiente, este recurso no ha sido creado por el constituyente como medio fácil y expedito para ser utilizado en sustitución o reemplazo de las acciones que el ordenamiento procesal contempla para solucionar todo tipo de conflictos entre partes con derechos o intereses en pugna, que les permita exponerlos y debatirlos en plenitud, rendir sus pruebas y, en su momento, obtener la sentencia que al final del juicio resuelva y declare que tiene la razón y el derecho que reclama.

SEXTO: Que atendido lo reflexionado en los motivos precedentes, resulta innecesario entrar al análisis de las garantías constitucionales que se dicen vulneradas y, por lo mismo, a la ponderación de los documentos acompañados por las partes.

Por las consideraciones anotadas y de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y lo preceptuado en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza sin costas, el recurso interpuesto por las abogadas Dominique Alejandra Arellano Pino e Isadora Azocar Nilson, en representación de don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-18257-2024.

Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Inelie Durán Madina, conformada por la Ministra (I) señora Paula Rodríguez Fondón y el Abogado Integrante señor Cristian Parada Bustamante.