nombre reservado con COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO COOPEUCH,

C.A. de Santiago Santiago, seis de diciembre de dos mil veinticuatro.

A los folios 16 y 17: téngase presente.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece doña nombre reservado, empleada pública, e interpone recurso de protección en contra de Cooperativa de Ahorro y Crédito COOPEUCH, por el acto ilegal y arbitrario consistente en haber efectuado descuentos automáticos en su remuneración mensual desde enero de 2023 hasta la fecha, sin previa notificación ni consentimiento, lo que constituye un ejercicio abusivo del artículo 22 de la ley 18.833, vulnerando con ello los derechos fundamentales de igualdad ante la ley y propiedad, que la Constitución Política de la República garantiza en su artículo 19 numerales 2° y 24°.

Expone que con fecha 12 de julio de 2023, solicitó un crédito a la entidad recurrida por la suma de $9.797.377 por concepto de capital, más los intereses correspondientes, pagadero en 83 cuotas mensuales, iguales y sucesivas de $151.490 cada una.

Señala que al verificar su liquidación correspondiente al mes de enero de 2023, constató que el sueldo líquido a recibir era considerablemente inferior a meses anteriores y al analizar el detalle de la misma, advirtió la existencia de un descuento a favor de La Caja de Compensación Los Andes por la suma total de $154.420, descuentos que han continuado hasta la actualidad, incrementándose hasta alcanzar la suma de $169.190 en la liquidación de sueldo del mes de abril del presente año.

Manifiesta que, ante esta situación, solicitó tanto a su empleador como a Cooperativa de Ahorro y Crédito COOPEUCH que los descuentos no se realizaran de forma automática en su liquidación de sueldo, petición que fue rechazada por ambas entidades, quienes le señalaron que esto no era posible.

Argumenta que la ley 18.833, que establece un estatuto general de Cajas de Compensación de Asignación Familiar, en su artículo 21 inciso 1° dispone que "Las Cajas de Compensación podrán establecer un régimen de prestaciones de crédito social consistente en préstamos de dinero y que estará regida por un reglamento especial". Asimismo, cita el artículo 22 de la misma ley, que establece el mecanismo de deducción de remuneraciones por prestaciones de crédito social.

En cuanto a la vulneración de sus derechos constitucionales, advierte que se configura por cuanto los descuentos automáticos realizados por COOPEUCH en su remuneración, correspondientes a los meses que van desde enero del 2023 a junio del presente año, constituyen un acto arbitrario e ilegal que provoca una privación y perturbación en su derecho de propiedad sobre la remuneración que le corresponde percibir, pues jamás fue informada por algún medio respecto de dicha decisión unilateral de realizar descuentos sobre sus remuneraciones.

Solicita que se acoja el presente recurso y, se ordene a la recurrida cesar en los descuentos por planilla efectuados sobre su remuneración mensual y efectuar la devolución de todos los dineros descontados con motivo del crédito señalado, con costas.

SEGUNDO: Que informando el recurso la Cooperativa de Ahorro y Crédito Coopeuch, solicitó el rechazo del presente arbitrio constitucional, con costas y luego de precisar los antecedente del recurso, refiere que se trata de una Cooperativa de Ahorro y Crédito, y tal como lo señala el artículo 86 de la Ley General de Cooperativas, DFL N°5 de 2003 tiene por objeto único y exclusivo brindar servicios de intermediación financiera en beneficio de sus socios, en la modalidad de conceder préstamos a sus socios y en general, celebrar con ellos operaciones de crédito de dinero.

Precisa que la recurrente solicitó dos créditos de consumo a COOPEUCH, que se obligó a pagar a través del descuento por planilla. En efecto, con fecha 18 de julio de 2022 requirió un primer crédito de consumo por $ 7.002.063, obligándose a pagar a través de 83 cuotas de $151.490 desde el 15 de octubre de 2022 al 15 de agosto del 2029. Seguidamente, con fecha 26 de enero de 2023, se otorgó a la actora un segundo crédito por $ 326.887, firmando para dicho efecto el pagaré N° 202270152777 en virtud del cual se obligó a pagar dicho crédito a través del descuento por planilla de 36 cuotas mensuales correspondientes a $ 14.270 desde el 15 de abril de 2023 al 15 de abril de 2026.

En ambos casos, en el documento denominado “solicitud de productos de crédito”, la recurrente autorizó expresamente los descuentos mensuales de su remuneración, con la frecuencia que COOPEUCH determine, agregando que la aprobación del otorgamiento del crédito de consumo tuvo en consideración el modo de efectuarse el pago del mismo, esto es, mediante el mandato de descuento por planilla.

Explican que los hechos en los cuales se funda la presente acción habrían ocurrido desde enero de 2023 a junio de 2024, según establece dicha acción, y por tanto el último descuento por el cual se reclama corresponde al mes de junio de 2024, motivo por el cual, a la fecha de interposición de la presente acción, el 13 de agosto de 2024, el plazo para accionar establecido en el Auto Acordado se encontraba largamente vencido.

Asimismo, se advierte que no existe acción u omisión ilegal o arbitraria de su parte, toda vez que la recurrente autorizó a su empleador para realizar descuentos mensuales con la frecuencia que COOPEUCH determinase para efectos del pago del crédito, por lo que esa institución se ha comportado de acuerdo a la autorización expresa conferida por la recurrente en el mandato de descuento por planilla suscrito el 15 de octubre de 2022 y el 15 de abril de 2023; contrato en que se estableció expresamente que su revocación solo podría tener lugar una vez que estén totalmente extinguidas las obligaciones a favor del proveedor o del tercero.

Recalcan, que mediante la presente acción la recurrente pretende evadir obligaciones de carácter contractual, libremente contraídas por ella. En particular, el mandato irrevocable otorgado a la Cooperativa para efectuar el cobro de las cuotas correspondientes a los créditos contraídos por planilla, así como también el propio pago de dichos créditos, al solicitar la restitución de los descuentos ya efectuados, es decir, de las cuotas ya pagadas de los créditos en comento. Dicha conducta refleja una clara infracción al principio general del derecho conocido como “la doctrina de los actos propios”, dado que las pretensiones de las partes no pueden contradecir su actuar y conducta anterior, de acuerdo al principio de la buena fe.

Aseveran que, COOPEUCH se ciñó a los límites establecidos en el artículo 58 del Código del Trabajo, lo que va en el mismo sentido, del artículo 96 del Estatuto Administrativo. Adicionan que, en atención a lo previsto en el artículo 54 de la Ley General de Cooperativas, el porcentaje de descuentos voluntarios por planilla establecido en el inciso segundo del artículo 58 del Código del Trabajo podrá ser incrementado hasta el 25% cuando los descuentos adicionales sean a favor de cooperativas de las que el trabajador sea socio, siempre que la suma de los descuentos no exceda del 45% de la remuneración total del trabajador. Lo que se replica por el artículo 54 bis de la Ley General de Cooperativas, en cuanto que el límite para los descuentos voluntarios por planilla establecido en el artículo 96 de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, será del 25% cuando los descuentos adicionales.

Expresan que la recurrente carece de un derecho indubitado y que el recurso de protección no es la vía idónea para conocer de la materia de autos, habida consideración de la calidad de socia de COOPEUCH que tiene la actora, motivo por el cual cualquier controversia existente entre las partes debe ser resuelta de conformidad con el DFL N° 5, de 2003, del Ministerio de Economía Fomento y Reconstrucción, cuyo artículo 114 dispone que debe ser la justicia ordinaria con procedimiento de juicio sumario o mediante arbitraje, la que resuelva los conflictos entre los socios y la cooperativa misma. Ello, sin perjuicio que, además, la acción de protección no procede para resolver materias propias de un juicio de lato conocimiento.

Finalmente advierten que no existe vulneración de la garantía constitucional que se denuncia amagada.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que constituye requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

QUINTO: Que el asunto sometido a la consideración de esta Corte consiste en determinar si el descuento que efectúa la recurrida, Institución Financiera Cooperativa Coopeuch, constituye un acto ilegal o arbitrario, en los términos alegados por la recurrente.

SEXTO: Que la Ley N° 20.881, publicada en el Diario Oficial el 6 de enero de 2016, modificó el Decreto con Fuerza de Ley N° 5 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, cuerpo legal que estable la Ley General de Cooperativas, y en su artículo 55 estatuye: “Los descuentos a favor de cooperativas señalados en los artículos precedentes se deberán efectuar con el solo mérito de la autorización por escrito del socio de la cooperativa, la que deberá ser otorgada para cada operación, siempre que no se excedan los límites máximos allí fijados.

La persona natural o jurídica que haya efectuado los descuentos deberá entregárselos a la cooperativa respectiva, dentro de los primeros 10 días del mes siguiente a la fecha en que hayan debido pagarse las remuneraciones”.

SÉPTIMO: Que consta de los antecedentes acompañados, que la actora requirió la celebración de dos contratos de mutuo con la cooperativa recurrida, tal como dan cuenta las solicitudes de productos de crédito y que corresponden a la operación N° 6352037 de fecha 14 de julio de 2022 y a la operación N° 6717731 de 26 de enero de 2023, a nombre de nombre reservado, y de los cuales se advierte que se confirió a la actora un primer crédito por la suma de $5.164.431 pagadero en 83 cuotas, a contar de 15 de octubre de 2022 y un segundo préstamo por $326.887 que debía solucionar en 60 cuotas, a contar del 15 de mayo de 2023. En ambos casos pactó las siguientes autorizaciones de parte de la mutuaria: “ iii. Autorizo a mi empleador para que realice descuentos mensuales, o con la frecuencia que Coopeuch determine, conforme al Art. 58 del Código del Trabajo, art. 96 del Estatuto Administrativo, o cualquier otra norma que me sea aplicable respecto del descuento, por el monto que Coopeuch informe. El monto descontado deberá ser remitido por mi empleador a Coopeuch dentro del plazo señalado en el convenio suscrito entre ambas partes”.

OCTAVO: Que la cláusula transcrita en el considerando anterior, según consta en los documentos en cuestión suscritos el año 2022 y 2023, hace aplicable lo dispuesto en la Ley N° 20.881 que facultó esta clase de descuentos, que data del año 2016, motivo por el cual tiene el valor de consentimiento prestado por la recurrente, estampado en los documentos, para que la Cooperativa solicite de la entidad pagadora de su remuneración las sumas señaladas en el cuerpo de esta presentación, razón por la cual resulta imposible advertir alguna ilegalidad en el actuar de la recurrida, en tanto esta obró dentro del ámbito legal que le permite efectuar dichos descuentos, de acuerdo al tope de porcentaje permitido y conforme a la situación contractual expresamente acordada por las partes, lo que impone que la presente acción deba ser desestimada.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, con costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en contra de Institución Financiera Cooperativa Coopeuch.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-18141-2024.

Pronunciada por la Cuarta Sala, integrada por el Ministro señora Lilian A. Leyton Varela, el Ministro (S) señor Matias Felipe De La Noi Merino y el Abogado Integrante señor Jorge Andrés Hales De La Fuente.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, seis de diciembre de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.