nombre reservado CON nombre reservado

nombre reservado, tres de mayo del año dos mil diecisiete.

Vistos y teniendo presente:

1°) Que, en estos autos rol N°18.052-2017 comparecen don nombre reservado, entrenador de Crossfit, y doña nombre reservado, Administradora de centro de entrenamiento de CrossFit, ambos domiciliados en domicilio reservado de esta ciudad, interponiendo recurso de protección en contra de nombre reservado, ignoran profesión u oficio, domiciliado en domicilio reservado, por las acciones, ilegales y arbitrarias que señalará, que vulneran los derechos y libertades fundamentales que la Constitución Política de la República reconoce a los habitantes del territorio, solicitando que se acoja el recurso en mérito de los antecedentes y consideraciones de hecho y de derecho que exponen.

2°) Que, en cuanto a los hechos, refieren que el día de 14 de marzo de 2017 tomaron conocimiento, por medio de amigos, alumnos y familiares, que el recurrido don nombre reservado publicó a través de su cuenta grupal de Facebook denominada “Competencias, artículos y otros CROSSFIT CHILE”, el siguiente anuncio: “Anuncio Servicio Público: nombre reservado sigue ESTAFANDO. Él me debe más de tres millones de pesos por más de un año.” Cada semana, me dice “el viernes estamos”… hace un año. He intentado ser paciente, porque él dice que él está mal, no tiene nada, pero como siempre el simplemente sigue con sus mentiras.”

“Ahora me tiene bloqueado, entonces creo que corresponde comunicar a la comunidad que deben estar atentos por si el intenta hacer negocios con alguno de ustedes. El pide ayuda de amigos… eso es su mano. Me pidió ayuda cuando nadie más lo haría (después de cuando lo pillaron estafando sus alumnos de CrossFit BEF y otros amigos). Me pidió ayuda como “amigo”… dijo el solo quería comenzar de nuevo. Que le pude confiar. Bueno.”

“Como tantos otros caí en su trampa.”

“Espero que este mensaje sirve para que no pasa a ustedes (sic). Si alguien sabe de dónde pillarlo o cualquier otro dato que sería de ayuda… Sería muy agradecido.”

“Adjunto varios fotos para que no hay duda de quién es.” (sic).

“Un abrazo a todos. –nombre reservado.”

Los recurrentes advierten que dicha publicación contiene expresiones injuriosas y calumniosas, cuyo único objetivo es dañar su imagen y honra, y con ello sus posibilidades de desarrollar sin intromisiones de terceros, su vida privada y profesional como profesores de crossfit.

3°) Que el recurso se refiere a antecedentes relacionados con nombre reservado.

Explica que se le acusa de ser una persona que sigue estafando, y que además habría estafado a los alumnos y otros amigos relacionados con el crossfit, hecho que es falso, desproporcionado, y que solo busca lesionar su honra, persona, privacidad e imagen, con la finalidad explícita que no pueda seguir trabajando como entrenador de crossfit.

Lo anterior es sin perjuicio que en su momento el recurrido celebró un contrato de compraventa de productos, mediante factura, por la suma de $3.703.403, con la empresa “Actividad Física y Salud Crossfit nombre reservado Aránguiz nombre reservado EIRL, RUT. RUT reservado, de los cuales se abonaron $790.000, pero que por motivos económicos no pudo seguir con sus operaciones, pero al ser su representante legal, ha tenido que soportar un permanente acoso, aun cuando legalmente la deuda es una EIRL.

A mayor abundamiento, nunca se ha iniciado alguna acción judicial contra la referida entidad, jamás fue requerida de pago como deudora, o se ha materializado alguna acción de cobro en su contra. En razón de ello, los ataques a su honra y persona, dañando su imagen con la publicación de imágenes suyas junto a su polola, no autorizadas, no hacen más que vulnerar sus garantías fundamentales, de manera pública y calumniosa al acusarlo de ser un estafador, llegando al extremo de señalar que también estafó a otros alumnos del GYM, donde realizaba sus labores de instructor de crossfit.

Agrega que la información falsa, injuriosa y calumniosa publicada, ha tenido gran repercusión en las redes sociales, al tratarse de un Facebook grupal que administra con más de 766 miembros activos, todos relacionados con la actividad de crossfit que realiza profesionalmente como único sustento para desarrollar su vida laboral.

Por ello, añade el recurrente, le ha causado un daño irreparable, al quedar expuesta su identidad en fotos subidas sin su consentimiento, ante toda la comunidad relacionada con el crossfit, y en las redes sociales, su entorno familiar y laboral.

4°) Que, luego, el recurso se refiere a los antecedentes relacionados con nombre reservado, haciendo presente que ella no tiene ni ha tenido relación comercial con el recurrido, por lo que incorporar imágenes suyas obtenidas del Facebook, y utilizadas sin su autorización, para incluirlo dentro del anuncio referido, conculca su derecho a la honra, privacidad, e imagen, como también el derecho de propiedad y a desarrollar libremente una actividad lícita, afectando su situación laboral presente y futura.

Explica que luego del anuncio descrito, el recurrido hace un comentario en el muro de Facebook, donde se puede leer su contenido y expresa:

“Loqan O'Neill Quiero decir que las personas que salgan en las foto (famosos y otros) NO TIENEN NADA QUE VER con esta situación (su polola tb me bloqueó y no responde mis mensajes sobre la situación… no se cuál es su rol) (sic). nombre reservado me bloqueó, entonces tuve que buscar una foto donde salió su cara de frente. Es una foto antigua, pero sirve para mostrar su cara bien.”

Agrega que señala entre paréntesis “… su polola tb me bloqueó y no responde mis mensajes sobre la situación… no sé cuál es su rol…”, como si existiera una obligación de ella con el recurrido, dando a entender sin mayor análisis, que ella tiene un rol de cómplice en las supuestas estafas que éste inventó.

Denuncia que el recurrido incorpora en su publicación fotografías suyas y señala ser la polola de nombre reservado, relación que es un dato sensible, y no estaba autorizado para usar su imagen, ni dar cuenta de su vida privada en las redes sociales en un grupo de Facebook, para los cuales no era pública su vida privada.

Además, carece de razonabilidad dicha intromisión ilegal, al no tener ninguna relación con el denunciado, y daña su imagen, sustentada en un hecho falso, dejando en evidencia la afectación de su honra, privacidad e imagen, como también el derecho a desarrollar sin interferencia su labor de Administradora de un Centro de crossfit, pudiendo incluso perder ofertas laborales pendientes.

5°) Que, luego, los recurrentes se refieren al derecho, expresando que para que sea procedente el recurso de protección, según el artículo 20 de la Carta Fundamental, es necesario que se haya cometido un acto u omisión ilegal o arbitraria que prive, amenace o perturbe el legítimo ejercicio de los derechos protegidos por esta acción constitucional.

Estas exigencias se cumplen en el presente caso, desde que con fecha 14 de marzo de 2017, don nombre reservado publica en los comentarios de la cuenta grupal que administra en Facebook, los anuncios y comentarios transcritos, y adjunta fotografías donde aparecen juntos, como pololos, sin su autorización, bajo el contexto de una denuncia por los delitos de estafa inexistentes.

La publicación y comentarios referidos han generado daño a la honra y persona de la recurrente nombre reservado, y honra y persona, así como imagen y propiedad del recurrente nombre reservado, al quedar ambos expuestos, tanto por escrito, como por las imágenes publicadas, a toda la comunidad relacionada con la actividad física de crossfit, lo que ha generado comentarios en las redes sociales, en llamados de alumnos, colegas, familiares y personas con las cuales se relacionan, llegando a poner en riesgo posibilidades de trabajo que, producto de esta difusión, no pueden concretar.

Agregan que la publicación aludida constituye un acto arbitrario que amenaza y conculca las garantías establecidas en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política, que asegura a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia, y artículo 19 N°16, la libertad de trabajo, pues al ser los dos ligados al crossfit y ser sindicados como estafadores, incluso de alumnos, los priva en la práctica, del acceso a desarrollar su profesión u oficio libre de actos arbitrarios externos.

El derecho a la propia imagen, que desde la perspectiva constitucional cobra reconocimiento en la tutela de la vida privada, al derecho a la honra y por último al derecho de propiedad, artículo 19 N°24 de la Carta Fundamental, este último, en los casos en que no se vulnera la reputación de los recurridos, ni constituye una intromisión al ámbito de la privacidad.

6°) Que, finalmente, solicitan tener por interpuesto recurso de protección en contra de nombre reservado, acogerlo a tramitación y declarar que los actos del recurrido son arbitrarios e ilegales, que afectan las garantías constitucionales denunciadas respecto de ambos recurrentes, nombre reservado y nombre reservado, y ordene restablecer el imperio del derecho, decretando las siguientes medidas, o las que el tribunal estime pertinentes, con expresa condenación en costas:

1.- Que se ordene al recurrido eliminar todas las fotografías o imágenes, y comentarios publicados en su cuenta de Facebook de fecha 14.3.2017, relacionadas con nombre reservado y nombre reservado, bajo los apercibimientos que establece el Auto Acordado sobre la materia.

7°) Que mediante presentación de 27 de marzo último, emite informe el recurrido, y señala que adjunta antecedentes sobre la deuda y las actividades de nombre reservado. Dice que se verá que sólo ha dicho hechos sobre la situación. nombre reservado ha engañado y mentido a muchas personas con el fin de conseguir su plata. Las otras demandas que tiene contra él, que son varias, también muestran su manera de actuar. Expresa que nombre reservado aprovecha la confianza de personas que conoce para conseguir dinero, con promesa de devolver el dinero o pagar en cuotas, pero no cumple, habiendo años de evidencia.

Sobre la foto, es la publicada por Facebook (público); nombre reservado aparece en la foto que está publicada por Facebook y por WhatsApp, porque fueron las únicas fotos que pudo encontrar porque lo bloqueó. En todas las publicaciones escribió que la otra gente no tiene nada que ver con la situación.

Agrega que no sabe cuál es el rol de Catalina en las actividades de nombre reservado. (Lo que no puso es que ella no tiene intención de reportar o ayudar a solucionar la situación, según sus comentarios y su falta de respuesta a sus mensajes sobre la falta de responder de nombre reservado).

Expresa que no tiene problema en bajar la foto, ahora tiene fotos solo de nombre reservado. La gente debe saber que no deben prestar plata, hacer cuotas con esta persona. nombre reservado sigue estafando, aprovechando, no pagando, hasta que le dijo en su chat de WhatsApp “Me cortas las manos con eso” (la publicación).

8°) Que el informante agrega que lo han contactado un par de personas que dicen que nombre reservado les debe dinero a ellos también. Que él los engaño para conseguir préstamo y nunca ha cumplido con pagarles. Afirma que lo han contactado varias personas más que en el pasado han tenido el mismo problema con nombre reservado (conversaciones de Facebook adjuntado). Entre su grupo (nombres protegidos hasta que las demandas/denuncias sean públicas), están dispuestos a ingresar una demanda juntos y denuncias para que nombre reservado responda por sus deudas. Además, nombre reservado ha comentado sobre algunas otras actividades ilegales (con nombres de la gente involucrada) en su chat de WhatsApp con él. Ubicaciones (por GPS-enviadas a él por nombre reservado) de la gente con quien él estaba haciendo reuniones están incluidas y disponibles para incluir en las denuncias.

Finalmente, dice, deja en claro que sólo quiere que nombre reservado pague su deuda. Él ha dicho que iba a pagar “este jueves”, “este viernes”, el “próximo lunes” hace más de un año.

Añade que está cansado de sus mentiras. Le ha ofrecido que pague en cuotas razonables, con cheques o con tarjeta de crédito. Le ofreció ir a la notaría para firmar un documento (un pagaré) para comenzar con cuotas, pero al decirle que está dispuesto a hacer ese trámite, él y su abogado Luis Gálvez no responden WhatsApp ni correo electrónico. Tampoco el bufete de GGV Abogados le ha respondido. Lleva un año y medio aguantado mentira tras mentira, sin recibir el pago por los implementos que vendió a nombre reservado.

Está dispuesto a conversar para solucionar esta situación. Sólo le interesa que nombre reservado pague su deuda. Espera sus comentarios de cómo pueden solucionar la deuda de nombre reservado o si deben seguir con acciones legales como grupo.

9°) Que, como antecedente, se refiere a las demandas actuales contra nombre reservado, consignando que al parecer se solucionaron algunas porque hay menos que antes (pantallazo).

Luego refiere que el 26 de Noviembre de 2015: “Me pidió ayuda” porque nadie más lo ayudaría. Que el sólo quería recuperar. Le pregunté si yo puedo confiar en él. Me miró en mis ojos y me dijo que sí. Hicieron el acuerdo de un abono de 600 mil pesos ese mismo día (lo que no pasó… fueron unos días después). El 17 de Noviembre, 2015 nombre reservado mandó un amigo (un taxista) y una amiga para retirar más implementos (no del mismo pedido) y me dijo que iba a pagar esa noche. Jamás pagó para ese pedido.

Luego adjunta “Correos electrónicos a Comercial Travelfit Ltda. prometiendo pagar la deuda. Factura 96: cuenta en mora de nombre reservado.” Y “Pantallazo de las demandas actuales de nombre reservado.”

“Chat con nombre reservado (también nombre reservado lo estafó).”

“Chat con nombre reservado, dueño de Zeltic Training Center.”

“Chat con nombre reservado (también estafado por nombre reservado).

“Chat de WhatsApp con nombre reservado.”

Por último, acompaña un listado interminable de correos.

10°) Que para el análisis del asunto planteado en estos autos, resulta conveniente recordar que el Recurso de Protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de La República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

11º) Que, como se desprende de lo anotado, y según se ha venido diciendo reiteradamente a raíz de otros asuntos similares, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario -producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. Resulta importante recalcar que la ilegalidad y la arbitrariedad no son elementos que deben concurrir en forma copulativa, sino que basta con que se presente uno de ellos, esto es, el acto lesivo puede ser ilegal o arbitrario, sin perjuicio de que, eventualmente, podría tener ambos caracteres a la vez, confluyendo en algún caso específico.

12°) Que, en el caso de la especie, no concurre el primer requisito que la Carta Fundamenta exige para que pueda acogerse un recurso de protección, esto es, la existencia de un acto ilegal o arbitrario, ya que los desordenados antecedentes expuestos tanto por los recurrentes cuanto por el recurrido, dan cuenta de la posible existencia de deudas entre ellos, lo cual habría motivado un nutrido intercambio de correos electrónicos, así como publicaciones en Internet.

Sin embargo, no se ha establecido que el actuar del recurrido revista la naturaleza de ser contrario a la legislación, o que pueda ser calificado de arbitrario, que son las exigencias aludidas previamente.

13°) Que, de otro lado, tampoco se desprende del texto del recurso cual es el derecho indubitado que tienen los recurrentes, y que los habilita para solicitar su protección, en orden a “eliminar todas las fotografías o imágenes, y comentarios publicados en su cuenta de Facebook de fecha 14.3.2017, relacionadas con nombre reservado y nombre reservado”, como es la pretensión planteada en el petitorio, pues todo lo que se ha expuesto es una situación que debe ser revisada por la vía de las acciones judiciales ordinarias, sean del orden civil, sean del ámbito criminal, pero que no se pueden solucionar por el camino de la presente acción cautelar.

14°) Que, finalmente, tampoco se aprecia cuál es la garantía constitucional que se podría ver afectada, siquiera en grado de amenaza, ya que las que se han invocado no están conculcadas del modo como se pretende, de tal manera que, por lo dicho, no concurre ninguno de los requisitos que hacen procedente la acción constitucional de que se trata, todo lo cual conduce al rechazo de la misma.

Por estas consideraciones y en conformidad, asimismo, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la E. Corte Suprema sobre tramitación de la acción cautelar ya referida, se declara que se rechaza el recurso de protección presentado por don nombre reservado y por doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y, oportunamente, archívense los antecedentes.

Protección Rol N°18.052-2017.

Pronunciada por la Novena Sala de esta Corte de Apelaciones de nombre reservado, presidida por el Ministro señor Mario Rojas González, e integrada por el Ministro señor Alejandro Rivera Muñoz y el Abogado Integrante señor Oscar Torres Zagal.