nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado, veintisiete de noviembre de dos mil veinticuatro.

Proveyendo los escritos folios 16 y 17: a todo, téngase presente.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, compareció, debidamente representado, nombre reservado, deduciendo recurso de protección en contra de nombre reservado, por haber incurrido en actos arbitrarios e ilegales, consistente en publicación y difusión de acusaciones en su contra a través de redes sociales, hecho que amenaza las garantías constitucionales establecidas en el artículo número 19 N°1, 4, 5, 16 y 21 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita acoger su acción ordenando a la recurrida eliminar toda publicación que le afecte y, además, publicar disculpas públicas por los medios utilizados para difundir su actuar arbitrario e ilegal, con costas.

Afirma el recurrente que mantuvo una relación amorosa con la recurrida, la cual se tornó insostenible, al punto de atentar en cuatro oportunidades contra su vida a raíz del actuar de la recurrida. Pese a lo anterior, perseveró en la relación intentando que esta funcionara.

Indica que pese a ello se produjeron situaciones graves de violencia psicológica dentro de la relación, llegando la recurrida a ejercer violencia física en su contra en tres oportunidades relacionadas con el consumo de drogas y alcohol, las que soportó por cariño y por empatizar con vivencias anteriores de ésta.

Refiere que la recurrida adoptó actitudes celópatas y controladoras, lo cual socavó su confianza y salud mental, todo lo cual repercutió en su vida laboral.

Denuncia que, además de lo anterior, al término de su relación, la recurrida ha difundido en redes sociales a través de las cuentas “yo.niut”, “niutniutniut” y otras tres cuentas falsas acusaciones en su contra imputándole delitos de pedofilia, violación, acoso, además de falsos diagnósticos de salud mental y achacarle de no seguir tratamiento, así como el padecimiento de enfermedades de transmisión sexual, dañando gravemente su reputación y causándole la perdida de oportunidades laborales.

Señala que todo lo anterior implica una vulneración a las garantías número 19 N°1, 4, 5, 16 y 21 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita acoger su acción ordenando a la recurrida eliminar toda publicación que le afecte y, además, publicar disculpas públicas por los medios utilizados para difundir su actuar arbitrario e ilegal, con costas.

SEGUNDO: Que, a folio 6 la recurrida evacúo informe solicitando el rechazo de la acción en todas sus partes.

En primer lugar, hace referencia a los detalles de su relación con el recurrente y expone un episodio de violencia ocurrido el 30 de octubre de 2023 que da inicio a una etapa de diversos episodios de acoso en su hogar y lugar de trabajo, así como a través de redes sociales y vía telefónica, detallando situaciones de acoso y violencia acaecidas los días 16 de diciembre de 2023 y 12 de febrero de 2024, lo cual motivó que hiciera una denuncia por el delito previsto por el artículo 144 del Código Penal y que, además, provocó que se mudara a vivir con su madre.

Desliza que es probable que la cuenta de Instagram que alude en su acción sea de su propia autoría como una forma de ejercer presión o constituir prueba en su contra.

Expone, en fin, que no ha existido de su parte un actuar arbitrario e ilegal y que la acción carece de precisión y respaldo para atribuirle tal conducta y que más bien constituye un intento de provocarle un perjuicio, en lugar de buscar la legitima protección de los derechos que invoca lo que responde al comportamiento histórico del recurrente.

En virtud de lo anterior, solicita el rechazo de la acción, con costas.

TERCERO: Que, A folio 11, además, hace presente que las cuentas de la plataforma Instagram que alude el recurrente no le pertenecen y no tiene ninguna relación con ella. Además, señala que, en todo caso, no se encuentran activas ni contienen publicación alguna lo cual coincide con el hecho de que el recurrente ha eliminado o desactivado su perfil de dicha plataforma.

CUARTO: Que, como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

Consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

QUINTO: Que, ahora bien, en lo que atañe a las publicaciones efectuadas supuestamente por la recurrida en la plataforma social Instagram, las que en concepto del recurrente contendrían expresiones que podrían ser constitutivas de un ilícito penal o civil, es necesario reflexionar que el evento de ser ello efectivo, corresponde que sea dilucidado en el procedimiento legal respectivo, con amplias posibilidades de prueba y discusión.

Luego, dada la naturaleza cautelar del recurso de protección, aparece que éste no resulta idóneo para resolver la materia propuesta a la consideración tutelar de esta Corte;

QUINTO: Que, en consecuencia, en el caso que el recurrente considere ser víctima del delito de injurias, calumnias o amenazas, debe proceder por la vía procesal correspondiente, la que por lo demás puede extenderse a la vía civil, en caso de que se entienda incursa a la recurrente en un supuesto de responsabilidad extracontractual;

SEXTO: Que reafirmando lo anterior, es preciso recordar que los derechos fundamentales no son absolutos, puesto que admiten limitaciones frente al ejercicio de otros derechos fundamentales, siendo precisamente un ejemplo clásico la colisión que puede darse entre el ejercicio de la libertad de expresión con el derecho a la privacidad o intimidad de las personas y su honra. En cualquier caso, la colisión en comento está resuelta en este caso por la Constitución y por la ley, específicamente por los artículos 19 N° 12 de la Carta Fundamental y por el artículo 1° de la Ley 19.733 y, en tal escenario, no corresponde a los jueces efectuar la ponderación que de manera ex ante, realizó expresamente el constituyente y el legislador.

Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha señalado que "El derecho a la honra y al honor no es un derecho absoluto. Su protección admite límites, muchos de los cuales se relacionan con la libertad de expresión y los deberes de tolerancia y crítica que implica la vida en sociedad". (Roles 1463/15; 2071/10; 2237/08):

SÉPTIMO: Que en este sentido, el ordenamiento jurídico chileno consagra un amplio espectro de libertad de expresión e información, optando por proteger la honra y vida privada de las personas casi de manera exclusiva a través la persecución de responsabilidades ex post -con el establecimiento de responsabilidades en la ley de prensa o tipos penales específicos-, renunciando así a la posibilidad de la aplicación de la censura previa. Es más, el Tribunal Constitucional ha sostenido que, bajo ciertas circunstancias, la libertad de expresión puede constituirse como causal de justificación de imputaciones que puedan afectar el honor y la honra (Rol 1463/15);

OCTAVO: Que sin perjuicio de lo razonado precedentemente, si la finalidad práctica del presente arbitrio ha sido la obtención de una decisión judicial que ordene la eliminación de determinadas publicaciones desde una o más plataformas sociales, lo cierto es que le asiste a quien se considere agraviado por divulgaciones difamatorias incorporadas en ellas la posibilidad de reportar en Instagram el perfil en que se plasman tales expresiones, como el contenido de ellas directamente a la mencionada red mediante el respectivo Formulario de Denuncia, dado que en la hipótesis de constatar la respectiva entidad una infracción a las “Normas Comunitarias”, posee atribuciones para eliminar de su plataforma social las expresiones vejatorias e incluso la cuenta desde las que se vertieron;

NOVENO: Que a mayor abundamiento, consideran estos magistrados que acoger el recurso a efectos de ordenar a una persona natural o jurídica eliminar determinadas publicaciones de carácter injurioso o calumniosas e instarlo a abstenerse de efectuar en el futuro otras de igual carácter, además de vulnerar el derecho de expresión y opinión de dicho ciudadano, mediante un procedimiento de cautela que no atiende a las mínimas exigencias del debido proceso, y en que en la práctica, se efectúa una calificación jurídica a las expresiones objetadas que excede la competencia de esta Corte, lo cierto es que tal pronunciamiento comprende una declaración inane, pues no se advierte cómo podrían los recurridos inhibirse de efectuar expresiones “calumniosas o injuriosas”, dado que este discernimiento corresponde en definitiva hacerlo a la jurisdicción especializada en materia penal;

DÉCIMO: Que, finalmente, en lo que dice relación con las supuestas expresiones verbales y no verbales que habría realizado la recurrente y que denostarían al actor, lo cierto es que no ha resultado acreditada la existencia del supuesto fáctico en que éste último sustenta el presente arbitrio, es decir, que tales locuciones o actitudes hayan sido proferidas o llevadas a cabo, motivo por el cual, en tal escenario, no pudiendo esta Corte hacer fe de lo expresado únicamente por el recurrente, no es posible a estos magistrados emitir responsablemente una decisión que de por supuesta la existencia de un acto arbitrario o ilegal que importe amenaza o vulneración a alguna de las garantías fundamentales que se tutelan por esta vía;

UNDÉCIMO: Que luego de lo dicho, debe necesariamente desestimarse la presente acción cautelar.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre tramitación del Recurso de Protección de la Excma. Corte Suprema, se rechaza, sin costas, el deducido en favor de don nombre reservado en contra de nombre reservado

Se previene que la Fiscal Judicial Sra. nombre reservado L., concurre a la decisión de rechazar el recurso, sin compartir, para el caso sublite, los fundamentos indicados en los motivos sexto y séptimo del presente fallo.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 17.814-2024.- Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de nombre reservado, presidida por la Ministra señora Maritza Villadangos Frankovich, conformada por la Fiscal Judicial señora nombre reservado y la Abogada Integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.

PAGE