Protección contra Centro de Mediación y Conciliación Metropolitana Poniente

C.A. de Santiago Santiago, veinticuatro de mayo de dos mil dieciocho.

Al folio N° 184762: Téngase presente.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que recurre de protección la Sociedad Transportes Logsa S.A., en contra del Centro de Mediación y Conciliación Metropolitana Poniente, por la resolución N° 123, de fecha 8 de febrero de 2018, dictada por don nombre reservado, jefe mencionado centro, la que considera es ilegal y arbitraria, pues ha provocado una perturbación y amenaza a su representada, respecto de las garantías constitucionales del artículo 19 N° 2 y 24 de la Constitución Política de la República, toda vez que rechazó la tramitación del recurso de reconsideración presentado por su parte, por considerarlo extemporáneo.

Funda su acción en que el día 14 de noviembre de 2017, la fiscalizadora del Centro de Conciliación y Mediación región Metropolitana Poniente doña nombre reservado de dicha audiencia, cursó 1 multa, bajo la Resolución Multa 4497/2017/174, la que fue notificada el día 6 de diciembre de 2017, venciendo por tanto el plazo para presentar la reconsideración administrativa el día 23 de enero de 2018, amparados en lo dispuesto en el artículo 511 del Código del Trabajo, su representada opta por presentar recurso administrativo de reconsideración, el que es ingresado el día 23 de enero de 2017, esto es, dentro de 30 días hábiles desde la fecha en que se cursa la multa.

Con fecha 8 de febrero de 2018, el Centro de Conciliación y Mediación Región Metropolitana Poniente a través de su jefe del centro don nombre reservado, dicta la resolución que constituye el acto arbitrario e ilegal, que por este recurso se impugna, la Nº 123, en virtud de la cual rechaza realizar la tramitación del recurso de reconsideración presentado por esta parte, con considerar que la presentación ha sido extemporánea por no haber sido presentada dentro de 30 días corridos.

Indica que el referido acto es ilegal y arbitrario, toda vez que a la luz del artículo 25 de la Ley 19.880, que se refiere a los cómputos de los plazos, estos deben ser días hábiles, según lo ha establecido abundante jurisprudencia.

Por tanto, la reconsideración administrativa se encuentra presentada absolutamente dentro de plazo, el que vencía el día 23 de enero de 2017, mismo día que fue presentada por correo certificado.

Lo anterior, ha afectado la garantía constitucional contemplada en el número 2 del artículo 19 de la Carta Fundamental, pues no se ha dado un trato igualitario a su parte, al crear un plano que no existe en norma alguna, pasando a tener las reconsideraciones administrativas un tratamiento distinto y especial a los otros recursos administrativos, realizando de esta manera una distinción ilegal.

Asimismo indica que se ha vulnerado la garantía constitucional del número 24 del mencionado articulado, en el sentido que al negarse a tramitar la reconsideración administrativa presentada por su parte, su representada se encuentra obligada al pago de la multa cursada, sufriendo un evidente detrimento en su patrimonio que no tiene por qué soportar.

Solicita que se restablezca el imperio del derecho, ordenando a dicha Inspección conocer de la reconsideración administrativa presentada con fecha 23 de enero de 2017.

SEGUNDO: Que, la parte recurrida, evacuó informe, indicando que controvierte la interpretación de la recurrente, debiendo señalar a SS. Iltmas, que según y siempre ha resuelto la Dirección del Trabajo, del análisis de las normas contenidas en el Código del Trabajo, en relación a los plazos, se advierte que por regla general, cuando el legislador ha querido establecer plazos de días hábiles en materia laboral, lo ha consignado expresamente, sin embargo, en el caso de la especie, el legislador solo estableció que el plazo era de 30 días, por lo cual se debe entender que es de días corridos, ya que de lo contrario lo hubiera establecido expresamente.

Agrega que dicha interpretación se ajusta a lo señalado por la Contraloría General de la Republica en dictamen Nº 064985N09, de fecha 20 de Noviembre de 2009, en el cual se establece que el plazo señalado en el artículo 512 del Código del Trabajo es de días corridos. A mayor abundamiento, este parámetro interpretativo es reiterado por el mencionado organismo en dictamen de fecha 10 de marzo de 2014.

Por otra parte, en aplicación del artículo 22 del Código Civil, se debe atender a la regla interpretativa contenida en el artículo 435 inciso 3º del Código del Trabajo, que estatuye que los términos de días que establece el Título I de este libro, se entenderán suspendidos durante los días feriados, por lo que a contrario sensu, la disposición del artículo 512 del mismo cuerpo legal que faculta la interposición de la reconsideración administrativa dentro del plazo de 30 días de notificada la resolución que aplicó la multa, por encontrarse en el siguiente título del mismo libro, queda fuera del ámbito de aplicación de la regla, y por ende, el plazo que regula no se suspende durante los días feriados, por lo tanto, es un plazo de días corridos.

En definitiva, de los antecedentes de hecho y derecho que ya se han expuesto, queda de manifiesto que la Resolución impugnada se ajusta plenamente a derecho, no procediendo que sea dejada sin efecto.

Por lo anterior, y al no cumplirse los requisitos de procedencia de esta acción constitucional, solicita su completo rechazo, con costas.

TERCERO: Que por la presente acción cautelar la parte recurrente reclama de la decisión del Centro de Conciliación y Mediación Región Metropolitana Poniente - que estima arbitraria e ilegal-, por la que se rechazó la solicitud de reconsideración administrativa que dedujo respecto de la multa que le fuera cursada por dicha institución, en atención a haber sido presentada ésta de forma extemporánea.

CUARTO: Que es la especie es necesario considerar que el plazo de treinta días a que se refiere el artículo 512 del Código del Trabajo para presentar la solicitud de reconsideración ante el Director del Trabajo no es de días corridos, como lo sostiene la recurrida, sino de días hábiles, entendiéndose inhábiles los días sábados, domingos y festivos. En efecto, se trata de un recurso presentado en la etapa administrativa, de manera que por no existir norma expresa que establezca lo contrario en el referido Código, debe aplicarse en forma supletoria el artículo 25 de la Ley N° 19.880 que se refiere al cómputo de los plazos del procedimiento administrativo, disposición que señala que éstos son de días hábiles, disponiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos, toda vez que al existir una modalidad de cómputo de los plazos “especial” como es el contenido en la Ley N° 19.880 respecto a los procedimientos administrativos, éste prima por sobre las normas de carácter general comprendidas en el Código Civil.

QUINTO: Que el recurso de reconsideración fue presentado el día 23 de enero de 2017, por lo que el mismo fue deducido dentro del plazo aludido en el considerando anterior, desde que la resolución impugnada fue notificada a la sociedad recurrente el día 6 de diciembre del año 2017.

SEXTO: Que, en consecuencia, la actuación de la recurrida constituye un acto ilegal pues por ella se negó a tramitar un recurso presentado dentro de plazo legal, afectando la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, porque al desconocer la autoridad recurrida el término en toda su extensión ha dado un trato discriminatorio, que no puede ser aceptado. Lo preceptuado hace innecesario pronunciarse sobre la otra garantía constitucional invocada por la recurrente.

Por estas consideraciones, de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge el recurso de protección deducido por la Sociedad Transportes Logsa S.A., en contra del Centro de Mediación y Conciliación Metropolitana Poniente, dejándose sin efecto el Ordinario N° 123 de fecha 8 de febrero de 2018, debiendo la recurrida admitir a tramitación el recurso de reconsideración planteado por la parte recurrente respecto de la Resolución de Multa N° 4497-2017-174 Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-17726-2018