nombre reservado con CAJA DE COMPENSACION LOS HEROES

C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de mayo de dos mil veinte.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, comparece nombre reservado, pensionado, cédula de identidad Nº RUT reservado, quien en el ejercicio del derecho que le confiere el artículo 20 y lo establecido en el artículo 19, números 1, 2, 3, 21, 22, 23, 24 y 25 de la Constitución Política del Estado de Chile, el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación del recurso de protección de garantías constitucionales, deduce acción de protección en contra de Caja de Compensación de Asignación Familia Los Héroes, por el acto arbitrario e ilegal consistente en el descuento por planilla de pago de jubilación de un crédito del año 2011.

Refiere que el día 20 de noviembre del 2019, concurrió a cobrar su pensión en Servipag, y al recibir la colilla de pago verifica que tenía un descuento por $50.076, (cincuenta mil cero setenta y seis pesos) de la Caja de Compensación "Los Héroes”.

Añade que posteriormente concurrió a la oficina de domicilio reservado de Maipú, donde una persona encargada de estos procedimientos le dijo que este descuento correspondía a un crédito del año 2011, o sea, transcurridos más de 8 años se procede el cobro, lo que constituye un acto arbitrario e ilegal.

Explica que sin perjuicio de estimar que la entidad de la Cía de Seguros Ohio -entidad pagadora de su jubilación- tiene responsabilidad en estos descuentos sin autorización del recurrente, donde han profanado la seguridad económica y sus derechos, lo que perjudica su estado de salud y a su familia.

Solicita en definitiva que no se efectúen nuevamente descuento, hasta que no se evacúen las diligencias y se tenga a la vista el ingreso de su pensión que es mínima, restableciendo el imperio del legítimo derecho.

Acompaña a su solicitud las liquidaciones de pensión de los meses de octubre y de noviembre del año 2019.

Segundo: Que, declarando admisible el recurso, esta Corte atendido lo dispuesto en el numeral 3° del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del Recurso de Protección, solicitó informe a la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes.

Tercero: Que, informando el recurso nombre reservado, en nombre y representación de la recurrida, sostuvo que como Caja de Compensación de Asignación Familiar es una entidad de previsión social, sin fines de lucro, que tienen como finalidad exclusiva la de administrar los regímenes de seguridad social que la ley establece, entre los cuales figuran aquellos que corresponden a prestaciones de bienestar social y seguridad social, regulado en el artículo 19 de la Ley N° 18.833. Añade que, en cuanto a su acreencia y medio de cobro de cotizaciones y crédito social, se rige por la Ley Nº 17.322, y, por ende, el crédito social constituye un equivalente a una cotización previsional.

Añade que por el hecho de no pagar su crédito social el recurrente, lesiona al Fondo Social, limitando su recupero y su patrimonio, perjudicando con ello el otorgamiento de beneficios a otros trabajadores afiliados.

En este aspecto las Cajas de Compensación tienen el imperativo legal de efectuar todas las gestiones de cobranza que le permite la ley para obtener el recupero del crédito social, para evitar el desmedro del Fondo Social. Para lo cual debe instruir al empleador de un deudor, que efectúe el descuento de una cuota del crédito social, remitiendo para tal efecto la respectiva planilla de descuento, igual que si fuera el pago de una cotización.

Si la Caja de Compensación desconoce qué institución efectúa el pago de la remuneración de un trabajador, no tiene a quién solicitar el descuento de la cuota del crédito social, por lo que se encuentra impedida de efectuar el cobro del préstamo. Por lo anterior, existe una legislación especial que regula el tema. Pudiendo reactivar el descuento una vez que ubica el empleador del afiliado.

En cuanto al recurso sostiene que es inviable, toda vez que el recurrente, no objeta bajo ninguna circunstancia, la existencia del crédito social otorgado por Los Héroes CCAF. Además, no tendría causa para ello. Añade en este sentido que el Recurso de Protección es más bien una acción cautelar que tiene su propio procedimiento establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, el cual carece de etapa de discusión y prueba. Luego, resulta insostenible que el recurrente pretenda que el conflicto sea conocido bajo este medio, cuando existe un procedimiento establecido por el legislador para tal efecto, de manera que los derechos que pretende invocar no son indubitados.

A mayor abundamiento sostiene que el recurrente en su parte expositiva petitoria ante esta Iltma. Corte no da luces ni refiere, que se encuentra en mora de sus obligaciones del crédito social, afectando con ello a otros trabajadores y al patrimonio del Fondo Social que administra la Caja Los Héroes. Además, los argumentos alegados por el señor nombre reservado, en el presente recurso, no poseen las condiciones y requisitos mínimos establecidos por la Constitución para que el recurso de protección pueda ser acogido por la Iltma. Corte, por cuanto no existe un acto ilegal o arbitrario por parte de la recurrida, muy por el contrario, se ha ajustado dentro del ámbito legal, a un comportamiento ajustado al pleno y total apego al ordenamiento jurídico en el desarrollo de su actividad, ocupando los medios establecidos por la ley y la autoridad para obtener el pago de su crédito social, para no afectar al Fondo Social, afirma que así, lo ha resuelto las Iltmas. Corte de San Miguel y de Santiago en causas Protección 36498 – 2018.- Corte de Apelaciones de Santiago y Rol N° 5885-2017-Protección Corte de San Miguel, de manera tal que la Caja sólo ha ocupado los medios de cobro que establece la ley, criterio que ha sido ratificado por la Superintendencia de Seguridad Social, la Contraloría General de La República y los Tribunales de Justicia.

Enfatiza que el recurso de protección no fue concebido ni consagrado como una acción declarativa de derechos, ni de hechos; y menos aún tiene por objeto establecer las posibles consecuencias de determinados actos u omisiones, para cuyos efectos nuestro ordenamiento jurídico contempla procesos de lato conocimiento.

Añade que el crédito social fue otorgado conforme a la normativa que se establece al respecto y el recurrente recibió el dinero respectivo. Todo lo cual ha sido legal y se encuentra aceptado por las partes.

Sostiene que la Caja de Compensación de Asignación ha actuado de acuerdo a toda la normativa establecida para las instituciones de previsión social, que es, realizar las gestiones de cobranza que permite la Ley Nº 17.322 y Nº 18.833, tendiente a recuperar los dineros que se deben al Fondo Social que administra.

Al respecto destaca que la Superintendencia de Seguridad Social, establece en su Circular 2052, que las Cajas de Compensación no pueden permanecer en inactividad respecto de la mora y deben ocupar todos los medios de cobro que le permite la legislación, estimando que no ha vulnerado ninguna norma jurídica y, en consecuencia, no ha observado jamás una conducta ilegal, por el contrario, ha dado cumplimiento a la legislación vigente, en el mismo sentido observa que no existe ninguna arbitrariedad, en el actuar.

Además, sostiene que no existe vulneración de garantías y por el contrario el recurrente con su actuar, pretende obtener una declaración de prescripción encubierta y eximirse de sus obligaciones legalmente contraídas, perjudicando con ello el Fondo Social y a otros afiliados.

No acompaña antecedentes a su presentación.

Cuarto: Que, por resolución de dos de marzo de dos mil veinte, se solicitó a la recurrida amplíe su informe a fin de precisar si está efectuando algún descuento, y en la afirmativa refiera por qué concepto y desde cuándo, remitiendo los antecedentes que respalden su informe.

Quinto: Que, en cumplimiento a lo ordenado la recurrida sostuvo lo siguiente: 1.- El señor nombre reservado tiene un crédito social otorgado por Los Héroes CCAF, signado con el Nº 100077303, otorgado en el mes de noviembre de 2011, pagadero en 47 cuota mensuales y sucesivas de $50.191 cada una, salvo 48 que asciende a $50.076 pesos; 2.- El Recurrente, de las 48 cuotas, ha pagado sólo hasta la Nº 20 que venció el 30 de junio de 2013, desde esa fecha en adelante, no existe ningún pago posterior u abono efectuado al mencionado crédito social; 3.- Si existe algún descuento por la Entidad Pagadora de Pensiones, no ha sido enterado en Los Héroes CCAF o bien corresponde algún crédito de otra Caja; 4.- Todos los descuentos efectuados a pensionados, en Los Héroes son reflejados en la cartola de crédito de éste, dentro de los 30 días siguientes al ingreso del dinero en la Caja; y 5.- Acompaña cartola del desarrollo o plan de pago del crédito social otorgado al señor nombre reservado. El cual da cuenta de la situación de éste y del último pago efectuado por el Recurrente.

Por lo tanto, reitera el descuento efectuado al señor nombre reservado, no ha sido ingresado en Los Héroes, por todo lo que solicita el rechazo del recurso.

Sexto: Que, como reiteradamente se sostiene el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de Chile, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio, resultando, entonces, requisito indispensable de la acción, un acto u omisión ilegal esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil -o arbitrario- producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas.

Séptimo: Que, el acto que el recurrente califica de ilegal y arbitrario, consiste en el descuento que se le hizo en el mes de noviembre de 2019 por $50.076 del pago de su jubilación, bajo la modalidad de renta vitalicia, en favor de Caja de Compensación Los Héroes, sin que cuente con una autorización de su parte o un mandato que le contenga la facultad de efectuar el referido descuento.

Octavo: Que, de lo informado por la recurrida, consta que el actor obtuvo un crédito de esta última en el año 2011 del cual sólo pagó 20 cuotas de un total de 48, efectuándose un descuento por dicho crédito en el mes de noviembre de 2019.

Noveno: La circunstancia fáctica antes descrita, ha sido artificiosamente desconocida por la recurrida Caja Los Héroes, amparándose en el carácter social del crédito y en lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N° 18.833, manifestando que, además, a la fecha no se ha enterado dicho descuento en sus arcas, sin embargo, revisado el documento aportado por el recurrente, aparece que el monto descontado coincide exactamente con el correspondiente a la cuota 48.

Décimo: Sobre el asunto planteado, el actuar de la recurrida resulta arbitrario, pues al amparo del artículo 22 de la Ley N° 18.833 permitió que Caja reviviera una facultad que le permite cobrar en forma oportuna los créditos sociales, pero seis años después de la mora, sin que se realizara en dicho lapso alguna gestión tendiente al cobro de la deuda. En estas circunstancias el proceder descrito aparece antojadizo y conculca el derecho de propiedad de la actora sobre el pago de su jubilación, amparado por el Constituyente en el artículo 19 Nº 24 de la Carta Política, de manera que corresponde adoptar las medidas conducentes a restaurar el imperio del derecho.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de Constitución Política de la República y en el auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en contra de Caja de Compensación Los Héroes, debiendo abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social otorgado al recurrente vía descuentos de su jubilación, como asimismo deberá reembolsar el monto indebidamente descontado en el mes de noviembre de 2019, sin perjuicio de su derecho a perseguir su cobro por la vía jurisdiccional correspondiente.

Decisión acordada con el voto en contra de la Ministra señora Jenny Book Reyes, quien estuvo por rechazar el recurso, en virtud de los siguientes fundamentos:

1°) Que, tratándose de un crédito de carácter social, las facultades de la recurrida para cobrar en la forma que lo hace las sumas adeudadas emanan tanto de la ley como de la convención suscrita con la recurrente para el otorgamiento de los créditos, de modo que su actuar no puede estimarse como ilegal ni arbitrario. En efecto, el artículo 22 de la ley 18.833 dispone que “lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora…”. A su vez, el artículo 22 de la ley 17.322 establece que los empleadores que descuenten de las remuneraciones de sus trabajadores cualquier suma a título de cotizaciones, aportes o dividendos de las obligaciones de éstos a favor de las instituciones de seguridad social, estarán obligados a declarar y enterar esos descuentos dentro del plazo que indica, en el mes siguiente de aquel en que se devengaron las remuneraciones. Por su parte, el inciso primero del artículo 58 del Código del Trabajo, establece la obligación del empleador de deducir de las remuneraciones, además de los impuestos, cotizaciones previsionales y cuotas sindicales, las obligaciones con instituciones de previsión. Esta principal obligación de los empleadores en cuanto a la deducción y entero de las sumas que se adeude a organismos de seguridad social, como la recurrida, es demostrativa de la relevancia de tal materia -consagrada incluso constitucionalmente- y encuentra su natural correlato en la necesidad de que dichos organismos informen respecto de las deudas pendientes y se hagan pago con las sumas retenidas.

2°) Que, este recurso no ha sido creado por el constituyente como medio rápido y fácil para ser empleado en reemplazo de las acciones que el ordenamiento jurídico contempla para solucionar todo tipo de conflictos entre partes con derechos o intereses en pugna, que les permita exponerlos y debatirlos en plenitud, rendir sus pruebas y, en su momento, obtener la sentencia que al final del juicio resuelva y declare quién tiene la razón y el derecho que reclama. Ambas partes estarían en situación de hacerlo, naturalmente por medio de acciones distintas.

3°) De esta forma, acontece que el asunto propuesto por el recurrente rebasa con mucho los límites que derivan de la naturaleza de la acción constitucional, ya que asentar la ilegalidad o arbitrariedad pasa necesariamente por dilucidar la legalidad de los descuentos efectuados o si la obligación contraída por el recurrente se ha extinguido definitivamente, todo lo cual -desde luego-, resulta impropio en una acción de esta índole.

4°) Que este escenario el actuar de la recurrida está dotada de legitimidad, y se encuentra conforme a sus facultades legales, por lo que la acción de protección en concepto de esta disidente no podrá prosperar.

Regístrese y en su oportunidad archívese.

N°Protección-177247-2019.