nombre reservado con HOSPITAL DEL TRABAJADOR

Santiago, veinte de febrero de dos mil veinte.

Vistos y considerando:

Primero: Que comparece doña Carmen Julia Vergara González, abogado, en nombre de don nombre reservado, 45 años de edad, con domicilio en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de Hospital del Trabajador, representado por nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, fundado en el hecho que, por decisión unilateral, ejecutarán el traslado del paciente desde dicha unidad asistencial hasta la clínica Los Coihues, sin asegurar ni garantizar mantener estable la condición clínica del protegido, hoy aún incierta, establecimiento que, además, no contaría con las condiciones necesarias para dar atención eficaz al paciente dado el grave cuadro clínico que éste presenta hasta la fecha.

Señala que don nombre reservado con fecha 01 de julio de 2019 en momentos en que era trasladado a su lugar de trabajo en vehículo destinado por la empresa para la que trabajaba, sufrió un accidente de tránsito en las inmediaciones de Quiriquina, por lo que resultó con múltiples lesiones y un TEC grave, conforme la información entregada por Hospital Base de Valdivia. Desde dicho centro asistencial fue derivado a la Clínica Alemana de Valdivia, en la que constatan trauma craneoencefálico grave, es estabilizado para luego ser trasladado al Hospital del Trabajador de Santiago, el día 10 de julio de 2019, a fin de garantizar y continuar rehabilitación y manejo, donde permanece por 69 días para luego, en forma unilateral, en dicho recinto se toma la decisión de alta médica y el día 17 de septiembre de 2019 es enviado a la Clínica Los Coihues ubicada en domicilio reservado, Estación central, donde permanece con notorias deficiencias de atención las que fueron corroboradas por su médico tratante al momento de control médico en el Hospital de Trabajador y que motiva la posterior orden de reingreso del paciente al nosocomio citado desde el día 14 de octubre de 2019. Sin embargo, personal del mismo recinto ha informado a la familia que el paciente nuevamente será enviado a la clínica en referencia, sin mediar mayor explicación de lo anterior.

Precisa que tal decisión de negativa de asistencia futura resulta arbitraria, vulnerando los literales números 1 y 9 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, ya que la decisión no encuentra justificación médica expuesta a la familia y razonabilidad concordante con el grave cuadro del paciente, vulnerando, asimismo, los artículos 2 y 8 de la Ley N° 20.584.

Segundo: Que evacua el informe por la recurrida el abogado Patricio Castillo Barrios, quien actúa en representación de la Asociación Chilena de Seguridad, en adelante “ACHS”, de la cual es parte el Hospital del Trabajador, pidiendo rechazar el recurso en todas sus partes, toda vez que no existe amenaza o perturbación siquiera de algún derecho del recurrente, además de que no existe una actuación ilegal o siquiera arbitraria en la decisión de traslado del paciente.

Primeramente, expone que la Asociación Chilena de Seguridad es una corporación de derecho privado sin fines de lucro, según lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto Supremo N°285, que señala, “las Mutualidades de Empleadores son corporaciones regidas por el Título XXXIII del Libro I del Código Civil, que tienen por fin administrar, sin ánimo de lucro, el seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de acuerdo con las disposiciones de la Ley N°16.744 y de las que se dicten en el futuro, y de sus respectivos reglamentos, y que han sido autorizadas para este objetivo por el Presidente de la República”.

Señala que las prestaciones cubiertas por el Seguro son preventivas, médicas y económicas, según corresponda, ante eventos de accidentes del trabajo, de trayecto y enfermedades profesionales. Precisa que, en la especie, el Sr. nombre reservado sufrió un accidente del trabajo en el trayecto en la ciudad de Valdivia, el día 1 de julio de 2019, al colisionar el vehículo en que se trasladaba desde su domicilio a su lugar de trabajo, sufriendo lesiones por lo que ingresó en estado grave a urgencia en la Clínica Alemana de Valdivia, donde además evidenció complicaciones y una vez estabilizado fue trasladado al Hospital del Trabajador de Santiago el día 11 de julio del presente, con el objeto de continuar su tratamiento y manejo.

Agrega que una vez en sus dependencias médicas, el paciente mantuvo un estado neurológico sin mayor evolución clínica, así las cosas, se determinó que desde el punto de vista médico-neurológico no existían más prestaciones médicas agudas que se pudieran ejecutar en el Hospital del Trabajador, razón por lo que el día 17 de agosto del 2019, se trasladó el paciente hasta la Clínica Los Coihues con el objeto de continuar su rehabilitación en este centro adecuado para pacientes de larga estadía, dada la existencia en el afectado de una traqueotomía y alimentación mediante nutrición enteral por gastrostomía, con indicación de terapias y cuidadora de manera permanente.

Explica que el equipo médico del programa de pacientes postrados institucionalizados se encarga de agendar un control mensual de seguimiento luego del traslado de uno de sus pacientes a un centro externo, tal como en el presente caso, la que se realizó el día 14 de septiembre del año pasado, en dependencias del Hospital del Trabajador, oportunidad en que la familia del paciente indicó al equipo médico a cargo, que éste se encontraría en una peor condición a raíz de su estadía en la Clínica Los Coihues. Así las cosas, con el sólo objeto de dar una respuesta acabada a la familia sobre su inquietud, se ingresó el paciente para un completo estudio multidisciplinario para comprobar de manera objetiva y fundada si, efectivamente, existía una agravación de la condición de salud del paciente. Finalizadas las evaluaciones pertinentes, fue posible corroborar que no existen prestaciones médicas agudas que requieran su permanencia en el Hospital del Trabajador, ya que se mantiene estacionario en relación a su cuadro.

Indica que atendido lo anterior, se determinó por parte del equipo médico que el paciente debía reingresar a la Clínica Los Coihues, centro adecuado para el manejo de enfermería de alta complejidad requerida por el paciente de autos. Por lo que el traslado se concretó el día 13 de noviembre de 2019, lugar en donde se encuentra actualmente recibiendo todos los cuidados y tratamientos adecuados a su condición de salud.

Señala que los especialistas del área de salud y del área social del Hospital del Trabajador ACHS, y de la Clínica Los Coihues, han dado respuesta a cada una de las inquietudes y consultas de la familia del paciente.

Manifiesta que el actuar de su representada no podría ser tachado de ilegal, toda vez que la determinación de derivar el paciente a un prestador externo especialista en cuidados de manejo estacionario, corresponde al ejercicio de una facultad legal y reglamentaria de esta Asociación como Organismo Administrador de la Ley N°16.744, entendiendo que debe proporcionar por cualquier medio idóneo las prestaciones médicas a sus pacientes, pudiendo al efecto utilizar prestadores externos.

Finalmente, indica que no resulta posible calificar como arbitrario el actuar de esta Asociación, toda vez que en el presente caso, la resolución sobre el traslado y manejo del paciente se llevó a cabo mediante un análisis pormenorizado de las circunstancias clínicas del paciente que fundamentan la decisión de trasladarlo a un centro externo para su mejor tratamiento.

Tercero: Que la acción cautelar deducida en estos autos protege a los individuos mediante la adopción de ciertos resguardos que eviten los efectos de un acto arbitrario o ilegal que haya afectado el ejercicio de un derecho indiscutido. Por consiguiente, resolver el presente arbitrio importa determinar si las conductas de la recurrida importan, un actuar ilegal y/o arbitrario de la misma y, por tanto, si ese proceder afectó o amenaza garantías constitucionales protegidas.

Cuarto: Que como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción constitucional de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1 del Código Civil o arbitrario producto del mero capricho de quien incurre y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

Quinto: Que de los antecedentes facticos del presente recurso, es procedente estimar que el paciente ingresó 11 de julio de 2019, al Hospital del Trabajador, allí se le prestaron las atenciones de salud y posteriormente, ya al no existir prestaciones médicas agudas, que brindarle, se le trasladó para su rehabilitación y terapias, por larga estadía, a la Clínica Los Coihues, quedando citado el paciente para concurrir al Hospital del Trabajador, para efectos de control. Dentro de esta situación se le efectuó control mensual y fue reingresado al Hospital, y se le hicieron exámenes para determinar su condición de salud y se reenvió nuevamente a la Clínica Los Coihues.

Sexto: Que conforme lo indica la propia recurrente el paciente está con daño cerebral, y era necesaria una estadía de seis meses para determinar si el daño continuaba, siendo trasladado a la Clínica Los Coihues, reingresado al Hospital del Trabajador el día 14 de octubre, habiéndosele tratado por una infección, allí se le reevalúa egresando en el mes de noviembre, y en diciembre tiene una nueva bacteria. Expresa que el recurrente ahora pesa 64 kilos y antes pesaba sobre 80 kilos presenta estado de desnutrición, y baja de 16 kilos bajo el cuidado de la Clínica los Coihues. Según asevera la recurrente, las infecciones tienen que ver con la errada manipulación de la traqueotomía en dicha clínica, y estima que hay antecedentes que la terapia y tratamientos en la clínica, no han sido los adecuados para la salud del paciente.

Séptimo: Que de lo anterior se sigue, que los reproches, que formula la recurrente en cuanto a calidad y/o cantidad de prestaciones médicas que, para el caso eran requeridas, en verdad, tienen que ver con otra entidad hospitalaria, (Clínica Los Coihues), y así, la parte recurrida Hospital del Trabajador en el caso subjudice, aparece adoptando las medidas de resguardo y control de la salud del paciente ameritadas, atendida la patología que la misma padece.

De lo expuesto fluye, que en el caso, oídos los intervinientes, y de los antecedentes acompañados, y habiendo analizado el fondo del recurso de protección intentado, éste no puede prosperar, desde que no se aprecia en la conducta de la recurrida, un quehacer arbitrario o ilegal, y/o que afecte alguna de las garantías que se dicen vulneradas.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, el recurso de Protección deducido en favor de nombre reservado, en contra del Hospital del Trabajador, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redacción del Ministro (S) Sr. Andrade.

Protección N° 173.474-2019.

Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la ministro señora Dobra Lusic Nadal e integrada, además, por el ministro(S) señor Rafael Andrade Díaz y la abogado integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.