nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES.

C.A. de Santiago Santiago, dos de abril de dos mil veinte.

Visto y teniendo presente:

Primero: Comparece Valery Delgado Montecinos, abogada, quien interpone acción de protección en favor de nombre reservado y en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por haber ejecutado actos ilegales y/o arbitrarios a fin de hacerse pago, en forma indirecta e ilegítima, de parte de la remuneración del señor nombre reservado, afectando en forma grave y determinante la garantía constitucional del derecho de propiedad sobre toda clase de bienes corporales e incorporales consagrada en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Explica que nombre reservado, desde febrero del año 2017 presta servicios como ejecutivo de ventas para la Empresa de Telecomunicaciones Movistar, primero a través de la empresa subcontratista Comercial Ultracom y actualmente a través de empresa ATENTO. El día 30 de octubre de 2019, al verificar el pago de su remuneración en su cuenta corriente, se percató que era menos sueldo de lo esperado por lo que se comunicó con su empleador, quien le envió su liquidación de sueldo en la cual figura un descuento por $180.750 (ciento ochenta mil setecientos cincuenta pesos) por concepto de "préstamos Caja Los Andes". Hace presente que nunca fue informado de dichos descuentos por parte de su empleador y no autorizó para que se realicen descuentos de su liquidación de sueldo. Por lo anterior, el día 4 de noviembre se dirigió a consultar directamente a la Caja de Compensación Los Andes donde le informaron que la deuda se encontraba plenamente vigente y que mientras un tribunal no les ordenara que no pueden realizar descuentos por planilla lo seguirían haciendo.

Agrega que con fecha 16 de Septiembre de 2015, suscribió pagaré con La Caja de Compensación Los Andes por un monto de $1.726.089, el cual pactó en 24 cuotas de $100.466 cada una, alcanzó a pagar una cuota ya que fue desvinculado por necesidad de la empresa, época en que trabajaba en la Empresa de Turismo TURITIK. Después estuvo más de un año sin trabajo, no pudiendo pagar sus deudas.

Indica que con fecha 25 de noviembre del 2016, la Caja de Compensación Los Andes presentó a distribución en la Corte de Apelaciones de Santiago demanda en juicio de procedimiento ejecutivo de cobro de pagaré, la cual recayó en el Tercer Juzgado Civil de Santiago, ROL C-29167-2016. El 18 de enero del 2018 fue notificado por cédula, defendiéndose a través de la excepción de prescripción, dictándose sentencia con fecha 15 de mayo de 2018, acogiéndose la excepción opuesta y condenando a la recurrida al pago de costas. Con fecha 13 de agosto del año 2018 la recurrida apeló de la condena en costas, ingresando a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago bajo el N°11865-2018, recurso de apelación que fue declarado desierto el 4 de octubre del año 2018. Con fecha 1 de Marzo del 2019 se certificó por el Tercer Juzgado Civil de Santiago que la sentencia definitiva de fecha 15 de mayo de 2018 se encontraba ejecutoriada; actualmente se encuentra en etapa de cumplimiento incidental para el pago de costas.

Expone que con fecha 7 de febrero de 2019 ingresó recurso de protección ante esta Ilustrísima Corte bajo el N°9.572-2019, en contra de la recurrida y de la "Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana", toda vez que la recurrida comenzó a pagarse el saldo del crédito solicitado vía retención por intermedio de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, ya que a través de la interposición de la demanda singularizada no obtuvo éxito, lo que aparecía como un acto de autotutela ante la imposibilidad de obtener el pago de la suma que se reclamaba por la vía judicial correspondiente. En ese recurso se dictó sentencia en su favor el 12 de abril del 2019, declarándose "que la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes deberá cesar de inmediato los descuentos practicados, a través del empleador de la recurrente y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, debiendo, además, proceder a la devolución de los dineros que motivan el recurso y efectivamente descontados de su remuneración, dentro de décimo día...".

Agrega que nuevamente y después de seis meses, la recurrida vuelve a cometer un acto arbitrario e ilegal, apropiándose de parte de la remuneración de su representado toda vez que no obtuvo éxito anteriormente, lo que resulta evidente como un acto reiterado de autotutela ante la imposibilidad de obtener el pago de la suma que reclamó por la vía judicial correspondiente en la cual fracasó.

Sostiene que la recurrida ha procedido a realizar un descuento por planilla de una deuda, que se encuentra prescrita, con abuso de las normas contenidas en el artículo 22 de la Ley N°l8.833, afectando de forma directa y determinante, la remuneración mensual de su representado que se ve disminuida a causa del descuento antes indicado. La remuneración, corresponde a un bien mueble que es parte integral del patrimonio del afectado y se encuentra resguardada por la garantía constitucional del derecho de propiedad sobre toda clase de bienes corporales o incorporales consagrada en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política, derecho que en consecuencia, se ve claramente vulnerado, mediante el descuento ejecutado por la recurrida, abusando del derecho que le ha entregado la Ley N°18.833, el cual autoriza a realizar descuentos a las remuneraciones de los trabajadores a causa de créditos contraídos por éstos con las cajas de compensación. La norma citada puede operar en caso de un crédito que sea exigible, en caso de admitir lo contrario, estaríamos frente a una incerteza jurídica infinita, cuestión que es inaceptable jurídicamente.

Señala que la situación es grave porque el acreedor ha iniciado una acción legal, pero como no ha obtenido el resultado querido por su actuar negligente y por no ejercer dentro de plazo las acciones que la ley le confiere, decidió pagarse el saldo del crédito por la vía de la retención, lo que aparece como acto de autotutela ante la imposibilidad de obtener el pago de la suma que se reclama por la vía judicial correspondiente. Al respecto, la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, ha señalado: "la conducta de las recurridas aparece como arbitraria, toda vez que ha sido asentado fehacientemente que la obligación de tracto sucesivo se encuentra impaga desde la cuota N°19, vencida en septiembre de 2009, esto es, 82 meses antes del inicio de los descuentos controvertidos, sin que en el tiempo intermedio la recurrida haya ejecutado acción alguna que resultare mínimamente eficaz para perseguir su cumplimiento, reviviendo y forzando de manera unilateral un beneficio que la ley contempla para un cobro oportuno, por lo que el acto cuestionado resulta antojadizo, caprichoso y carente de razón, privando al recurrente de su derecho de propiedad sobre parte de la retribución económica obtenida con motivo de su actividad laboral que desempeña, derecho que se encuentra amparado en lo dispuesto en el numeral 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental". (C.S. Sentencia de 6 de Noviembre de 2017, Autos sobre Acción de Protección N°37.889-2017).

Añade que la doctrina y la jurisprudencia han señalado que la acción u omisión es ilegal si se ha dictado o ejecutado en contravención a las normas que integran el ordenamiento jurídico chileno, esto es, no autorizado por él (si se trata de una acción) o exigido por el mismo (si se trata de una omisión) y que en el caso sub lite es claro que la recurrida ha excedido con creces el marco dispuesto por la ley, toda vez que busca hacerse del pago de una deuda prescrita y que además se encuentra con sentencia, mediante un mecanismo establecido para el pago de créditos otorgados por Cajas de Compensación que se encuentra vigente.

Con lo referido, afirma que los actos ilegales y arbitrarios ejecutados por la recurrida amenazan, perturban y restringen el goce efectivo de la garantía constitucional del derecho de propiedad consagrado en el Artículo 19 N°24 de La Constitución Política, puesto que afectan en forma directa y determinante el derecho de propiedad de su representado sobre su remuneración íntegra, cobrando una deuda, al día de hoy inexistente, ya que carece de título alguno para exigir su cumplimiento y carece de facultad legal que lo habilite para actuar en la forma que lo viene realizando.

Finalmente, solicita se resuelva que la acción ejecutada por la recurrida, esto es, el descuento intercaja es ilegal y/o arbitrario, que afecta la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política y adopte todas las medidas necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, en especial: 1.- ordenar a la recurrida al reintegro y devolución de todas y cada una de las sumas descontadas ilegal y arbitrariamente de las remuneraciones del recurrente, por un monto total de $180.750 y de toda otra cifra que sea descontada durante la secuela de la presente acción; 2.- que La Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes se abstenga, en lo sucesivo, de efectuar descuentos de las remuneraciones del recurrente; y 3.- que se condene a la recurrida expresamente al pago de las costas.

Segundo: Que, en apoyo de su pretensión cautelar, la recurrente acompañó los siguientes documentos: Liquidación de sueldo, correspondiente al mes de octubre del 2019; Sentencia y certificado de ejecutoria de causa ROL C-29167-2016, del Tercer Juzgado Civil de Santiago y Sentencia del Recurso de Protección Rol N° 9572-2019.

Tercero: Que, con fecha 4 de diciembre de 2019, la recurrente acompaña liquidación de sueldo de nombre reservado, correspondiente al mes de noviembre de 2019, en la que se registra un descuento por préstamo Caja de Compensación Los Andes, ascendente a $164.719.

Cuarto: Que, evacua el informe Sergio Abarca Vargas, abogado, en representación de Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes, solicitando su rechazo.

Señala que los hechos expuestos por la recurrente guardan directa relación con los ventilados ante esta Corte, en recurso de protección Rol N°9.572-2019. En la oportunidad, el reclamo versaba sobre descuentos efectuados en la remuneración del recurrente para el cobro de cuotas del crédito código 03402264356, el cual, al mismo tiempo, era materia de un juicio ejecutivo de cobro de pagaré. Dicho crédito fue otorgado al Sr. nombre reservado con fecha 16 de septiembre de 2015, por la suma de $1.726.089, pagadero en un plazo de 24 meses, con cuotas mensuales de $100.466 y cuyo primer vencimiento se verificó el 31 de octubre de 2015.

Indica que la referida acción constitucional fue acogida en sentencia de 12 de abril de 2019, en que se ordenó el cese de las retenciones y la restitución de los dineros que motivaron el recurso. Su representada dio cumplimiento a lo ordenado, restituyendo el dinero retenido y disponiendo el cese de descuentos mediante la remoción del Sr. nombre reservado de las planillas de descuentos que son informadas a su empleador, de lo cual se dio cuenta a esta Corte en informe evacuado con fecha 9 de mayo de 2019.

A continuación, hace presente que, si bien su representada había removido al recurrente de las planillas de descuentos, han advertido que a raíz de un error en el sistema que genera dichas planillas, se han vuelto a informar descuentos por el crédito que fue objeto del recurso anterior. Ello se habría debido, presumiblemente, a que durante el mes de septiembre del año 2019, se detectó el ingreso del Sr. nombre reservado como trabajador de la empresa Atento Chile S.A., por lo que el sistema habría vuelto a generar los descuentos de las cuotas pendientes de la operación N°03402264356.

Señala que el cobro de las cuotas de los créditos otorgados por las Cajas de Compensación de Asignación Familiar se realiza de conformidad a lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N°18.833, que establece que “lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales”.

Agrega que, no obstante lo informado precedentemente, y sin reconocer los fundamentos que esgrime la recurrente en el presente recurso de protección, Caja Los Andes ha dispuesto el cese de los descuentos del crédito N°03402264356 otorgado al actor, objeto del recurso Rol N°9572-2019 de esta Corte, excluyéndose nuevamente dicha operación de las planillas de cobro que se dirigen a su empleador. Asimismo, ha dispuesto la restitución de las sumas descontadas por tal concepto, a partir del mes de octubre de 2019 a la fecha, lo cual se informará oportunamente al Tribunal de Alzada.

Por otro lado, aduce que las planillas de descuento son informadas por sistema a los empleadores los días 25 del mes anterior a aquel en que se hacen efectivas las retenciones, por lo que a la fecha en que su parte tomó conocimiento del presente recurso y de la orden de no innovar dictada, esto es, el 20 de noviembre de 2019, las planillas de descuentos para el referido mes ya habían sido remitidas al empleador. No obstante, cualquier suma descontada durante el tiempo que media hasta que la medida surta efectos, será íntegramente restituida en cuanto se reciba la correspondiente remesa por parte del empleador del Sr. nombre reservado.

Finalmente solicita rechazar la acción de protección por falta de oportunidad.

Quinto: Que el 13 de enero de 2020 la recurrente evacua el traslado que le fue conferido atendido el mérito del informe de la recurrida, señalando que la Caja de Compensación solo informa una restitución parcial, ya que en el mes de noviembre del año 2019 se realizó nuevamente un descuento, esta vez por un monto de $164.719 (ciento sesenta y cuatro mil setecientos diecinueve pesos), y que a la fecha dicho monto no ha sido restituido.

Añade que la recurrida actúa de manera poco diligente, es segunda vez que su parte debe que recurrir a la Ilustrísima Corte, ya que lamentablemente y pese a lo sentenciado con fecha 12 de abril del año 2019 en Protección N° 9572/2019, la recurrida se excusa de los nuevos descuentos en las remuneraciones de su representado, presumiblemente por el hecho de que éste cambió de empleador, lo cual es vergonzoso porque deja claro que cada vez que en señor nombre reservado cambie de empleador, la recurrida pasará por sobre la ley y deberá presentar un nuevo recurso de protección, no considerando que el descuento en las remuneraciones deja compromisos de pago sin cumplir, y en atención a que este reintegro no es susceptible del cálculo de intereses y reajustes, al menos una vez advertido el error debió en un solo acto hacer reintegro total de los montos descontados, al menos como un acto de buen fe, lo que no fue así, produciendo efectos dilatorios perjudiciales para su representado. A su vez, la recurrida debiese determinar la exclusión de dicha operación de las planillas de cobro que se dirigen a su empleador y tomar las medidas necesarias para que no se vuelva a practicar el descuento aun cuando el señor nombre reservado cambie de empleador y así, de manera definitiva, evitar errores.

Sexto: Que con fecha 7 de febrero de 2020, el abogado Matías Amigo García, en representación de la recurrida, informa que la suma total de $164.719, correspondiente a los descuentos efectuados a la remuneración del recurrente en el mes de noviembre de 2019, fue restituida mediante depósito en su cuenta bancaria.

Acompaña Certificado de Pagos emitido por BancoEstado, en el cual se consigna que CCAF Los Andes RUT RUT reservadoha instruido al banco con fecha 22 de enero de 2020 el siguiente pago por concepto de proveedores al beneficiario: Rut RUT reservado. Nombre: nombre reservado. Fecha de pago: 22-01-2020. Monto: $164.719. Forma de Pago: Abono en Cuenta Corriente. Banco: BANCO ESTADO. Estado de Pago: pagado.

Séptimo: Que, el recurso de protección está establecido a favor de aquel que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufre privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos o garantías constitucionales a que se refiere el artículo 20 de la Carta Fundamental, por lo cual el afectado puede, en tal caso recurrir a la Corte de Apelaciones a fin de que se adopte de inmediato las providencias que fuere necesario para establecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al derecho que se reclama.

Octavo: Que atendido el mérito de los antecedentes allegados por las partes, se tienen por acreditados los siguientes hechos:

1.- Por sentencia de fecha 15 de mayo de 2018 dictada en causa Rol N° 29167-2016 caratulada “Caja de Compensación Los Andes con nombre reservado”, el Tercer Juzgado Civil de Santiago acogió la excepción de prescripción de la acción opuesta por el ejecutado nombre reservado, respecto del cobro de un pagaré por la suma de $1.726.089.

2.- Con fecha 12 de abril de 2019, la Séptima Sala de esta Corte en Recurso de Protección N°9.572-2019, pronunciándose sobre los descuentos por planilla efectuados a la remuneración de nombre reservado por cobro del Pagaré suscrito en favor de Caja de Compensación Los Andes por un monto total de $1.726.089, acogió la acción constitucional de protección deducida en su favor, declarando que “la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes deberá cesar de inmediato los descuentos practicados, a través del empleador de la recurrente, y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, debiendo, además, proceder a la devolución de los dineros que motivan el recurso y efectivamente descontados de su remuneración, dentro de décimo día, sin perjuicio del derecho que asiste a la referida entidad para perseguir el pago de la obligación por los medios ordinarios”.

3.- Que en las remuneraciones de nombre reservado correspondientes a los meses de octubre y Noviembre de 2019 se descontó por concepto de préstamo Caja Los Andes la suma de $180.750 y $164.719 respectivamente.

4.- Que durante la tramitación de este recurso, la recurrida restituyó a nombre reservado las sumas de $180.750 y $164.719, descontadas de sus remuneraciones de octubre y noviembre de 2019.

Noveno: Que las Cajas de Compensación, como todo grupo intermedio prestador de un servicio público, están subordinadas a la Constitución Política de la República, a la ley y a las disposiciones dictadas conforme a ella. De allí surge el principio de igualdad ante la ley, que importa la interdicción de la arbitrariedad, de modo que el ejercicio de esa función pública debe reposar en un análisis motivado y racional, no simplemente potestativo e intempestivo.

Décimo: Que, por consiguiente, las Cajas de Compensación están obligadas, al menos, a dar noticias previas de sus determinaciones al afectado, tras el transcurro de un extenso lapso de tiempo entre la exigibilidad de la obligación y su cobro, y no actuar de improviso haciendo uso abusivo de una potestad unilateral consignada en la Ley N° 18.833, de 26 de septiembre de 1989, que Establece el Estatuto Legal para las Cajas de Compensación de Asignación Familiar (C.C.A.F.), y en el contrato suscrito por las partes, sin respetar la legítima expectativa del trabajador de percibir sus remuneraciones de forma íntegra.

Undécimo: Que, de esta forma, se concluye que la recurrida actuó de manera injustificada, reviviendo por este medio un beneficio que el artículo 22 de la Ley N° 18.833 le concede siempre que se trate de un cobro oportuno, el que de este modo ha forzado unilateralmente, originando una garantía de pago improcedente en consideración a que, el no pago de las cuotas adeudadas, trató de hacerlo exigible por sobre lo que el Tercer Juzgado Civil de Santiago dispuso, al declarar la prescripción de la acción ejecutiva y lo que esta Corte resolvió al acoger el Recurso de Protección en causa Rol N°9.572-2019. Así, la circunstancia de mantener el descuento por planilla de la cuota del mencionado crédito, deviene en antojadiza, sin perjuicio de su derecho para perseguir el pago de la obligación por los medios legales ordinarios.

Duodécimo: Que, en consecuencia, este proceder arbitrario de la recurrida vulnera la legítima expectativa del recurrente en orden a percibir sus remuneraciones de forma íntegra, por lo que afecta la esencia de la garantía prevista en el número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, la acción constitucional de protección deducida en favor de nombre reservado, y se declara que la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes deberá: restituir al recurrente toda suma de dinero que haya descontado de su remuneración por concepto del reseñado préstamo durante la tramitación de este recurso y que a la fecha no haya reintegrado, cesar de inmediato los descuentos practicados a través del empleador del recurrente, debiendo, además, adoptar todas las medidas necesarias para que no se practique nuevamente el descuento aun cuando nombre reservado cambie de empleador, lo anterior, sin perjuicio del derecho que asiste a la referida entidad para perseguir el pago de la obligación por los medios ordinarios.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Ministra Suplente señora Gallardo.

Rol Protección N° 171.759- 2019.

Dictada por la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Jorge Zepeda Arancibia e integrada por la Ministra señora Inelie Durán Madina y Ministra Suplente señora Paulina Gallardo García. No firma el Ministro señor Zepeda Arancibia, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrase en comisión de servicios.

En Santiago, dos de abril de dos mil veinte, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.