nombre reservado con COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO COOPEUCH,

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de octubre de dos mil veinticuatro.

A los folios 20 y 21: a todo, téngase presente.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece nombre reservado e interpone acción de protección constitucional en contra de COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO COOPEUCH por el acto arbitrario e ilegal consistente en el descuento de su remuneración efectuado por la recurrida.

Funda su acción en que con fecha 22 de septiembre de 2021 solicitó un crédito a la recurrida por la suma de $11.573.091, por concepto de capital más intereses, pagaderos en 59 cuotas mensuales por un valor de $263.150 pesos cada una, y la número 60 con valor de $250.121.

Dicho lo anterior, señala que solicitó previamente tanto a la recurrida como a su empleador que no se realicen descuentos automáticos en su liquidación de sueldo, quienes le indicaron que aquello no es posible.

Señala que, al revisar su remuneración de los meses que van desde enero de 2024 se percató que este era considerablemente inferior al de otros meses dada la existencia de un descuento en favor de la recurrida por la suma de $240.380.

Refiere que lo anterior constituye una privación y perturbación a su derecho de propiedad, pues jamás fue informado por medio alguno respecto de la decisión unilateral de la recurrida en orden a realizar los descuentos.

En cuanto al derecho indica que la recurrida ha realizado un ejercicio abusivo de lo preceptuado por el artículo 22 de la ley N°18.833, realizando descuentos sin dar noticia previa, motivada y racional respecto del descuento, forma de autotutela que vulnera la garantía prevista por el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Previas citas jurisprudenciales, solicita que se acoja la acción y se adopten las siguientes medidas: (i) que la recurrida debe desistir de los descuentos efectuados respecto de su remuneración y (ii) se ordene la devolución de todos los dineros descontados con motivo del crédito que motiva el recurso.

Junto a su acción acompaña: (i) liquidaciones de sueldo que van desde enero de 2024 a junio del mismo año en las cuales se advierte un descuento mensual por la suma de $240.380 individualizado como “PRESTAMO COOPEUCH”; (ii) ebook relativo a procedimiento C-10404-2022 del 9° Juzgado Civil de Santiago.

Segundo: Que, a folio 10, evacua informe la recurrida a través de sus abogados Ciro Colombara López y Aldo Díaz Canales, solicitando el rechazo de la acción en todas sus partes.

En cuanto a los hechos del caso, indica que COOPEUCH le otorgó al recurrente un crédito de consumo ascendente a la suma de $11.573.091 con fecha 22 de septiembre de 2021 pagadero en 60 cuotas a partir del mes de diciembre de 2021, individualizado bajo el N°202170754410.

De dicho crédito el recurrente sólo pagó la primera cuota, por lo cual con fecha 20 de septiembre de 2022 se inició un juicio ejecutivo en su contra, el que se tramitó en el 9° Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol N° 1404-2022 (sic). Pese a ello, dicho crédito aun no es pagado por el recurrente. Refiere que no se ha requerido el pago de dicho crédito por ninguna vía extrajudicial, tampoco mediante descuento por planilla, ya que el tipo de pago de dicha acreencia no correspondía a descuento por planilla, sino a abonos mediante cuenta vista que el recurrente tenía en la institución.

Ahora bien, indica que, además del crédito referido, COOPEUCH otorgó al recurrente un segundo crédito de consumo con fecha 22 de septiembre de 2021 ascendente a $10.571.472, el cual se obligó a pagar desde el mes de diciembre 2021 mediante 60 cuotas de $240.380, individualizado bajo el N°202170754400.

Detalla que, a diferencia del primer crédito, la modalidad de este si correspondía al descuento por planilla, razón especialmente considerada al momento de otorgar dicho crédito. Expresa que la solicitud de este segundo crédito cuenta con la autorización expresa del recurrente para que su empleador descuente mensualmente el crédito otorgado por COOPEUCH.

Expone, además, que, de hecho, dicho crédito ha sido pagado a COOPEUCH través del descuento por planilla desde el mes de diciembre de 2021, venciendo su última cuota el día 15 de noviembre de 2026.

A partir de lo anterior, señala que, al contrario de lo sostenido por el recurrente, los descuentos realizados por COOPEUCH no corresponden al crédito de consumo N° 202170754410, sino que aquel crédito otorgado al recurrente con fecha 22 de septiembre de 2021 de N° 202170754400, por un total de $10.571.472.

Dicho aquello, refiere que la acción debe ser desestimada por cinco razones.

En primer lugar, porque ha sido interpuesta de manera extemporánea, esto debido a que el propio recurrente con fecha 22 de septiembre de 2021 suscribió contrato con COOPEUCH comprometiéndose a pagar desde el 15 de diciembre de 2021 60 cuotas de $240.380, y que desde la primera cuota dicho crédito ha sido pagado mediante descuento por planilla, de este modo, la acción se presenta fuera de los 30 días que el auto acordado establece para el ejercicio de la acción.

En segundo lugar, señala que no existe acción u omisión ilegal o arbitraria, pues el recurrente no puede dejar sin efecto la autorización para realizar descuentos mensuales en su liquidación de sueldo. Además, se han respetado los límites establecidos por el artículo 58 del Código del Trabajo y artículo 96 del Estatuto Administrativo, en relación a los artículos 54 y 54 bis la Ley General de Cooperativas pues no se excede del 25% de la remuneración del recurrente.

Refiere, en tercer y cuarto lugar, que el recurrente carece de un derecho indubitado y que la acción de protección no es la vía para resolver materias propias de un juicio de lato conocimiento.

Por último, señala que, producto de todo lo anterior, no existe afectación de garantías constitucionales y solicita el rechazo de la acción.

Junto a su informe, acompañó los siguientes documentos: (i) Documento titulado Contrato de crédito de consumo de fecha 22 de septiembre de 2021 en virtud del cual se le otorgó un crédito de consumo de $11.573.091 al recurrente, bajo operación N°202170754410; (ii) Documento titulado “Hoja Resumen Crédito de Consumo” relativa a crédito N°202170754410; (iii) documento titulado “MANDATO ESPECIAL DE SUSCRIPCIÓN DE PAGARÉ, SIN AVAL” de fecha 21 de septiembre de 2021; (iv) Documento titulado “SOLICITUD PRODUCTOS DE CRÉDITO” de fecha 21 de septiembre de 2021; (v) Cronograma de Plan de Pago de cuenta crédito N°[cuenta reservada], que dice relación con crédito por la suma de $11.573.091; (vi) documento titualdo “Información básica” relativa a operación cuenta N°[cuenta reservada]; (vii) Solicitud de incorporación y certificado de cobertura para seguros de la operación N° 202170754410. (viii) Contrato de crédito de consumo de fecha 22 de septiembre de 2021 en virtud del cual se le otorgó al recurrente un crédito de $10.571.472 al recurrente bajo la operación N° 202170754400; (ix) Liquidación de crédito N°202170754400; (x) Mandato especial de suscripción de pagaré N° 202170754400; (xi) Cronograma de Plan de Pago del crédito N° 202170754400. (xii) Información básica del crédito N° 202170754400; (xiii) Solicitud producto de crédito por $10.571.472 de fecha 21 de septiembre de 2021; (xiv) Ebook causa C-10404-2022 tramitada bajo el 9° Juzgado Civil de Santiago.

TERCERO: Que como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que, de los antecedentes aportados por la recurrida, fluye con claridad la existencia de dos mutuos de crédito otorgados por la recurrida al recurrente, otorgados el día 22 de septiembre de 2021, pagaderos en 60 cuotas, a partir de diciembre de 2021, pero divergentes en la forma de individualización en los instrumentos bancarios emitidos en razón de ellos, el capital entregado y en la cuota mensual a pagar.

Uno de ellos, individualizado bajo el N°202170754410, por la suma de $11.573.091 y asociado a un valor de cuota de $263.150 y el otro, individualizado bajo el N°202170754400, otorgado por la suma de $10.571.472 y asociado a un valor cuota de $240.380.

A propósito de este segundo crédito se advierte que en la solicitud de productos se consignó la siguiente declaración: “III. AUTORIZO A MI EMPLEADOR PARA QUE REALICE DESCUENTOS MENSUALES, O CON LA FRECUENCIA QUE COOPEUCH DETERMINE DE MI REMUNERACIÓN. ESTO CONFORME AL ART. 58 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO, ART. 91 DEL ESTATUTO ADMINISTRATIVO, O CUALQUIER OTRA NORMA QUE ME SEA APLICABLE EN RELACIÓN CON ESTE TIPO DE DESCUENTO, POR EL MONTO QUE COOPEUCH INFORME. EL MONTO DESCONTADO DEBERÁ SER REMITIDO POR MI EMPLEADOR A COOPEUCH”.

Luego, a partir de las liquidaciones de sueldo acompañados por el recurrente, y de su propia acción, se advierte que el crédito respecto del cual se efectuaron descuentos es justamente aquel que contiene la declaración recién transcrita, lo que se desprende de las sumas de las cuotas descontadas.

QUINTO: Que, establecido lo anterior, la alegación planteada por el recurrente en torno a que los descuentos no fueron autorizados ni avisados de manera previa por parte de la recurrida, debe ser descartada por cuanto se trata de una facultad previamente concedida a ésta con ocasión del otorgamiento del crédito N° 202170754400.

Asimismo, cabe señalar que, si bien el recurrente acompaña junto a su acción la copia digital de un expediente relativo a un juicio ejecutivo, nada ha alegado respecto de aquello y, en todo caso, se advierte de dichos antecedentes que el crédito que se pretendía cobrar mediante dicha acción judicial correspondía al otro mutuo otorgado por la recurrida, es decir, el individualizado bajo el N°202170754410, de manera que no supone ningún obstáculo respecto de lo que se viene razonando.

SEXTO: Que, en estas circunstancias, - a falta de alegaciones adicionales y concretas que justifiquen la supuesta improcedencia de los descuentos- no procede si no desestimar el presente arbitrio.

Por estas consideraciones y lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO COOPEUCH.

Regístrese y, oportunamente, archívese.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-17095-2024.