nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Santiago Santiago, diecinueve de diciembre de dos mil veinticuatro.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, comparece nombre reservado en favor de nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, por haber efectuado descuentos automáticos en su remuneración desde junio de 2024, sin previa notificación. Actuación que considera ilegal y arbitraria, ya que constituye un ejercicio abusivo del artículo 22 de la Ley N°18.833 y una forma de autotutela, vulnerando con ello los derechos fundamentales de igualdad ante la ley y propiedad, que la Constitución Política de la República garantiza en su artículo 19 N°24, por lo que solicita el cese de los descuentos y la devolución de los montos retenidos.

Expone que solicitó un crédito el año 2013 siendo desvinculado de su trabajo meses después, por lo que los pagos efectuados por descuentos por planillas se paralizo, quedando en mora, al no poder llegar a un acuerdo.

Menciona que nunca fue demandado por la recurrida y que el 5 de julio de 2024 a través de su liquidación de suelo de junio tomó conocimiento que la Caja la Araucana por cobro de sistema de intercaja, por solicitud de Caja de Compensación 18 nombre reservado, le habrían realizado descuentos por el crédito que estaba pendiente de pago.

Fundamenta jurídicamente su recurso en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, en concordancia con el artículo 21 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Asimismo, invoca los artículos 21 y 22 de la Ley N°18.833.

Arguye que la vulneración de garantías constitucionales se materializa, según el recurrente, en la afectación del derecho de propiedad sobre sus remuneraciones, al ser privado de parte de ellas mediante descuentos realizados sin previo aviso ni justificación racionales.

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se ordene a la recurrida cesar en los descuentos por planilla efectuados sobre su remuneración mensual, la devolución de todos los dineros descontados con motivo del crédito señalado, con expresa condena en costas.

SEGUNDO: Que, al evacuar su informe, Caja de Compensación 18 nombre reservado, señala el 24 de agosto de 2012 el actor solicitó un crédito por la cantidad de $1.500.000, hola pagadero en 30 cuotas de 71335; operaciones identificada con el folio 1310078953.

Menciona que el actor pagó las 20 primeras cuotas hoy las restantes fueron pagadas mediante un convenio de pago suscrito y aprobado con fecha 26 de noviembre de 2024, en causa RIT P-25534-2024 del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, caratulado “Caja de Compensación y Asignación Familiar 18 nombre reservado con Buses Vule S.A.”.

Dicho convenio fue pagado por la empresa mencionada por lo tanto indica que el actor no mantiene deuda por crédito social.

TERCERO: Que, evacua informe solicitado por esta Corte, hola refiriendo hola quién el mes de abril 2024 se les informó por parte de la caja de compensación la araucana de una reprogramación de deuda querida por el actor, comenzando a realizar los descuentos en el mes de mayo por un monto de $74943, 1/48 cuotas.

CUARTO: Que, informa Caja de compensación la Araucana, señala que el 24 de abril del año en curso, su pare otorgó al Sr. nombre reservado crédito social, por la suma de $1.8653.178 pactado en 48 cuotas de %74.943 a pagar a través de descuentos a partir de la remuneración de mayo de 2024. Respecto del cual se ha pagado 3 cuotas correspondientes a los meses de mayo junio y octubre existiendo 45 cuotas vigentes de pago cuyo descuento se efectúa mediante el envío de nómina a su empleador buses metropolitana s a.

Hace presente que no se realizaron descuentos en los meses de julio agosto y septiembre del presente año debido al detenimiento realizado por la licencia médica presentada por el actor, en virtud de ello, se modificó la fecha de vencimiento de dichas cuotas agregándolas al final del crédito.

Asimismo, menciona es que el crédito tiene su origen en una reprogramación de crédito, por lo tanto, el descuento practicado por el recurrente, tiene relación con el pago de una obligación que no se ha extinguido por alguno de los modos contemplados en el artículo 1567 del Código Civil y cuyas acciones derivadas del mutuo y del pagaré se encuentran no vigente y su pago exigible, mediante el mecanismo consagrado en el artículo 22 de la Ley N°18.833.

QUINTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

SEXTO: Que lo fundamentalmente alegado por el recurrente como acto ilegal y arbitrario, son los descuentos ordenados efectuar por la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado en las remuneraciones del actor desde el mes de junio del presente año, respecto de las cuotas acordadas con ocasión de un préstamo social que le fue otorgado el año 2013.

Sin perjuicio de lo anterior, se tendrá presente lo informado por Caja de Compensación la Araucana, en cuanto, otorgó un crédito social al actor en el mes de abril de 2024.

SÉPTIMO: Que, en primer lugar, resulta necesario tener presente lo establecido por el artículo 22 de la Ley N° 18.833, que establece: “Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales”.

Dicho lo anterior, se advierte que la circunstancia denunciada como ilegal no obedece al mero capricho de la recurrida, sino más bien se trata del efecto propio de una disposición legal, cuya justificación se encuentra en que el préstamo social existente entre las partes se asila en una normativa especial relativa a créditos de carácter social.

Desde ese punto de vista cabe, entonces, descartar la ilegalidad de la conducta denunciada.

OCTAVO: Que, ahora bien, en relación a la ausencia de notificación acerca de la realización de los descuentos, cabe también desechar dicha alegación, por cuanto, como se dijo, es la ley la que establece el deber del empleador de deducir de la remuneración lo adeudado por el recurrente, en ese sentido, opera la presunción de conocimiento de la ley prevista por el artículo 8° del Código Civil.

Aunque lo anterior sería suficiente para descartar lo reclamado por el recurrente, se advierte, además, que el desconocimiento acerca de la existencia de tales descuentos resulta inadmisible, toda vez de la hoja de reprogramación de pagaré firmada por el recurrente con la Caja de Compensación la Araucana, el 24 de abril del año en curso, acompañados en estos autos.

NOVENO: Que, en estas circunstancias, y a falta de alegaciones concretas que justifiquen la supuesta improcedencia de los descuentos, no procede sino desestimar el presente arbitrio.

Por estas consideraciones y lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación 18 nombre reservado.

Déjese sin efecto la orden de no innovar de folio 4.

Regístrese y, oportunamente, archívese.

N°Protección-16940-2024.