Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Santiago Santiago, diez de agosto de dos mil veintiséis.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece Franco Aldo Brunetti Arredondo, abogado, en favor de la ciudadana venezolana nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto que estima ilegal y arbitrario, consistente en la negativa a dar la debida tramitación a la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada presentada por su representada y en la omisión de otorgarle la visación de residente temporario prescrita en el artículo 32, inciso 1°, de la Ley N° 20.430, sin que se le haya dado respuesta satisfactoria pese al tiempo transcurrido desde su formulación.

Expone que la protegida, forzada a huir de su país de origen a causa de la violencia generalizada y de la constante vulneración de derechos humanos que la afectan, salió de Venezuela el 26 de julio de 2021 e ingresó a territorio nacional por un paso no habilitado el 5 de agosto de 2021. Expone que, con fecha 17 de diciembre de 2024, concurrió a las dependencias de la Dirección Regional Santiago del Servicio recurrido a formalizar su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada, oportunidad en que se le recibió la declaración sobre los hechos materia de su petición.

Aduce que, hasta la fecha de interposición del recurso, su representada no ha recibido respuesta satisfactoria de la autoridad migratoria recurrida ni le ha sido otorgada la visación de residente temporario, lo que estima constitutivo de una discriminación en relación con el trato dispensado a otros extranjeros. En cuanto al derecho, invoca como conculcada la garantía constitucional del artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, referida a la igualdad ante la ley.

En definitiva, solicita se disponga que se concluya el procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiada cuyo inicio requirió, dándole curso, y que se ordene la concesión de la visa temporaria de refugio prescrita en el artículo 32, inciso 1°, de la Ley N°20.430.

SEGUNDO: Que evacuó informe el Servicio Nacional de Migraciones a través de sus abogadas, Carolina Fernandoy Catalán y Sarai Estrada González, solicitando el rechazo íntegro del recurso interpuesto por haber perdido este oportunidad y eficacia, al encontrarse la pretensión de la recurrente totalmente resuelta con anterioridad a la interposición de la presente acción de protección.

En cuanto a los antecedentes de hecho de la recurrente, detalla que nombre reservado se inscribió en el proceso de empadronamiento biométrico con fecha 16 de junio de 2023 y que registra Parte Policial NUM000, de 21 de noviembre de 2023, de la Policía de Investigaciones de Chile, por haber efectuado su ingreso por un paso no habilitado.

Agrega que, con fecha 17 de diciembre de 2024, solicitó el reconocimiento de la condición de refugiada, quedando registrada bajo el ID NUM001. No obstante, mediante la Resolución Exenta NUM002, de fecha 4 de junio de 2025, el Servicio tuvo por desistida dicha petición, por no reunir los requisitos formales y haber excedido el plazo de 7 días hábiles previsto en el artículo 26 de la Ley N° 20.430 para presentarse ante la autoridad tras su ingreso al país, acto que fue válidamente notificado al correo electrónico proporcionado por la interesada en su solicitud.

Precisa que, habiéndose reservado a la persona extranjera los recursos judiciales y administrativos que fueren procedentes conforme al artículo 139 de la Ley N° 21.325, éstos no fueron interpuestos por ella. Añade, finalmente, que mediante el Oficio Ordinario NUM003, de 24 de abril de 2026, se informó la salida voluntaria del país de la extranjera.

Sostiene que al haber emitido un pronunciamiento expreso y definitivo sobre la solicitud de la actora con anterioridad a la fecha de interposición del recurso de protección, no existe omisión ilegal o arbitraria alguna que pueda ser objeto de tutela urgente por esta vía jurisdiccional, habiéndose extinguido el presupuesto básico de la acción de protección, por lo que pide el rechazo del recurso, con expresa condena en costas.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República es una acción de naturaleza cautelar y extraordinaria, destinada a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado frente a actos u omisiones arbitrarias o ilegales que priven, perturben o amenacen el legítimo ejercicio de los derechos y garantías constitucionales expresamente protegidos por esta vía.

CUARTO: Que la controversia jurídica planteada se circunscribe a determinar si existe una omisión arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones en orden a mantener sin respuesta o resolución, por un tiempo desproporcionado, la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada de nombre reservado, así como la petición de otorgamiento de la visación de residente temporario asociada a la misma.

QUINTO: Que, para analizar la procedencia de la acción intentada, es menester examinar el mérito instrumental allegado a la causa. Al respecto, el Servicio recurrido ha incorporado copia íntegra y fehaciente de las siguientes actuaciones: 1. Resolución Exenta NUM002 del Servicio Nacional de Migraciones, de fecha 4 de junio de 2025, que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada presentada por nombre reservado, por no cumplir los requisitos formales. 2. Oficio Ordinario NUM003 del Servicio Nacional de Migraciones, de fecha 24 de abril de 2026, que informa la salida voluntaria del país de la recurrente.

De la lectura de dichos antecedentes se constata que la autoridad migratoria ejerció de manera oportuna sus facultades de revisión y resolución respecto de la petición formulada por la recurrente, fundando su decisión en el incumplimiento del plazo perentorio de 7 días establecido en el artículo 26 de la Ley N° 20.430, en relación con el artículo 31 de la Ley N° 19.880, tras comprobarse que la actora ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado y formuló su solicitud de refugio fuera de dicho lapso legal, sin aportar antecedentes que subsanaran de manera oportuna la falta advertida.

SEXTO: Que de lo razonado precedentemente se colige, en forma inequívoca, que la pretendida omisión que motivó la interposición de este recurso de protección no tiene existencia real ni vigencia material a la fecha de deducirse la presente acción. En efecto, la autoridad administrativa competente ya se había pronunciado con carácter definitivo respecto de la solicitud de la actora mediante la Resolución Exenta NUM002, de 4 de junio de 2025, notificándose tal decisión a la casilla de correo electrónico que la propia interesada designó en su formulario de atención. A ello se suma que, según da cuenta el Oficio Ordinario NUM003, de 24 de abril de 2026, la recurrente registra salida voluntaria del territorio nacional, circunstancia que priva de todo sustrato actual a la tutela de urgencia impetrada.

SÉPTIMO: Que, por consiguiente, al no acreditarse la existencia de un actuar ilegal o arbitrario atribuible al órgano recurrido, sino que, por el contrario, habiéndose constatado que el Servicio Nacional de Migraciones actuó dentro del ámbito de sus competencias legales y dio respuesta expresa a la solicitud de la recurrente conforme a la normativa de la Ley N° 20.430 y la Ley N° 19.880, no se configura vulneración alguna a la garantía fundamental de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental.

OCTAVO: Que, por lo expuesto, al carecer la acción constitucional de presupuestos fácticos y jurídicos que justifiquen la adopción de medidas de resguardo de urgencia, el recurso interpuesto deberá ser rechazado en todas sus partes, como se dispondrá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, SE RECHAZA el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección-16711-2026.