nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de octubre de dos mil veinticinco.

Al folio 113: no correspondiendo los antecedentes enunciados en la presentacion a la presente causa, no ha lugar.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece don César Toledo Concha, abogado, en representación de don nombre reservado, quien interpone en su favor recurso de protección en contra de Caja de Compensación de asignación familiar Los Andes, representada legalmente por don nombre reservado, por el acto que estima ilegal y arbitrario, consistente en realizar descuentos directamente de su remuneración para el pago de dos créditos que adquirió con dicha institución, lo que a su juicio vulnera la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita se restablezca el imperio del derecho, ordenando a la recurrida cesar en todo tipo de retención o descuento en sus remuneraciones, y la restitución de los ya efectuados, con costas.

Relata que trabaja actualmente para la empresa Besalco Montajes, en el cargo de maestro mayor estructura, y que el 22 de abril de 2015 solicitó a la recurrida un crédito social por $2.732.254, no pudiendo cumplir con la obligación adquirida por haber perdido su trabajo, lo que derivó en la interposición de una demanda ejecutiva por Caja Los Andes, que luego de su notificación se archivó, lo que demuestra el desinterés de perseguir y obtener el pago pretendido.

Agrega que comenzó a trabajar en 2024 para la mencionada empresa, que resultó tener convenio con la Caja recurrida, enterándose al recibir su remuneración de junio del presente año, que su liquidación de sueldo mantenía un descuento automático en el ítem “descuentos previsionales”, precisamente por el crédito que adquirió en el año 2015, lo que a su juicio afecta su derecho de propiedad, en especial porque se realiza nueve años después de la interposición de una demanda ejecutiva en la que no se perseveró, constituyendo este acto vías de hecho, ya que el pagaré actualmente se encuentra prescrito, aun cuando no exista una sentencia que así lo declare, siendo por lo demás el monto descontado superior a la cuota pagada en el mutuo individualizado, desconociendo cómo se llegó a esa suma.

Por estas consideraciones, solicita en definitiva a esta Corte que se restablezca el imperio del derecho, ordenando a la recurrida cesar en todo tipo de retención o descuento en sus remuneraciones, y la restitución de los ya efectuados, con costas;

SEGUNDO: Que, informa doña Inés Riquelme Arao, abogada, en representación de Caja de Compensación de asignación familiar Los Andes, solicitando el rechazo del recurso de protección deducido, por falta de oportunidad.

Expone que el 22 de abril de 2015, otorgó al señor nombre reservado, la operación de crédito código N° RUT reservado, por un capital inicial de $2.732.254, a una tasa de Interés mensual de 2.14%, pagadero en un plazo de 31 meses, con una cuota mensual de $132.092, cuyo primer vencimiento correspondió al 31 de mayo de 2015, agregando que, de dicho crédito no se pagaron cuotas, y que posteriormente, el 7 de febrero de 2017, el titular realizó la reprogramación de su deuda por un valor de $4.118.969, a una tasa de interés mensual de 2.14%, pagadero en un plazo de 84 mensualidades de $115.475, donde el primer vencimiento fue el 31 de marzo de 2017, puntualizando que las cuotas de los meses de marzo de 2017 a julio de 2018, de la N°23 a la N°39, fueron pagadas entre el 10 de noviembre de 2018 y 10 de julio de 2025, pero que a la fecha, el crédito en cuestión se encuentra en mora, por las mensualidades de agosto de 2018 a febrero de 2024, cuotas de la N°40 a la N°106.

Refiere que los descuentos para el pago de cuotas de crédito social son informados al empleador del deudor de acuerdo al mecanismo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N° 18.833, y que además la deuda cuyo cobro se persigue no se encuentra prescrita, de manera tal que no existe en el caso de marras una actuación arbitraria o ilegal de la recurrida que perturbe derechos garantizados por la Carta fundamental.

No obstante lo anterior, hace presente que, sin reconocer la extinción de la deuda, ni los hechos ni fundamentos de derecho que esgrime el recurrente en la acción de protección deducida, Caja Los Andes ha dispuesto el cese definitivo de los descuentos del crédito otorgado al actor. Asimismo, dispondrá la restitución de aquellas sumas que hayan sido recibidas a partir de la reanudación de los cobros.

Por estas consideraciones, y al haber perdido oportunidad el recurso de protección, solicita que el mismo sea rechazado;

TERCERO: Que, como ha sostenido reiteradamente esta Corte, el llamado recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de carácter cautelar de emergencia, destinado a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales de la autoridad o de particulares que impidan, amaguen o perturben ese ejercicio.

Son presupuestos de esta acción cautelar de protección: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y c) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Sobre el punto la jurisprudencia de nuestros tribunales ha dicho que la arbitrariedad implica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin a alcanzar; ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a tener o aún inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar; un proceder contrario a la justicia y dictado solo por la voluntad o el capricho. A su vez, es ilegal una acción u omisión cuando no se atiene a la normativa por la que debe regirse o cuando un órgano ejerce atribuciones exclusivas en forma indebida, contrariando la ley;

CUARTO: Que, el acto que se califica de ilegal y arbitrario lo constituye el hecho de haber procedido la recurrida a descontar de las remuneraciones del protegido cuotas pendientes de pago del crédito social otorgado por la Caja de Compensación Los Andes al recurrente, cuyo cobro ha sido practicado por la recurrida al tenor de lo sostenido en su informe, reprochando el actor que dicha medida resultaría arbitraria e ilegal;

QUINTO: Que al informar la parte recurrida, ha manifestado en su informe haber dispuesto el cese definitivo de los cobros ya efectuados, además de haber realizado la restitución de las sumas de dinero recibidas a partir de la reanudación de los mismos, de modo tal que esta Corte no se encuentra en condiciones de adoptar medida alguna para el restablecimiento del imperio del derecho, como se ha pretendido en el presente arbitrio cautelar, toda vez que el hecho fundante que motivó su interposición ha desaparecido, motivo por el cual el presente arbitrio será desestimado, en cuanto ha perdido oportunidad.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile y el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, la acción deducida en favor de don nombre reservado, en contra de Caja de Compensación de asignación familiar Los Andes.

Comuníquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-16604-2025.