nombre reservado con nombre reservado

Santiago, veinticuatro de mayo de dos mil veintitrés.

A los escritos folios 17 y 18: a todo, téngase presente.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que recurre de protección abogada Camila Paz Ramírez Rebolledo, en favor de doña, nombre reservado y de don nombre reservado en contra de nombre reservado, en su calidad de alcalde de la Comuna de La Reina y en contra de doña nombre reservado, en su calidad de Directora de la Dirección de Desarrollo Comunitario de la referida Municipalidad, por el acto arbitrario e ilegal cometido al notificarlos el desalojo de sus locales comerciales ubicados en la plaza bolsillo “Nicanor Parra”, en virtud de un decreto que fue dejado sin efecto y por lo tanto sin razón legal que la justifique, lo que vulnera las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N°1,16, 21 y 25 de la Constitución Política de la República.

En cuanto a los hechos que fundamentan su recurso, señala que ambos son vecinos de la comuna y forman parte de un grupo de emprendedores, ambos son dueño de los denominados “food truck” con venta de helados, jugos naturales, en el caso de la señora nombre reservado, y de hamburguesas y bebidas en el caso del señor nombre reservado. Exponen que con fondos del Gobierno Regional y la coordinación de la gestora territorial de la Municipalidad, en una época que no indica expresamente, se les permitió ubicar sus “food truck” en el terreno de la plaza bolsillo “Nicanor Parra donde, además, plantaron árboles, pintaron las rejas, e instalaron una estación de juegos para niños y 4 mesas de picnic con asientos empotrados de madera y formaron una pequeña biblioteca con un sistema de trueque lo que contribuye al desarrollo social de la comuna.

Señalan que en ese contexto, con fecha 13 de diciembre de 2022, ambos afectados se encontraban trabajando en la plaza cuando acude al lugar doña nombre reservado, funcionaria municipal quien les entrega a ambos afectados una carta firmada por nombre reservado, fechada el 01 de diciembre de 2022, en donde le comunican que el 30 de diciembre de 2022 deben de abandonar la plaza, llevándose los “food truck”, ya que la pandemia se habría terminado y no podían seguir en el lugar.

Afirma que desconocían que iban a ser expulsados, y tampoco fueron informados de los motivos con el objeto de plantear alguna alternativa al desalojo y a la fecha del recurso, no pudieron tampoco concurrir al concejo municipal a exponer su problema.

Sostienen en concreto que, el actuar arbitrario e ilegal lo constituye la decisión de ejecutar un decreto alcaldicio que importa el desalojo de dos vecinos emprendedores del lugar donde han desarrollado su actividad laboral durante años, contribuyendo al enriquecimiento sociocultural del barrio, privándolos así del de su principal sustento económico y cercenando un foco de encuentro vecinal para todos aquellos que asisten a la plaza.

Asimismo, la comunicación en que se ordena el desalojo de los afectados ni siquiera cumple con el estándar mínimo para constituir un legítimo acto administrativo, ya que no cuenta con los elementos necesarios y formales para concretar este tipo de medida, no existe número de resolución, ni explicita sus motivaciones, desde que en él no aparecen los elementos que la autoridad ha tenido en cuenta para concluir que las circunstancias relativas a la pandemia de coronavirus habrían mejorado. Tampoco se transparentan los recursos administrativos con que cuentan los administrados para lograr que la autoridad reconsidere esta medida.

En otro orden de ideas, señala que la Municipalidad no tiene facultades para desalojarlos del lugar toda vez que el Gobierno Regional es el dueño del proyecto e instruyó a la Municipalidad a mantener el lugar como plaza de bolsillo, mientras exista el fin para el cual se creó, entonces tampoco es la recurrida el ente público facultado para tomar este tipo de decisiones. En este sentido, expone que a la fecha del recurso no cuenta con el texto del convenio, el que sin embargo, fue solicitado mediante Ley de Transparencia.

Atendido el mérito de los antecedentes, solicita se deje sin efecto el desalojo mientras no exista un pronunciamiento claro y por escrito de parte del Gobierno Regional respecto de la situación de los afectados y sus “food truck” o cualesquiera otras medidas que esta Corte considere necesarias y pertinentes para reestablecer el imperio del derecho y asegurar la protección de los derechos de los afectados, con expresa condenación en costas;

SEGUNDO: Que evacua informe doña nombre reservado, Abogada y Directora Jurídico de la Ilustre Municipalidad de La Reina, quien solicita el rechazo del recurso indicando que efectivamente se autorizó a los recurrentes la instalaciones de sus “Food Trucks”, pero únicamente por período acotado, así, mediante dictación del Decreto Alcaldicio N° 1580 de fecha 10 de octubre de 2019, se procedió a otorgar autorización de Food Trucks, en la plaza de bolsillo Nicanor Parra, durante el periodo comprendido entre el 15 de abril de 2019 al 31 de diciembre de 2019, ambos periodos inclusive, en el horario que comprende entre las 07:00 a las 19 horas. Y luego mediante Decreto Alcaldicio N° 326, de fecha 05 de marzo de 2019, se dispuso eximir al pago de los derechos de ocupación de bien nacional de uso público, por tratarse de un proyecto que tiene por objeto apoyar a los emprendedores mencionados anteriormente y así recuperar el espacio público para el uso de la comunidad.

Expone que los recurrentes siempre estuvieron en conocimiento que era un autorización por un período acotado y que además, dicho espacio es necesario para ofrecerlo a otros emprendedores, por cuanto posterior a la autorización de los actores, en el mes de diciembre de 2019 se efectúa planificación a través del Programa Municipal Mujeres Jefas de Hogar, definiendo como modo de operar, la rotación de emprendedores, instalación de “Foodtrucks” desde el primer hasta el último día hábil de cada mes. Así en reunión de 26 de diciembre de 2019, la Directora de DIDECO, comunica a los asistentes - dentro de los cuales se encontraban los recurrentes - término del comodato otorgado mediante Decreto Alcaldicio N° 1580, pues dicha plaza pasará a ser parte de mantención por parte de la Dirección de Medioambiente, y se debe re-postular mediante carta de ingreso indicándoles los requisitos que debían cumplir para su postulación y además señalando el periodo de limpieza y rediseño de la plaza, ofreciéndoles la posibilidad de guardar sus camiones en dependencias municipales.

La recurrida expresa, que cuando se encontraban en aquellas circunstancias y producto de la emergencia originada producto de la pandemia por COVID-19, con fecha 24 de marzo de 2020 se les informa la suspensión del uso de la plaza de bolsillo de acuerdo a lo ordenado por el Ministerio de Salud, manteniéndose en todo momento el aseo y sanitizacion permanente en dicha plaza, solicitándose el 03 de diciembre de 2020 una visita por parte de la SEREMI de Salud, para ver la posibilidad reactivar el funcionamiento de estos foodtrucks en razón a la fase que se encontraba el país en ese momento (fase 4), logrando su retorno en julio de 2022, hasta que finalmente, con fecha 13 de diciembre de 2022, y conforme a todo lo anteriormente expuesto, se remitió a los recurrentes, la ya anunciada carta de notificación de daba término a la autorización de uso del espacio público en plaza de bolsillo Nicanor Parra, conforme a lo dispuesto en el Decreto Alcaldicio N° 1580, haciendo presente que el permiso había terminado el 31 de diciembre de 2019, pero que este fue prorrogado únicamente producto de la pandemia por COVID-19, para apoyar a los beneficiarios pero que las circunstancias de trabajo han mejorado y la comuna ha retomado la normalidad, se pone término al permiso antes otorgado, a contar del 30 de noviembre de 2022, debiendo proceder a desocupar dicha plaza antes de esta fecha.

Asimismo, el recurrente agrega que con fecha 05 de enero de 2023, se mantiene reunión entre la Directora de DIDECO y los recurrentes donde la señora nombre reservado expuso su molestia por la desocupación del espacio, sin embargo, se les explicó a ambos la necesidad del Municipio de reestructurar el otorgamiento de usos precarios respecto de los espacios públicos que hoy utilizan diversos emprendedores y que se creará un nuevo sistema de postulación al espacio público a través de formulario, invitándolos a postular y dándoles a conocer nuevos espacios para emprendedores.

Finalmente hace presente que los recurrentes no cuentan con permiso municipal en el departamento de rentas municipales de la comuna de La Reina y que don nombre reservado, cuenta con patente comercial de venta de comida rápida, la cual solo le permite fijar domicilio tributario ante el Servicio de Impuestos Internos, mas no en los denominados “foodtrucks”, requisitos indispensables para la postulación a los que se aludió y que se solicita a los nuevos emprendedores;

TERCERO: Que informa Ignacio Suárez Eytel, abogado, por parte del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago, quien expone que efectivamente en Sesión Ordinaria N° 18, del Consejo Regional Metropolitano, celebrada el 27 de septiembre de 2017, se aprobó a través del acuerdo N° 230-17, por la mayoría de los Consejeros presentes el financiamiento del proyecto “Adquisición Equipamientos Plazas de Bolsillo Etapa 2, RM”, que tenía como objeto la recuperación de terrenos eriazos de propiedad fiscal mediante adquisición de activos no financieros.

En lo que se refiere a la entrega e instalación del mobiliario a las municipalidades respectivas se requirió a los distintos alcaldes, para dar sustentabilidad a éstos, que previo a ello suscribieran un acuerdo con sus concejos para financiar la operación y mantención de las plazas de bolsillo. La Municipalidad de La Reina hizo efectivo lo anterior en Sesión Ordinaria del Concejo Municipal N° 13, de fecha 02 de mayo de 2017.

Por lo tanto, la actividad del Gobierno Regional no constituye bajo ningún aspecto una acción u omisión que haya amenazado, perturbado o privado a la recurrente en el ejercicio de los derechos invocados en su acción constitucional, lo que se condice con el hecho de que la institución no forma parte del presente recurso como recurrida;

CUARTO: Que en lo que atañe al quid del asunto que es materia de este arbitrio aparece pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Consecuentemente, constituye requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

QUINTO: Que lo que se pretende a través de esta acción cautelar es que esta Corte declare ilegal o arbitraria la comunicación que les pide a los recurrentes retirar los food track o camiones de comida, instalados en la plaza de bolsillo Nicanor Parra, emplazada en la comuna de La Reina;

SEXTO: Que luego de lo dicho, resulta que la actuación que se revisa no adolece de ilegalidad alguna, dado que ella se asienta en el hecho de que mediante Decreto Alcaldicio N° 1.580 se autorizó a los recurrentes a instalar sus locales comerciales en la referida plaza, otorgándoles un permiso esencialmente precario, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 36 inciso segundo y 63 de la Ley de Municipalidades, entre los meses de abril y hasta el 31 de diciembre de 2019, notificándoseles el 26 de diciembre de ese año en una reunión sostenida con ellos y otros emprendedores, el término inminente de la autorización que les permitía ocupar el lugar, dado que la Municipalidad implementaría a partir del año 2020 una política comunal distinta, orientada a permitir la rotación de un mayor números de emprendedores, a quienes se les permitiría exhibir y comercializar sus productos, para lo cual se establecería un sistema de postulación objetivo.

Tampoco se advierte arbitrariedad, por cuanto no ha sido el mero capricho de la entidad recurrida, la que motivó la actuación que por esta vía se reclama, sino sólo la cabal observancia de la de la normativa que regula la materia, dado que ninguno de los recurrentes cuenta actualmente con autorización municipal para ocupar la plaza nombre reservado, que es un bien nacional de uso público y, en el caso de don nombre reservado, se hace presente, además, que cuenta con patente comercial de venta de comida rápida, la cual le permite fijar domicilio tributario ante el Servicio de Impuestos Internos, pero no, en los denominados camiones de comida rápida;

SEPTIMO: Que sin perjuicio de lo señalado precedentemente, no es posible soslayar tampoco que el arbitrio en análisis es una acción constitucional destinada a dar protección respecto de derechos que se encuentren indubitados y no discutidos, como sí acontece en este caso, en que lo que sustenta la pretensión de los recurrente es que la ocupación que efectúan de la plaza Nicanor Parra lo sería en virtud de un convenio celebrado con la Gobernación Regional, lo que dicha entidad niega enfáticamente en su informe, indicando únicamente que la entrega e instalación de mobiliarios no se efectuó a través de convenios, sino que se les requirió a los distintos Alcaldes, suscribir acuerdos con sus respectivos concejos y –a mayor abundamiento - tampoco fue recurrida en esta acción cautelar.

Luego de lo dicho, acontece, entonces, que los derechos que los actores solicita le sean tutelados, no pueden satisfacerse a través del presente arbitrio, ni del modo en que se pide;

OCTAVO: Que en estas circunstancias, no procede sino desestimar el presente recurso.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, se rechaza el arbitrio deducido en favor de doña, nombre reservado y de don nombre reservado en contra de nombre reservado, en su calidad de alcalde de la Comuna de La reina y en contra de doña nombre reservado, en su calidad de Directora de la Dirección de Desarrollo Comunitario de la referida municipalidad.

Regístrese, comuníquese y, oportunamente, archívese.

Rol N° 162.697-2022.-