ELIS APARTAMENTOS CHILE SPA. con COMUNIDAD EDIFICIO GRAN SANTIAGO

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de mayo de dos mil veintitrés.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

Primero: Con fecha 30 de diciembre de 2022 comparecen Elis Apartamentos Chile SpA. representada por nombre reservado; Tesoro SpA. representada por nombre reservado, Empresa 1400 SpA. representada por nombre reservado, Santiago Arrienda Inmobiliaria SpA. representada nombre reservado; Comercializadora Anto SpA. representada por nombre reservado e interponen recurso de protección en contra de la Comunidad Edificio Gran Santiago, representada por nombre reservado, Presidente del Comité de Administración, con domicilio en domicilio reservado, por el acto ilegal y arbitrario ejecutado consistente en instruir al personal de Administración y de Seguridad, prohibir a los individualizados recurrentes ingresar al citado Edificio y a los departamentos que arriendan en su interior, negándoles el acceso sin justificación alguna, sin ninguna autorización y de manera absolutamente arbitraria, lo que priva, perturba y amenaza el ejercicio del derecho y garantía que el artículo 19 de la Constitución Política de la República del numeral 21°, esto es, del legítimo derecho de ejercer una libre actividad económica.

Expone que los recurrentes tomaron en arrendamiento diversos departamentos ubicados en el citado Edificio Gran Santiago, suscribiendo los respectivos contratos de arrendamiento, mediante instrumentos privados, que se acompañan, todos celebrados con la propietaria de los departamentos, la empresa “Sociedad Inversiones J y B Ltda, representada por su socio principal, don nombre reservado.

Indica que según dichos contratos de arrendamiento, las recurrentes arrendaron los siguientes departamentos: “Elis Apartamentos Chile SpA” los departamentos 1419-C, 1709-B, 620-C y 1524-C; “El Tesoro SpA.”, los departamentos 1615-B y 1420-C; “Empresa 1400 SpA.”, los departamentos 1614-B, 1613-B, 2304-B, 1513-B y 519-C; “Santiago Arrienda Inmobiliaria SpA.”, los departamentos 1724-C, 1323-C, 2005-B, 1408-A, 1924-C y 1824-C; y “Comercializadora Anto SpA.”, los departamentos 2004-B, 2205-B y 1820-C.

Añade que el destino de los departamentos arrendados que se pactó fue el de servicios de hospedaje de pasajeros y turistas, por horas, días, semanas o meses, actividad que es conocida como “Apart Hotel”, y que está expresamente permitida desde el año 2009, por el Reglamento Interno de la Comunidad vigente en el Edificio, cuya copia acompaña. Así, las recurrentes iniciaron actividades en los departamentos del Edificio Gran Santiago, cumpliendo con las autorizaciones correspondientes y contando con las respectivas patentes comerciales para operar como “Apart Hotel”.

Explicita que hasta el día jueves 15 de diciembre de 2022, las recurrentes concurrían diariamente al Edificio, a trabajar con su personal de trabajo a los departamentos que arriendan, sin ninguna clase de inconveniente. Sin embargo, a contar del viernes 16 de diciembre de 2022, cada una de las recurrentes fue impedida de ingresar al Edificio y a los departamentos que arriendan, por cuanto al ingresar y presentarse en la Conserjería, un guardia de seguridad les manifestó que desde ese día les queda prohibido ingresar al Edificio y a los departamentos donde trabajan, manifestando que esa prohibición fue dada por la Administración del Edificio y que ellos debían cumplirla. Más aún la prohibición de acceso también era aplicable a los clientes pasajeros o turistas que quisieran pernoctar en cualquiera de los departamentos que arrendaran las recurrentes.

Sostiene que la decisión de la Comunidad es arbitraria e ilegal, la que han prohibido sin fundamento y sin autorización de la autoridad de la Asamblea de Copropietarios del Edificio, que las recurrentes puedan ejercer la legítima actividad económica que desarrollaban, consistente en la prestación de servicios de hospedaje para pasajeros y turistas que pernoctan en los ya citados departamentos, que es la actividad comercial denominada servicios de “Apart Hotel”, que ni la ley ni el Reglamento Interno del Edificio prohíbe.

Solicita que se acoja el presente recurso de protección, y se declare que las recurrentes tienen derecho a ingresar diariamente y desarrollar su actividad económica de prestación de servicios de hospedaje, en los departamentos que arriendan en el Edificio, con costas;

Segundo: Comparece don Gustavo Díaz García, abogado, en representación de la Comunidad Edificio Gran Santiago, quien informa el presente recurso, solicitando su rechazo, con costas.

Precisa que el edificio “Comunidad Edificio Gran Santiago” se ubica en domicilio reservado. Está emplazado en la esquina de calle Amunátegui, y está compuesto por 4 torres, 730 departamentos, 30 pisos y 5 subterráneos. Tal como se indica en el Reglamento de Copropiedad del Edificio sí permite el funcionamiento y/o explotación del negocio de “Apart Hotel”, es decir, el “arriendo de los departamentos amoblados, por días, y con fines de turismo”, a través de diversas aplicaciones o plataformas nacionales o internacionales.

Expone que por años, esta actividad se desarrolló al interior del Condominio de manera absolutamente anárquica, descontrolada y sin ninguna fiscalización respecto de las personas que ingresaban, pernoctaban o permanecían al interior del Edificio, por horas, días, o incluso semanas. Producto del ejercicio de este negocio, al interior de la Comunidad, con el arriendo de muchos departamentos para “Apart Hotel” se prestaba para desarrollar incluso actividades ilícitas o que vulneraban gravemente contra la normal convivencia, la paz y la seguridad de los residentes, tales como: la prostitución, el microtráfico, fiestas hasta altas horas de la noche, el ocultamiento de personas requeridas por la justicia, la trata de mujeres, y la comisión de otros delitos menores como hurtos, riñas, amenazas, etc.

Indica, que todo lo anterior, fue avalado durante mucho tiempo por la anterior administración del Edificio, que se encontraba a cargo del señor nombre reservado, en su calidad de Presidente del Comité de aquél entonces, y de nombre reservado, en su calidad de ex Administrador del Edificio, quienes estuvieron a cargo del domicilio reservado hasta el mes de diciembre del año 2020.

Explicita que el año 2020 el edificio tuvo que ser intervenido por la Justicia, por graves infracciones a la ley de copropiedad y otros delitos. La denuncia fue presentada por 3 propietarios en contra del ex Presidente del Comité nombre reservado y en contra del ex administrador nombre reservado, la cual actualmente se sigue ante el 4° Juzgado de Policía Local de Santiago, causa Rol N° 3477-4-2020, en estado para fallo.

Añade que ex Presidente del Comité nombre reservado, a su vez propietario de muchos de esos departamentos Apart Hotel, de 35 departamentos a través de su sociedad Inversiones J&B Limitada y en total administra actualmente 78 departamentos al interior del Edificio.

Detalla que actualmente existe una querella criminal interpuesta con fecha 9 de agosto de 2022 por la actual Administración del Edificio, deducida en contra de don nombre reservado y de don nombre reservado, por los delitos de estafas y otras defraudaciones realizados por ambos en contra de la Comunidad mientras estuvieron en sus cargos entre los años 2019 y 2020, causa RIT O-8796-2022, RUC 2210039445-K, seguida ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, que se acompaña.

Refiere que, con fecha 30 de noviembre de 2020 y en cumplimiento de lo ordenado por el citado 4° Juzgado de Policía Local de Santiago, se efectuó la Sesión de Comité de Administración del Edificio en la cual se decidió y resolvió la destitución de nombre reservado como Presidente del Comité de Administración y la remoción de nombre reservado como administrador. En su reemplazo, se designó y reconoció como válido por dicho Tribunal el nombramiento de don nombre reservado como nuevo presidente del Comité y de don nombre reservado como administrador interino.

Adiciona que en marzo del año 2021 en un proceso de licitación pública, fue designada como nueva administradora del Condominio la empresa Sociedad Administradora de Edificios y Condominios SADEC SpA, a la cual el Comité encargó, de manera muy especial a la nueva Administración, tomar todas las medidas urgentes en materia de seguridad, realizar todas las gestiones a su alcance y agotar todas las instancias posibles, a fin de poder detener o al menos aminorar la comisión de las infracciones e ilícitos al interior del Edificio, sea que se cometieran en los departamentos destinados a Apart Hotel o no, y de multar tales conductas para finalmente accionar ante la justicia en contra de las personas que las cometían.

Detalla las acciones y medidas de coordinación con Policía, Ministerio Público y Servicio de Impuestos Internos, y en el orden judicial, se han presentado más de 30 querellas infraccionales ante los Juzgados de Policía Local de Santiago por infracciones a la ley de copropiedad inmobiliaria, y se han interpuestas 7 querellas criminales por diversos delitos cometidos en el Condominio.

Agrega que en julio de 2021 la Administración dictó el Reglamento de Multas del Edificio, que distingue entre 3 tipos de multas (leves, graves y gravísimas) según la gravedad de los hechos que se cometen y el impacto que refleja ante la Comunidad, con multas oscilan entre 1 a 50 Unidades de Fomento, e incluso llegan a 100 Unidades de Fomento en caso de reincidencia, todo lo cual, por lo demás, está autorizado en el Reglamento de Copropiedad.

Expresa que se coordinó con Empresas dedicadas al negocio de Apart Hotel en el Edificio, para disciplinar y ordenar la explotación indiscriminada de los departamentos como Apart Hotel, de manera de poder hacer compatible una actividad comercial al interior de un recinto particular, ya que el Edificio no es un hotel, es un recinto privado, una comunidad de copropietarios. Este trabajo concluyó a fines del año 2022 con la dictación de una normativa especial del Reglamento De Apart Hotel Del Edificio Gran Santiago, de fecha 28 de noviembre de 2022 y se protocolizó con fecha 30 de noviembre de 2022 en la Notaria de Santiago de don nombre reservado, bajo el Repertorio N° 85.269. En virtud de este proceso y del Reglamento, todas las empresas que quisieron desarrollar este negocio al interior del Edificio debieron pasar por un concurso de acreditación y certificación, por el cual tuvieron que comprobar el cumplimiento de ciertos requisitos para poder operar, sobre obtención y pago de patente municipal, iniciación de actividades para la empresa, acreditación de existencia de los contratos de arriendo de los departamentos que utilizarían para Apart Hotel, cumplimiento de leyes laborales para los casos en que estas empresas tuvieran trabajadoras a su cargo, entrega de antecedentes legales y societarios, y en forma especial, se exigió que ninguno de los departamentos destinados para Apart Hotel pueden tener multas, infracciones o gastos comunes atrasados.

Indica que las empresas que postularon, que cumplieron con todos estos requisitos y que en definitiva obtuvieron la autorización de parte de la Administración para funcionar como Apart Hotel, fueron finalmente 20 empresas, y existen 3 de las 5 recurrentes, cuales son: Ellis Apartamentos SpA, El Tesoro SpA y Santiago Arrienda Inmobiliaria SpA, a las cuales a las dos primeras se le autorizó funcionamiento del 30 de diciembre de 2022 y la tercera del 23 de enero de 2023.

Explica que estas tres Empresas recurrentes, se encuentran funcionando y operando con toda normalidad en el Edificio, por lo que el presente recurso adolece de una evidente falta oportunidad y conveniencia, toda vez que la supuesta vulneración de garantías constitucionales no existe, las que están certificados y cuentan con autorización formal de la Administración y de la Comunidad Edificio Gran Santiago.

Añade que se sostuvo una reunión el día lunes 27 de febrero de 2023, a la cual se les invitó a participar a estas tres empresas con el fin de que señalaran si han tenido algún inconveniente, los que manifestaron que no tienen ningún problema y no manifestaron ninguna disconformidad. Por el contrario, señalaron estar conformes y satisfechos con su situación como empresas de Apart Hotel, manifestaron incluso su intención de desistirse del presente recurso, revocando el patrocinio y poder conferido al abogado patrocinante, todo lo cual se acredita con la copia del correo electrónico y declaraciones juradas de fecha lunes 27 de febrero de 2023, que se acompañan.

En lo que respecta a los otros 2 recurrentes no certificados, la sociedad Empresas 1400 SpA y la sociedad Comercializadora Anto SpA., las que no lograron acreditarse ni obtener el Certificado de funcionamiento, porque no solo no cumplieron con los requisitos para postular, sino que, porque ambos constituían un peligro constante para la Comunidad.

Detalla que la empresa 1400 SpA se le multó en reiteradas ocasiones, incurriendo en delitos, tales como la venta ilegal de alcohol y comida al interior del Condominio, según se aprecia del Informe de la Empresa de Seguridad del Edificio que se acompaña, con atrasos en el pago de gastos comunes, multas por venta de alcohol, amenazas armas de fuego, actos de violencia intrafamiliar, intento de agresión a guardia, ruidos molestos, concurrencia de Carabineros.

Asevera que la explotación de la sociedad Empresas 1400 SpA, constituía un peligro inminente y constante para la Comunidad toda, por la cantidad de infracciones que cometía al interior de los departamentos que explotaba como Apart Hotel, con deuda de gastos comunes por la suma de $1. 212.779.- y deuda por multas cursadas, la suma de $11.431.222.-. Finalmente, por todos los problemas que esta empresa mantenía en el Edificio, fue el propio nombre reservado quien decidió expulsar a esta sociedad de la Administración de sus departamentos.

En cuanto a Comercializadora Anto SpA, con una situación exactamente similar que el caso anterior, pero más grave en atención que su administrador es una persona extranjera de nombre nombre reservado, el cual con fecha 21 de diciembre de 2022 fue detenido por la Policía de Investigaciones estando al interior del Edificio, al ser investigado y con formalización por diversos delitos.

Describe que presenta atrasos en el pago de los gastos comunes y multas cursadas por motivos entre otros, de comercio sexual, insultos, gestos obscenos y amenazas en contra otro administrador apart hotel, venta bebidas alcohólicas clandestina, procedimiento policial por tráfico de estupefacientes, pelea con Carabineros, agresión y riña 1 persona apuñalada. Con deuda de gastos comunes, la suma de $8.827.501.- y deuda por multas cursadas por la suma de $26.973.252.- En conclusión, afirma que no existe arbitrariedad ni ilegalidad alguna en la decisión tomada por el Comité de Administración y por la Administración, en orden a no autorizar a estas Empresas para funcionar al interior del Edificio, por todas las razones antes expuestas, y que los departamentos y unidades que eran administrados por estas 2 empresas no autorizadas, volvieron a manos de su propietario, el señor nombre reservado para su propia administración.

Complementa que tanto el Comité de Administración y la Administración del Edificio, no pueden permitir de ningún modo, el establecimiento de empresas o de personas que lleguen a cometer delitos, infracciones o abusos al interior del Condominio, amparadas bajo la figura del negocio de Apart Hotel, toda vez que es una obligación legal y moral para la Administración utilizar todos los medios jurídicos, todas las instancias judiciales y todo el imperio del Derecho, con tal de lograr con éxito dicho objetivo, en beneficio de otorgar paz, seguridad y tranquilidad a los residentes, buscando siempre el bien común de la Comunidad;

TERCERO: Que en lo que atañe al quid del asunto que es materia de este arbitrio aparece pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos fundamentales, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Consecuentemente, constituye requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección, la constatación de la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

CUARTO: Que lo que se pretende a través de esta acción cautelar es que esta Corte declare ilegal o arbitraria la decisión de la Administración de la Copropiedad del Edificio Comunidad Edificio Gran Santiago, de la comuna de Santiago, que impidió el funcionamiento de empresas Apart Hotel en departamentos en los cuales se mantenía contrato de arrendamiento vigente;

QUINTO: Que luego de lo dicho, resulta que la decisión que se revisa no adolece de ilegalidad alguna, dado que ella se asienta en la normativa interna correspondiente al Reglamento de funcionamiento de empresas de Apart hotel o de arriendo de departamentos a turistas por días, semanas o meses, de la Comunidad Edificio Gran Santiago de fecha 28 de noviembre de 2022, que en su cláusula segunda se señala que tiene por objeto regular el buen funcionamiento y actividad de los Apart Hotel y/o explotación de los departamentos con dicho al interior de la Comunidad. A su vez en la cláusula cuarta se señala que las empresas, los copropietarios y los administradores de departamentos que se dediquen a la explotación del negocio de Apart Hotel o arriendo a turistas, tendrán como obligación exhibir el permiso de funcionamiento otorgado por la Administración del Edificio, que corresponde a certificado de autorización de funcionamiento, y en caso de no estar registrado en la Administración o que no cuente con este certificado, no podrá operar en la comunidad como Apart Hotel ni podrá explotar sus departamentos con este fin.

Tampoco se advierte arbitrariedad, por cuanto no ha sido el mero capricho de la entidad recurrida, la que motivó la decisión de no autorizar determinadas empresas a operar en el giro de Apart Hotel, en razón de la necesidad de regulación, orden y medidas de protección y seguridad de la comunidad, más aún cuando se ha manifestado que de las cinco empresas recurrentes, tres de ellas dieron cumplimiento a las exigencias de la normativa de copropiedad actual, y que ha sido la respuesta que por esta vía se reclama, de lo cual sólo se ha dado cabal observancia del Reglamento vigente que regula la materia;

SEXTO: Que en estas circunstancias, no procede sino que desestimar el presente recurso.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de Elis Apartamentos Chile SpA.; Tesoro SpA.; Empresa 1400 SpA.; Santiago Arrienda Inmobiliaria SpA. y Comercializadora Anto SpA. en contra de la Comunidad Edificio Gran Santiago.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-162.609-2022.