nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL (SUSESO)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de agosto de dos mil veintitrés.

éngase presente.odo, determinacio ilegal o arbitrario Al folio 24: téngase presente.

Visto y teniendo presente:

Primero: Que comparece nombre reservado Carlos Silva Quezada, abogado, en nombre de nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región Metropolitana, y en contra de la Caja de Compensación La Araucana, por el acto arbitrario e ilegal consistente en el no pago de las nombre reservado que individualiza, con vulneración de las garantías previstas en los N° 1y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Sostiene que durante el año 2018, el recurrente se encontraba trabajando en dos distintas empresas, y que en aquella época enfermó gravemente de patologías de índole psicológica y psiquiátrica, extendiéndose nombre reservado respecto de ambas empresas. Sin embargo, una de estas empresas, llamada ULTRACOM Ltda., presentó problemas en la recepción de sus nombre reservado y posteriormente, cerró sus puertas y se declaró en quiebra en el mes de mayo del año 2019.

Asevera que con posterioridad al rechazo de las nombre reservado emitidas para la empresa empleadora ULTRACOM Ltda., el recurrente concurrió ante la Caja de Compensación La Araucana, entidad que no recibió las nombre reservado, indicando que la empresa ya no era cliente activo.

Por lo anterior, el recurrente se presentó ante la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, entidad que devolvió las licencias, argumentando que resultaba necesario que la Caja de Compensación La Araucana ingresara las licencias para luego emitir una resolución.

En razón de aquello, el recurrente presentó reclamo en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y de la Caja de Compensación ante la Superintendencia de Seguridad Social, por encontrarse pendientes de pago las siguientes nombre reservado, atendido el conflicto existente entre ambas entidades: N°s 4-6766141, 4-9430524, 4-6060002, 4-5714833, 4-8944088, 4-8280213, 4-7342444, 4-7027115, 4-7906921, 4-7592924, 4-6413607, 4-5035520, 4-5314632 y 3-49826253.

Posteriormente, el 30 de marzo de 2022 la Superintendencia de Seguridad Social emite la Resolución N° R-01-UJU-38086-2022, ordenando a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez pronunciarse directamente sobre las licencias, sin esperar que se las remita la C.C.A.F La Araucana, y una vez hecho lo anterior, determinar si procede o no el pago del subsidio por incapacidad laboral correspondiente.

Sostiene que, sin embargo, la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez no emitió informe ni dio cumplimiento a lo ordenado por la Superintendencia de Seguridad Social, por lo que el recurrente interpuso un nuevo reclamo ante la Superintendencia, entidad que ordenó una fiscalización a la COMPIN. Luego, el 16 y 20 de mayo de 2022 la Comisión tuvo por recibidas todas las nombre reservado, y el 30 de mayo del mismo año, la contraloría médica las autorizó, según consta en la plataforma en línea. No obstante, el 3 de junio de 2022, pese a que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez autorizó el reposo médico, estableció que no se cumplen con los requisitos para el derecho a pago de las mismas, fundado en que faltarían antecedentes para el cálculo.

Dado lo anterior, el recurrente presentó un nuevo reclamo ante la Superintendencia, órgano que el 11 de octubre de 2022 emitió la resolución exenta N° R-01-UJU-137601-2022 del siguiente tenor: “Instrúyase a la COMPIN Región Metropolitana dar cumplimiento Resolución Exenta Nº R-01-UJU-127906-2022, de 21/09/2022, pronunciándose sobre las nombre reservado RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, y si de acuerdo a los antecedentes de que dispone considera que corresponde su rechazo, sin que sea necesario la realización de una fiscalización del vínculo laboral, emita las resoluciones que corresponden”.

Con posterioridad, el 15 de noviembre de 2022, el, recurrente presentó carta a la Caja de Compensación La Araucana, acompañando el último dictamen de la SUSESO, documentos y todos los antecedentes necesarios, para solicitar el cálculo y pago de las nombre reservado. Sin embargo, dicha entidad informó que: “se ha procedido a revisar nuestros registros, en los que se pudo constatar que la última licencia médica pagada a usted corresponde a la N°53972580, emitida por el periodo comprendido entre el 20/03/2017 y 06/06/2017, a través de la empresa Comercial Atlantic, RUT RUT reservado, de la que figura desafiliado con fecha 11/10/2016, sin hallarse registros de continuidad en periodo y diagnóstico entre esa licencia médica y las 15 nombre reservado otorgadas a contar de enero de 2021, detalladas por usted en la presentación , por lo que no corresponde sea analizado su pago en esta Caja de Compensación. En ese contexto, comunicamos que no figura afiliado a esta Caja de Compensación por medio de la empresa Comercial Ultracom Telefonía Personal Limitada, RUT RUT reservado, aún cuando esa empresa mantiene afiliación vigente a nuestra entidad desde el 01/05/2015, sin embargo, dicha empresa cotizó por última vez en agosto de 2019, por lo que ya no disponemos de contacto para confirmar su afiliación”.

Estima que la negativa de pago de las nombre reservado por ambas recurridas importa un actuar ilegal y arbitrario, por infringir los artículos 3, 30 y 41 de la Ley N° 19.880 y el artículo 16 del DS N° 3/1984 del Ministerio de Salud, pues no se han expresado las razones médicas en que se sustentó inicialmente el rechazo de la COMPIN a recibir dichas licencias, y por no señalar posteriormente los hechos en que se basa la decisión denegatoria del pago, infringiendo así la normativa referida a la fundamentación de los actos administrativos, afectando el derecho a la vida, a la integridad física y psíquica y el derecho de propiedad del recurrente.

Solicita que se acoja el recurso, declarando arbitrario e ilegal el incumplimiento de las recurridas, al no acatar la resolución adoptada por la Superintendencia de Seguridad Social de fecha 11 de octubre del año 2022, con costas.

Segundo: Que evacúa informe nombre reservado, presidenta de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región Metropolitana.

Refiere que analizados los antecedentes del recurrente en la base de datos del sistema Fonasa, se desprende que la COMPIN dio estricto cumplimiento a lo ordenado por la SUSESO con fecha 11 de octubre de 2022, mediante Resolución Exenta N° R-01-UJU-137601-2022 en virtud de la cual ordena a esta repartición “dar cumplimiento a la Resolución Exenta Nº R-01-UJU-127906- 2022 de fecha 21 de septiembre de 2022, pronunciándose sobre las nombre reservado RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, y si de acuerdo a los antecedentes de que dispone considera que corresponde su rechazo, sin que sea necesario la realización de una fiscalización del vínculo laboral, emita las resoluciones que corresponden”, toda vez que este servicio resolvió autorizar las nombre reservado reclamadas. No obstante lo anterior, se encuentran sin derecho a subsidio.

Por otra parte, indica que con fecha 19 de octubre de 2022, se llevó a cabo visita a la empresa Comercial Ultracom Telefonía Personal Limitada, con el fin de fiscalizar el vínculo laboral del recurrente, no pudiendo constatar que el cotizante haya tenido vínculo laboral con el empleador antes mencionado.

Por otra parte, sostiene que el D.S. N° 3/1984, que aprueba el Reglamento de Autorización de nombre reservado por los Servicios de Salud e Instituciones de Salud Previsional, establece en su artículo 14 que es competencia privativa de la Unidad de nombre reservado de la COMPIN o de la ISAPRE, en su caso, el poder rechazar o aprobar las nombre reservado; reducir o ampliar el período solicitado; o cambiarlo de total a parcial y viceversa, dejándose constancia de la resolución o pronunciamiento respectivo con los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida.

En virtud de lo expuesto, argumenta que las actuaciones realizadas por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, al decidir aprobar o rechazar una licencia médica, se enmarcan dentro de los parámetros objetivos que se han dispuesto, con el fin de asegurar que el uso de las nombre reservado cumpla verdaderamente su finalidad terapéutica y de carácter transitorio mientras el trabajador recupera su salud para volver a ejercer sus funciones laborales.

Tercero: Que evacúa informe el abogado Nicolás Velasco Jenschke, en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

Luego de citar los períodos de afiliación del recurrente con la Caja a través de diversos empleadores desde 1996, precisa que la última empresa corresponde a Comercial Atlantic S.A., RUT RUT reservado, con fecha de contratación y término de relación laboral, el 11 de octubre de 2016, haciendo presente que esta información es suministrada a La Araucana por cada empresa afiliada, según las declaraciones de cotizaciones presentadas y en el anexo de sus trabajadores remitido periódicamente a la Caja de Compensación.

En cuanto a la relación laboral del recurrente con la empresa Comercial Ultracom Telefonía Personal Limitada, RUT RUT reservado, hace presente que ésta nunca informó a La Araucana, como trabajador vigente, al señor nombre reservado. Asimismo, destaca que Comercial Ultracom Telefonía Personal Limitada, pese a registrar una afiliación vigente con La Araucana, dejó de declarar las cotizaciones de sus trabajadores y de informar la nómina de los mismos, a contar del mes de agosto de 2019.

Respecto a la tramitación de las nombre reservado objeto del presente recurso, y según da cuenta el portal de la COMPIN, dichas licencias fueron ingresadas para tramitación en ese Servicio, y otorgaron períodos de reposo a contar del 21 de enero del 2021, hasta el 31 de marzo del 2022, período en el cual el señor nombre reservado no figura como trabajador activo a alguna empresa afiliada a esta Caja de Compensación.

En relación con lo anterior, y en razón a que dichas licencias no habrían sido gestionadas por el mencionado organismo público, el 17 de diciembre de 2021 el recurrente reclamó ante la Superintendencia de Seguridad Social, quien mediante Resolución Exenta N° R-01-UJU-38086-2022, y en consideración a que esta Caja informó que el señor nombre reservado no figuraba en los registros como trabajador afiliado a la misma, instruyó a la COMPIN a pronunciarse sobre las licencias antedichas.

Frente a esta instrucción, según da cuenta la Resolución Exenta N° R-01-UJU-137601-2022 de la misma Superintendencia, de 11 de octubre de 2022, la COMPIN informó al regulador que las nombre reservado mencionadas no registraban recepción del empleador Comercial Atlantic S.A., por lo que alegó que el médico tratante habría emitido dos licencias por esos mismos períodos. Por ello, la SUSESO instruyó a dicha Comisión a pronunciarse respecto de las referidas licencias, sin que fuera necesaria la realización de una fiscalización del vínculo laboral del afectado. Recalca que esta instrucción reafirma el hecho que el señor nombre reservado no registra la calidad de trabajador afiliado a La Araucana desde el 11 de octubre de 2016, razón por la cual, de conformidad al marco normativo aplicable, el análisis y pronunciamiento del reposo y pago del subsidio no corresponde a esta Caja, sino que directamente a la COMPIN.

Frente a lo anterior, con fecha 3 de junio de 2022, la COMPIN autorizó todas las nombre reservado en lo que respecta a su reposo, calificándolas como sin derecho a pago de subsidio de incapacidad laboral por no cumplir con los requisitos normativos para acceder al mismo. A su vez destaca que, según se observa de los períodos de reposo prescritos, algunas de estas licencias no presentan solución de continuidad, a saber: el reposo de la licencia médica N° 4-8280213 finalizó el 31 de diciembre de 2021; a su vez, la licencia médica N° 4-8944088 inició su período de reposo el 31 de enero de 2022.

A continuación, el 15 de noviembre de 2022, el señor nombre reservado presentó un reclamo en la sucursal de La Florida de esta Caja, que fue respondido mediante carta el 29 del mismo mes y año, en la cual se le señaló lo informado precedentemente, esto es que a La Araucana no se le han suministrados antecedentes, por parte de su empleador, que le permitan acreditar que él es un trabajador activo afiliado a esta Caja, y que sin perjuicio que acompañó copia de un contrato de trabajo suscrito el 5 de marzo de 2018 con Comercial Atlantic S.A., para que esta entidad pagadora pueda analizar si le corresponde recibir y gestionar las nombre reservado, resultaba necesario que acompañara además, un certificado de antigüedad laboral emitida por la misma empresa afiliada, a fin de acreditar la vigencia de la relación laboral. A su vez, se le hizo presente al recurrente que la SUSESO instruyó a la COMPIN pronunciarse directamente sobre las nombre reservado alegadas. Sin perjuicio de lo anterior, destaca que el señor nombre reservado no presentó con posterioridad el certificado requerido, impidiendo a esta Caja pronunciarse sobre si le corresponde o no tramitar las mismas.

Sostiene que lo anterior reviste especial importancia en consideración al hecho que da cuenta el recurso interpuesto, esto es, que dicha empresa habría sido liquidada en conformidad al procedimiento concursal de liquidación establecido en la Ley N° 20.720, que implica el término de la relación laboral de los trabajadores de la empresa sujeta a dicho procedimiento, de conformidad al artículo 163 bis del Código del Trabajo.

Finalmente, hace presente que todo lo señalado se encuentra ajustado a lo instruido por la Superintendencia de Seguridad Social en las resoluciones citadas precedentemente y a la normativa vigente, no existiendo arbitrariedad en el actuar de esta Caja de Compensación.

Cuarto: Que, dando cumplimiento al trámite ordenado por esta Corte, evacuó informe la Superintendencia de Seguridad Social.

Indica que con fecha 17 de diciembre del año 2021, el recurrente interpuso un reclamo ante la Superintendencia, por la falta de tramitación de las nombre reservado° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado, N° RUT reservado y N° RUT reservado, otorgadas a contar de enero de 2021.

En su presentación, el Sr. nombre reservado señaló que a esa época contaba con dos empleadores, y que comenzó a presentar nombre reservado en el año 2018 por uno de ellos, no obstante, por desconocimiento no presentó licencias por un segundo empleador, que era la empresa "COMERCIAL ULTRACOM TELEFONÍA PERSONAL LTDA", RUT N° RUT reservado(con el que indicó habría trabajado menos de un mes). Agregó que, para solucionar tal situación, desde enero de 2021 comenzó a presentar nombre reservado por el empleador citado.

Al respecto, sostiene que el Sr. nombre reservado parece entender que su contrato de trabajo estaría vigente porque no ha firmado nunca un finiquito; no obstante, entre los antecedentes aparece declaración del mismo recurrente que indica que la empresa no existe desde principios del año 2019. Además, el recurrente señaló haber tenido dificultades para que la C.C.A.F La Araucana tramitara las nombre reservado de la especie y también ante la COMPIN Región Metropolitana que las habría devuelto por no venir tramitadas desde la citada Caja de Compensación.

Refiere que requerida al efecto la CCAF La Araucana, mediante Carta JNACOP 1729, de 24 de diciembre de 2021, informó que la empresa "COMERCIAL ULTRACOM TELEFONÍA PERSONAL LIMITADA", RUT N° RUT reservado, aparece con afiliación vigente con ellos, pero que el Sr. nombre reservado no figura como trabajador de dicha empresa.

En razón de lo anterior, la Superintendencia de Seguridad Social, previo estudio de los antecedentes médicos del caso por parte de su Unidad Jurídica, mediante Resolución Exenta N° R-01-UJU-127906-2022, de 21 de septiembre 2022, instruyó a la COMPIN de la Región Metropolitana “pronunciarse sobre las nombre reservado RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, efectuando una fiscalización del vínculo laboral si lo estima necesario. En el evento que las nombre reservado sean autorizadas por concluirse que a su inicio existía relación laboral efectiva con Comercial Ultracom Telefonía Personal Ltda, el subsidio por incapacidad laboral que proceda, si se cumplen los requisitos del artículo 4° del D.F.L. N° 44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, deberá ser pagado por la C.C.A.F. La Araucana, si la empresa a la fecha de las licencias estaba afiliada a esa entidad, o por la COMPIN, en el caso contrario”. Lo anterior, por cuanto las licencias de que se trata aparecían registradas en el maestro histórico de nombre reservado (MAELIC) y atendido el tiempo transcurrido, la COMPIN deberá pronunciarse sobre ellas y una vez hecho lo anterior, en caso de que sean autorizadas, esto es, si determina la justificación médica del reposo, debía establecer la procedencia o no del pago del subsidio por incapacidad laboral correspondiente. Al mismo tiempo se le instruyó a la COMPIN efectuar una fiscalización respecto de la existencia de vínculo laboral del Sr. nombre reservado con la empresa "COMERCIAL ULTRACOM TELEFONÍA PERSONAL LIMITADA", RUT N° RUT reservado, al inicio de las nombre reservado de que se trata, en caso que tenga dudas respecto de la existencia del mismo. El domicilio que habría tenido la empresa es Nueva Providencia N° 2260, oficina 136, comuna de Providencia.

Posteriormente, con fecha 2 de mayo del año 2022, el actor recurrió nuevamente ante la Superintendencia, reclamando por la falta de tramitación de las nombre reservado otorgadas a contar de enero de 2021. Requerida al afecto, la COMPIN de la Región Metropolitana informó, mediante correo electrónico, que no tienen recepción por parte del empleador de las nombre reservado reclamadas, que los períodos corresponden al año 2021 y que tal año está cubierto por nombre reservado en que se justifica la ausencia al trabajo respecto de otro empleador afiliado a la C.C.A.F Los Andes, no registrando otro empleador, por lo que se deduce que el médico tratante emitió 2 licencias por dichos períodos.

Sobre la base de tales antecedentes, la Superintendencia de Seguridad Social, mediante la Resolución Exenta N° R-01-UJU-137601-2022, de 11 de octubre de 2022, en razón que la COMPIN no había dado cumplimiento a lo ordenado, instruyó nuevamente a dicho organismo dar cumplimiento a la Resolución Exenta N° R-01-UJU-127906-2022, de 21 de septiembre de 2022, pronunciándose sobre las nombre reservado. RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, y si de acuerdo a los antecedentes de que dispone considera que corresponde su rechazo, sin que sea necesario la realización de una fiscalización del vínculo laboral, emita las resoluciones que corresponden.

Luego, con fecha 6 de diciembre de 2022, el recurrente se dirigió una vez más ante la Superintendencia, reclamando por la falta de tramitación de las nombre reservado. Al respecto, la COMPIN de la Región Metropolitana informó, en resumen, que realizada fiscalización en la dirección del supuesto empleador del recurrente en domicilio reservado, el día 26 de octubre del año 2022 a las 10:54, se dejó constancia que, de acuerdo con la información recabada del supervisor de edificio (Sr. nombre reservado), hace más de 5 años que la empresa se retiró del inmueble. Conforme ello, no se pudo determinar vínculo laboral.

En virtud de lo anterior, la Superintendencia de Seguridad Social dictó la Resolución Exenta N° R-01-UJU-47505-2023, de fecha 11 de abril de 2023, determinando que: “no resulta procedente pagar el subsidio por incapacidad laboral reclamado, en la situación del citado trabajador, por falta de vínculo laboral. Con todo, en el evento de acompañarse antecedentes que permitan acreditar la existencia de vínculo laboral entre la citada trabajadora y la referida entidad empleadora, su situación podría ser nuevamente analizada.

Se deja constancia que, en contra de la presente Resolución, los interesados podrán interponer con nuevos antecedentes Recurso de Reposición ante esta Superintendencia, dentro del plazo de 5 días hábiles administrativos, contados desde la fecha de notificación de la presente Resolución, según lo indicado en los artículos 59 y 25 de la Ley N° 19.880”.

Quinto: Que, en lo que atañe al asunto que es materia de este arbitrio, aparece pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Sexto: Que, en cuanto al fondo, corresponde determinar si la negativa de pago de las nombre reservado del recurrente por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y la Caja de Compensación La Araucana, constituye un acto arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos del actor.

Séptimo: Que revisados los antecedentes allegados durante la tramitación del presente recurso y apreciados éstos de conformidad a las reglas de la sana crítica, es claro que la negativa de las recurridas no constituye un acto ilegal y arbitrario, teniendo en consideración que del análisis de los antecedentes acompañados por el recurrente, no fue posible establecer la existencia de un vínculo laboral con la empresa ULTRACOM limitada durante el período en que las nombre reservado fueron emitidas, máxime teniendo presente que dicha empresa, según los propios dichos del actor, “se declaró en quiebra en el mes de mayo de 2019”, y las licencias reclamadas fueron emitidas a contar del año 2021.

Dicha conclusión se ve refrendada con el informe de fiscalización de la COMPIN, actuación practicada en octubre de 2022 en el presunto domicilio de la citada empresa, y en la que se dejó constancia que, de acuerdo con la información recabada del supervisor de edificio, hace más de 5 años que la empresa se retiró del inmueble, por lo que no fue posible establecer la existencia de un vínculo laboral con el recurrente.

Octavo: Que, lo anterior fue confirmado además por la Superintendencia de Seguridad Social, entidad que mediante la Resolución Exenta N° R-01-UJU-47505-2023, de fecha 11 de abril de 2023, determinó que no resulta procedente pagar el subsidio por incapacidad laboral reclamado, por falta de vínculo laboral.

Noveno: Que, en virtud de lo expuesto, esta Corte constata que el actor carece de un derecho indubitado, susceptible de ser amparado mediante la presente acción constitucional, que haga plausible jurídicamente adoptar medida alguna con respecto a las entidades recurridas.

Décimo: Que, en definitiva, la conclusión de las entidades recurridas, respecto a la improcedencia del pago de las nombre reservado del recurrente, no adolece de arbitrariedad o ilegalidad, por lo que corresponde desechar el recurso de protección, sin que sea necesario analizar la eventual vulneración de garantías constitucionales.

Por las consideraciones anotadas y de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y lo preceptuado en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso interpuesto en favor de nombre reservado, en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región Metropolitana y de la Caja de Compensación La Araucana.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-161990-2022.

Pronunciada por la Quinta Sala, integrada por la Ministra señora Mireya Eugenia López Miranda, los Ministros (S) señor Manuel Esteban Rodríguez Vega y señora Soledad Jorquera Binner.