nombre reservado con ENAC CENTRO DE FORMACION

C.A. de Santiago Santiago, dos de octubre de dos mil veinticuatro.

A los folios 21, 22 y 23; a todo, téngase presente.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que, el 21 de junio del año en curso, comparece nombre reservado interponiendo acción de protección en contra de ENAC Centro de Formación Técnica Cáritas, por haber decretado su expulsión del establecimiento educacional.

Actuación que considera ilegal y arbitraria, ya que se habría realizado sin respetar las normas del debido proceso, sin otorgarle derecho a defensa ni posibilidad de reconsideración, y sin aplicar criterios de proporcionalidad en la sanción, vulnerando con ello los derechos fundamentales de propiedad sobre un bien incorporal, a la educación, a la integridad física y psíquica, y a la igualdad, que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas, por lo que solicita que se deje sin efecto la medida de expulsión y se le permita continuar sus estudios en el centro de formación técnica.

Señala el recurrente que es estudiante de la carrera de Técnico en Prevención y Rehabilitación de Adicciones en el Centro de Formación Técnica ENAC desde marzo de 2023, manteniendo un buen rendimiento académico con notas de 6,5 y 7 en la mayoría de los ramos. Agrega que una profesora lo acusó, junto a otros alumnos, de copiar en una prueba, situación que el recurrente niega y por la cual solicitó una reunión con la docente y la jefa de carrera. En dicha instancia además informo que tiene síndrome del espectro autista con altas capacidades, razón por la cual estudia enfocado.

Indica que, a los pocos días, se le notificó el inicio de un sumario en su contra por supuesto mal comportamiento, hostigamiento a profesores y uso excesivo del computador en clases, proceso que terminó con la aplicación de la sanción de amonestación en enero 2024. Estima que esta actuación fue arbitraria ya que no se especifica cuando, como y de qué manera se realizaron las conductas sancionadas.

Agrega que, al inicio del año académico 2024, en una clase de expresión artística, manifestó su disconformidad con la forma en que el profesor trataba a una compañera, lo que motivó el inicio de un segundo sumario en su contra, realizado por el mismo fiscal del primer sumario, esta vez por consultar reiteradamente por bibliografía, rúbricas y plazos de evaluación. Añade que se le citó a la institución por correo electrónico para el día siguiente, sin posibilidad de asistir por la brevedad del plazo, lo que derivó en un tercer sumario por desacato, que culminó con la decisión de expulsarlo del establecimiento, sin fundamentos concretos.

En cuanto al derecho, el recurrente argumenta, en primer lugar, una vulneración al debido proceso, por cuanto no se le habrían señalado sus derechos, la forma de defenderse, ni los plazos para hacerlo; no se le habría dado derecho a recurrir de la sanción aplicada; y no se habría respetado el principio de proporcionalidad al decretar la sanción que en este caso fue la expulsión. Alega también la vulneración de su derecho de propiedad sobre el bien incorporal consistente en el acceso a recibir la educación por la que ha optado; de su derecho a la educación; de su derecho a la integridad física y psíquica, por la presión sicológica y estrés que le ha generado el verse impedido de asistir a clases; y de su derecho a la igualdad ante la ley, por cuanto las sanciones no se le habrían aplicado de la misma forma que al resto del alumnado.

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso, declarando que los actos de los recurridos son arbitrarios e ilegales y se ordene restablecer el imperio del derecho dejando sin efecto la expulsión y dictando las providencias pertinentes para la garantía de los derechos.

SEGUNDO: Que, evacuando el informe solicitado, comparece don Mario Mauricio Morales Díaz, abogado, en representación del Centro de Formación Técnica de los Establecimientos Nacionales de Educación Cáritas-Chile (ENAC), exponiendo los siguientes antecedentes y fundamentos:

Señala que el recurrente, don nombre reservado, tuvo una doble relación con ENAC, como trabajador desde el 14 de marzo de 2019 hasta el 29 de abril de 2024, desempeñándose como jefe de la carrera de técnico en electricidad industrial, cargo que fue suprimido en una reorganización institucional, siendo desvinculado por la causal del artículo 161 del Código del Trabajo; y como estudiante, desde marzo de 2023, en la carrera de técnico en prevención y rehabilitación de adicciones, siendo expulsado el 24 de mayo de 2024 por conductas disruptivas y hostigamiento a docentes, especialmente a una docente mujer. Agrega que el recurrente omite en su libelo su calidad de ex trabajador y la vinculación de esta con su calidad de estudiante.

Continúa exponiendo que, el 17 de mayo de 2024, el recurrente interpuso en contra de ENAC una denuncia por vulneración de derechos fundamentales con demanda subsidiaria, dando origen a la causa RIT-T-1338-2024 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, actualmente en tramitación, con audiencia preparatoria fijada para el 16 de agosto de 2024, en la cual hace alegaciones similares a las del presente recurso, el que nada dice sobre dicha acción. Agrega que el 3 de junio de 2024, el recurrente también efectuó una denuncia ante la Superintendencia de Educación Superior (SES), dando lugar al Reclamo 2024-01932, actualmente en tramitación, el cual versa sobre los mismos hechos y derechos alegados en este recurso.

En cuanto a los hechos, indica que el recurrente incurrió en infracciones reiteradas a la normativa interna, lo que se acreditó en dos investigaciones realizadas conforme a un procedimiento previamente establecido en el Reglamento Académico de ENAC y en el "Procedimiento de investigación sumaria para estudiantes del CFT ENAC", validado por la SES.

La primera investigación, realizada en enero de 2024, se originó por denuncias de integrantes del equipo de gestión y docentes, por desubicaciones del recurrente en su rol de estudiante, cuestionando permanente y sistemáticamente las prácticas docentes y la gestión de la carrera, tanto en el aula como por correos, impactando negativamente en el clima de aula y la dinámica de las clases, demostrando dificultades para armonizar su rol de jefe de una carrera con el de estudiante de otra, reiterando observaciones, cuestionamientos y objeciones, transformando su conducta disruptiva en un hostigamiento. Entrevistado en la investigación, el recurrente dio su versión y reconoció parcialmente los hechos, incurriendo en la infracción grave del artículo 133 letra n) del Reglamento Académico, siendo sancionado con una amonestación verbal por Resolución 01/2024 de 22 de enero de 2024, en la que se le advirtió que, de reiterar sus conductas, se aplicarían sanciones mayores.

Añade que la segunda investigación se inició el 15 de mayo de 2024 por nuevas infracciones al Reglamento Académico, específicamente, las de los artículos 131 letra a), 132 letra b) y 133 letra n), siendo notificado el recurrente de su inicio y entrevistado presencialmente el 17 de mayo por 49,45 minutos, entrevista que fue grabada con su autorización, informándosele las faltas imputadas, las normas infringidas y el desarrollo de la investigación, escuchándose su versión de los hechos y descargos, los que también entregó por escrito. Los hechos fueron acreditados por las declaraciones de cuatro docentes y cuatro estudiantes, y por evidencias en formato de correos electrónicos y mensajería. Destaca que, durante 2024, el recurrente reincidió en sus hostigamientos a docentes, dificultando la realización de las clases y generando situaciones conflictivas, perturbando severamente el normal desarrollo de las actividades de la carrera.

Especial gravedad reviste, según expone, el acoso y hostigamiento del recurrente hacia la docente nombre reservado, quien se ha visto muy afectada, descompensándose sicológicamente y recurriendo a la Mutual de Seguridad, entidad que, previa investigación del puesto de trabajo, por Resolución N°5527585 de 19 de junio de 2024, calificó su situación como enfermedad profesional y caso de riesgo, instruyendo al empleador readecuar su puesto de trabajo, cuyo cumplimiento fiscalizará. Por ello, la reincorporación del recurrente sería improcedente, al generar una convivencia forzosa entre víctima y victimario, afectando la salud, integridad, seguridad y honra de la docente, lo que, desde una perspectiva de género, resulta inaceptable e imposible, denotando una extraña falta de empatía del recurrente con las necesidades de las personas con las que interactúa y dificultad para respetar el espacio y rol de los demás.

Acreditadas las tres infracciones por las declaraciones y evidencias, por Resolución N°06/2024 de 24 de mayo de 2024, el funcionario a cargo de la investigación aplicó al recurrente la medida de cancelación de matrícula y expulsión a partir del 3 de junio de 2024, lo que fue ratificado por Resolución N°03/2024 de 28 de mayo de 2024 del Rector de ENAC, en cumplimiento de los artículos 19 y 20 del "Procedimiento de investigación sumaria para estudiantes del CFT ENAC", teniendo el recurrente un plazo de 3 días desde su notificación para apelar ante el Comité de Rectoría, derecho que, por razones desconocidas, no ejerció.

En cuanto al derecho, argumenta en primer término que el recurso debe ser declarado inadmisible porque el recurrente no está en el legítimo ejercicio de un derecho, según exige el artículo 20 de la Constitución, al haber incurrido en reiteradas faltas al Reglamento Académico que perjudicaron los legítimos derechos de docentes y estudiantes, afectando negativamente el ambiente educativo y el normal desarrollo de las clases, agrediendo especialmente a la docente nombre reservado, quien está siendo atendida por la Mutual de Seguridad.

En segundo lugar, sostiene que el recurso es inadmisible por tratarse de un asunto de lato conocimiento que se encuentra en tramitación ante la SES bajo el Reclamo 2024-01932, iniciado por el recurrente el 3 de junio de 2024, el que versa sobre los mismos hechos y derechos expuestos en este recurso.

Como tercera causal de inadmisibilidad, plantea que existe una incompatibilidad entre esta acción y la de tutela de derechos fundamentales del artículo 485 del Código del Trabajo, cuyo último inciso dispone que, interpuesta la acción de protección, no se podrá efectuar una denuncia conforme a dicho párrafo referida a los mismos hechos. Si bien reconoce que del tenor literal podría entenderse que la incompatibilidad se daría solo si la acción de protección se hubiese interpuesto primero, argumenta que el sentido común procesal indica que no es recomendable la tramitación paralela de dos procedimientos sobre los mismos hechos ante tribunales distintos, aludiendo a la excepción de litispendencia como resguardo de la buena fe procesal, en relación a la doctrina de los actos propios y como desincentivo a prácticas inescrupulosas o fraudulentas en el proceso, citando doctrina al efecto y haciendo presente que el recurrente mantiene en tramitación contra ENAC la causa RIT-T-1338-2024 ante el 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

En cuanto al fondo, señala que el recurso debe ser rechazado porque en el procedimiento aplicado para expulsar al recurrente no hubo infracción a las normas del debido proceso, refutando cada una de las alegaciones del recurso.

Argumenta que hubo derecho a defensa, pues el recurrente fue informado de sus derechos y del procedimiento, los cuales se encuentran previamente establecidos y socializados en el Reglamento Académico y en el Procedimiento de investigación sumaria para estudiantes del CFT ENAC. Agrega que el propio recurrente reconoce en su libelo haber formulado descargos verbales, lo que contradice su afirmación de falta de derecho a defensa. En tercer lugar, sostiene que no es efectivo que el recurrente no haya tenido derecho a recurrir, pues este se encuentra establecido en el artículo 20 del Procedimiento de investigación, no habiéndolo ejercido por razones desconocidas. Por último, afirma que tampoco hubo falta de proporcionalidad en la sanción, atendida la reiteración y gravedad de las faltas.

A continuación, argumenta que no existe el derecho de propiedad sobre un bien incorporal que el recurrente alega vulnerado, al no existir un derecho absoluto o a permanecer a todo evento en un establecimiento educacional por el solo hecho de pagar una matrícula, independiente de la conducta, pues la permanencia siempre está supeditada al rendimiento académico y al respeto de las normas de convivencia educacional.

Respecto a la alegada vulneración del derecho a la educación, sostiene que, además de no haberse conculcado, este no se encuentra amparado por la acción de protección según el artículo 20 de la Constitución.

En relación al derecho a la integridad física y psíquica, afirma que las alegaciones del recurso son exageradas y sin fundamento verosímil, no existiendo acción u omisión alguna de ENAC que pueda haber causado un detrimento en la salud del recurrente. Por el contrario, expone que las acciones de hostigamiento de este hacia la docente nombre reservado afectaron severamente la salud de ella, debiendo ser atendida por la Mutual de Seguridad, catalogando la alegación del recurrente como una victimización por la cual un agresor pretende hacerse pasar por agredido.

Finalmente, en cuanto a la supuesta infracción a la igualdad ante la ley, argumenta que en ENAC existe un reglamento igual para todos los estudiantes, cuyo cumplimiento evita sanciones como la aplicada al recurrente, descartando un trato desigualitario al aplicarle una sanción como consecuencia de su acción ilícita, pese a haber sido previamente amonestado y advertido de no reiterar su conducta, siendo él quien se puso en una situación de trato desigual con sus reiteradas infracciones, debiendo asumir las consecuencias de sus actos. Añade que la aplicación de normas previamente establecidas y aceptadas no implica discriminación ni vulnera la igualdad ante la ley, citando jurisprudencia de más de 20 años en tal sentido.

Por estas consideraciones, solicita tener por evacuado el informe, rechazando el recurso de protección interpuesto.

TERCERO: Que en lo que atañe al quid del asunto que es materia de este arbitrio aparece pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Consecuentemente, constituye requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

CUARTO: Que conforme se colige del tenor del arbitrio de marras, lo que se impugna por el recurrente, es su expulsión definitiva de la carrera de Técnico en Prevención y Rehabilitación de Adicciones impartida por el Centro de Formación Técnica ENAC, por haber infringido las normas del reglamento académico, específicamente, artículos 131 letra a), 132 letra b) y artículo 133, letra n).

QUINTO: Que resulta evidente que la actuación que por esta vía se impugna no adolece de ilegalidad alguna, dado que se ajustó estrictamente a lo dispuesto en el título XVI de las normas sobre comportamiento estudiantil del Reglamento Académico ENAC vigente desde octubre de 2023 y al Procedimiento de investigación sumaria para estudiantes del CFT ENAC versión 9 de mayo de 2023.

En efecto, conforme a instrucción sumaria n°6 de 15 de mayo 2024 emitida por el director del Área Social y educación, se da inicio a una investigación disciplinaria interna a cargo del fiscal Sr. Mauricio Pardo Parra Rut: RUT reservado en contra del estudiante nombre reservado Rut: RUT reservado.

Asumidas las funciones, dentro de la investigación el fiscal realiza cuatro entrevistas a estudiantes del mismo curso y a cuatro docentes que imparten clases en el curso, según consta en resolución respectiva y en los videos acompañados en estos autos.

Se consigna, además, que mediante la Resolución N°1 de 2024, el estudiante ya había sido sometido a un procedimiento disciplinario previo, que culminó con la imposición de una medida de amonestación por hechos de naturaleza similar. En dicho proceso, la resolución indica que el estudiante reconoció parcialmente los hechos, aunque manifestó discrepancias respecto a la finalidad de sus acciones, ofreciendo disculpas por las molestias que pudo haber causado.

En relación a la Resolución N°6 de 24 de mayo de 2024, que propone, en definitiva, la medida disciplinaria de cancelación de matrícula y expulsión, la cual es aplicada por el Rector, don nombre reservado por medio de resolución N°3 de 28 de mayo 2024 cabe mencionar que después de hacer una descripción de los hechos producto de la investigación realizada verifica que se han infringido las normas precedentemente señaladas, a saber, “incurrir en comportamientos que alteren el orden en el aula o dificulten el normal desarrollo de la actividad académica”; “Resistirse o negarse a acatar, en cualquier forma, las órdenes o disposiciones emanadas de las autoridades del CFT ENAC” y “Realizar acciones o incurrir en omisiones constitutivas de hostigamiento reiterado, en contra de otro miembro de la comunidad educativa, de forma presencial o a través de medios digitales”.

Finalmente, tampoco se advierte arbitrariedad, por cuanto no ha sido el mero capricho de la entidad recurrida el que ha motivado la actuación que se reclama por esta vía, sino únicamente la cabal observancia de las normas correspondientes a los reglamentos internos que son aplicables al estatus de los alumnos de las carreras impartidas por Centro de Formación Técnica de los Establecimientos Nacionales de Educación Caritas-Chile.

SEXTO: Que, sólo a mayor abundamiento, cabe señalar que la discriminación alegada por el estudiante en relación con su diagnóstico de Trastorno del Espectro Autista con altas capacidades fue puesta en conocimiento de las autoridades por el propio estudiante, según él mismo reconoce en su libelo, durante una reunión celebrada el 16 de enero de 2024 con la jefa de carrera. Sin embargo, los conflictos con el estudiante tienen un origen anterior a dicho encuentro. Por esta razón, esta magistratura no advierte que la expulsión del estudiante corresponda a un acto de discriminación basado en dicha condición Por estas consideraciones y de conformidad, además, a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, se rechaza el arbitrio deducido por Don nombre reservado en contra de ENAC.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-16156-2024.