nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HEROES

C.A. de Santiago Santiago, catorce de octubre de dos mil veintiséis.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, comparece nombre reservado, en representación de nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, por haber requerido e implementado unilateralmente descuentos por planilla sobre sus remuneraciones mediante el sistema Intercaja por una deuda crediticia pretérita.

Actuación que considera ilegal y arbitraria, pues la recurrida revivió intempestivamente y sin aviso previo la prerrogativa de cobro contemplada en el artículo 22 de la Ley N° 18.833 tras haber permanecido inactiva por más de 8 años desde el cese de los pagos y luego del vencimiento del crédito, privándolo de la legítima posibilidad de oponer excepciones y afectando el contenido patrimonial de su sueldo, vulnerando con ello los derechos fundamentales de propiedad consagrados en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, se garantiza a todas las personas, por lo que solicita que se deje sin efecto dicho proceder, se ordene a la recurrida abstenerse de continuar efectuando tales deducciones y se disponga el reembolso íntegro de los montos indebidamente descontados, con expresa condenación en costas.

Expone que en el año 2015 celebró un contrato de mutuo de dinero con la recurrida denominado crédito social, convenido originariamente en 36 cuotas periódicas cuyo vencimiento final estaba programado para el 26 de junio de 2018, previéndose el pago mediante retenciones por planilla al tenor del artículo 22 de la Ley N° 18.833.

Manifiesta que dos años después fue desvinculado de su fuente laboral, interrumpiéndose consecuentemente los descuentos automáticos, y que si bien acudió a las dependencias de la entidad acreedora para regularizar el adeudo, esta únicamente le ofreció una repactación con incremento pecuniario que resultaba inviable para su precaria situación económica.

Agrega que en los años subsiguientes laboró para diversos empleadores afiliados a cajas de compensación sin que se practicaran retenciones bajo el sistema Intercaja, y que actualmente mantiene un crédito al día con la Caja de Compensación Los Andes, entidad que le descuenta mensualmente la suma de $293.876. No obstante, en mayo de 2026 advirtió con sorpresa que de su remuneración se retuvo un monto total de $439.661, de los cuales $145.785 correspondían a la reactivación intempestiva del cobro de la Caja Los Héroes.

En lo atinente a los fundamentos jurídicos, sostiene que el artículo 22 de la Ley N° 18.833 no autoriza un ejercicio abusivo, intempestivo ni caprichoso de la potestad de retención por planilla, toda vez que dicha prerrogativa legal fue concebida para cobros oportunos y no para revivir forzosa y unilateralmente una facultad de ejecución tras largos años de inactividad de la acreedora. Enfatiza que el prolongado lapso transcurrido desde el vencimiento de la obligación configuraba una deuda susceptible de ser declarada prescrita, desprovista de exigibilidad directa por la vía administrativa sin debate judicial previo.

Sustenta su posición en la reiterada jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema —citando los pronunciamientos recaídos en las causas Rol N° 23.258-2018, Rol N° 68.700-2016 y Rol N° 2895-2018— conforme a la cual deviene en arbitrario que una entidad privada que gestiona prestaciones asistenciales actúe por sorpresa, omitiendo comunicar sus determinaciones al deudor y forzando una garantía de cobro privilegiada al margen de los procedimientos jurisdiccionales ordinarios, contrariando además las directrices e instrucciones emanadas de la Superintendencia del ramo.

En relación con las garantías constitucionales conculcadas, asevera que la conducta de la recurrida vulnera de manera flagrante el derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental, por cuanto se le privó ilícitamente de una porción significativa y cierta de su remuneración mensual, afectando el dominio que ostenta sobre sus haberes laborales y defraudando su legítima expectativa de percibir íntegramente la contraprestación de su trabajo, al ejecutarse deducciones carentes de causa jurídica válida y adoptadas en autotutela por la acreedora.

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se declare arbitrario e ilegal el actuar de la recurrida, ordenándose a esta abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social vía descuentos de sus remuneraciones, que reembolse los montos que indebidamente hubiesen sido descontados en un plazo de cinco días hábiles o en el término que el tribunal estime pertinente, con expresa condenación en costas.

SEGUNDO: Que, Daniel Ortúzar Gana, abogado, en representación de la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, evacúa el informe solicitado solicitando el íntegro rechazo de la acción constitucional deducida, con costas.

Al efecto, expone que los descuentos materia de autos resultan plenamente legítimos, toda vez que emanan de una obligación por crédito social vigente bajo la operación N° 100648415, otorgada al actor con fecha 29 de junio de 2012 por la suma de $3.301.050, pactada originalmente en 36 cuotas mensuales, las que se encuentran en estado de mora y castigo, con vencimientos originarios comprendidos entre el 31 de julio de 2012 y el 30 de junio de 2015.

Refiere que la cuota descontada en la liquidación de sueldo correspondiente a mayo de 2026 asciende a $153.906, monto coincidente con el plan de pago estipulado. Añade que, de manera previa a la deducción, se cursó una comunicación informativa al deudor instándolo a regularizar o aclarar su situación bajo apercibimiento de reanudar los descuentos, sin que mediara regularización alguna.

En cuanto a la mecánica de recaudación, aclara que la titularidad del crédito pertenece exclusivamente a su representada y que la intervención de Caja Los Andes en la liquidación obedece a la operatividad del Sistema Intercajas/SINACAF, mecanismo avalado administrativamente por la Superintendencia de Seguridad Social mediante Dictamen N° 63768-2026, el cual permite retener deudas por conducto de la entidad de afiliación actual para su posterior remesa a la caja acreedora de origen, descartando así cualquier cobro duplicado o actuación caprichosa.

En el plano normativo, sostiene que el descuento encuentra expreso sustento en el artículo 22 de la Ley N° 18.833 y en el artículo 58 del Código del Trabajo, rigiéndose por el estatuto de cobro de cotizaciones previsionales.

Respecto de la alegación de prescripción impetrada por el recurrente, arguye que esta no opera de pleno derecho ni por mera manifestación del obligado, requiriendo necesariamente de una sentencia judicial firme dictada en juicio declarativo de lato conocimiento, sede idónea de la cual carece la presente acción cautelar de protección al no existir derechos indubitados.

En mérito de tales consideraciones, concluye que no se configura acto ilegal o arbitrario alguno ni vulneración a la garantía de propiedad contemplada en el artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental, solicitando se desestime la acción impetrada.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que, en la especie, denuncia el recurrente un descuento realizado en su remuneración de mayo del presente año, alegando que éste es arbitrario e ilegal, en cuanto no puede la recurrida hacer uso de la facultad que confiere el artículo 22 de la Ley 18.833 indefinidamente, requiriendo su cese y restitución de los montos recaudados por esta.

QUINTO: Que, en este contexto, no se ha controvertido por las partes la existencia del crédito que sostiene el descuento reprochado, limitándose las alegaciones del actor a cuestionar que el transcurso del tiempo haría improcedente el ejercicio de la facultad legal con que cuentan la recurrida, debiendo tenerse presente que el mecanismo empleado encuentra sustento en el régimen especial de los créditos sociales, conforme al cual las sumas adeudadas por este concepto son descontadas de la remuneración por la entidad empleadora y remesadas a la Caja acreedora. En la especie, la recurrida actuó respecto de una obligación vigente y de acuerdo con una autorización que comprendía expresamente a los futuros empleadores del deudor, comunicándole previamente la reanudación de los descuentos, según dio cuenta la acreedora al remitir correo electrónico al trabajador, cabe agregar, que tampoco hay constancia acerca de la existencia de un juicio tendiente a declarar la prescripción de la obligación.

SEXTO: Que, en tales circunstancias, la actuación impugnada no puede ser calificada de ilegal, desde que encuentra fundamento tanto en el régimen que gobierna el crédito social como en las estipulaciones expresamente aceptadas por el recurrente; ni de arbitraria, pues la reanudación del descuento obedece a la existencia de una obligación crediticia y a las condiciones convenidas para su pago, sin que aparezca como una decisión caprichosa o carente de fundamento.

SÉPTIMO: Que, en consecuencia, al no concurrir los presupuestos que hacen procedente la presente acción cautelar, el recurso será desestimado.

Por tales consideraciones, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección por nombre reservado en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes.

Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.

Protección N°16.138-2026.