nombre reservado con BANCO DEL ESTADO DE CHILE

C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de noviembre de dos mil veinticuatro.

Al folio N° 21: téngase presente.

Al folio N° 22: a sus antecedentes.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

Primero: Que con fecha 19 de junio de 2024, comparece Manuel Wladimir Palma Quiroz, abogado, quien interpone recurso de protección en favor de doña nombre reservado, dueña de casa y de don nombre reservado, en contra del Banco del Estado de Chile, por haber incurrido en una la acción arbitraria e ilegal, consistente en la negativa de entrega del dinero a ellos como herederos y que se encuentran en la cuenta de ahorro del Banco Estado, a nombre del causante, correspondiente a fondos quedados al fallecimiento del causante don nombre reservado, lo que a su juicio vulnera la garantía establecida en el N° 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Fundando su recurso expone que los recurrentes, con fecha 02 de febrero del presente, solicitan a la recurrida Banco Estado, la entrega del dinero que se encuentre en la cuenta de ahorro número [cuenta reservada] del Banco Estado, Certificado 315, que al momento de la apertura de la sucesión (años 2012) ascendía a la suma de $8.575.030, acompañando la siguiente documentación: a) Certificado de defunción de don nombre reservado; b) Informe de inscripción en el Registro Nacional de Testamento, respecto del testamento abierto otorgado por el causante con fecha 9 de septiembre de 2015, inscripción número 5803 de fecha 18 de noviembre de 2015; c) Certificado de posesión efectiva inscripción número 43045, año 2012, respecto de la sucesión de doña nombre reservado, quien fue cónyuge del causante; d) Testamento otorgado por el causante, don nombre reservado, el día 9 de septiembre de 2015, ante el Notario público de la 33° Notaría de Santiago don nombre reservado, repertorio no. 14.101 2015; e) Sentencia definitiva que otorga la posesión efectiva de herencia testada en causa RIT V-201-2016, del 17° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “nombre reservado”.“nombre reservado”; f) Certificado de ejecutoriedad de la sentencia que otorga la posesión efectiva antes referida; g) Protocolización del Inventario Solemne de los bienes quedados al fallecimiento de don nombre reservado; h) Copia cesión de derechos hereditarios en favor de nombre reservado; i) Copia rectificación aceptación de legado.

Señala que, según lo informado por una funcionaria del Banco Estado, que la solicitud, que la solicitud se encuentra se encuentra con reparo, indicando que falta el documento "certificado de pago o exención de impuestos a la herencia", a lo que los solicitantes adjuntaron a la presentación un certificado de prescripción de deuda de herencia, emitido por el Servicio de emitido por el Servicio de Impuestos Internos.

Indica que, con fecha 30 de mayo del, la recurrida manifiesta su negativa a la entrega de los fondos solicitados, señalando que faltan a la solicitud los siguientes documentos: a) Copia íntegra de la inscripción de la Posesión Efectiva en el Conservador de Bienes Raíces, de don nombre reservado; b) Copia íntegra de la inscripción del testamento de don nombre reservado, en el Conservador de Bienes Raíces.

Expone que dichos documentos no tienen relación alguna con la solicitud de entrega de los dineros pertenecientes indubitadamente a ambos recurrentes, que están solo en depósito de la recurrida.

Afirma que lo anterior vulnera constituye una afectación grave a las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19, número 1 y 24 de la Constitución Política de la República en cuanto desconocen el derecho de propiedad adquirido por los recurrentes, y asimismo respecto de la recurrente doña nombre reservado, manifiesta padecer una grave afección médica y que se vio imposibilitada de acceder a prestaciones médicas , por lo que urgentemente requiere tener acceso a su dinero, lo que no ha sido posible atendida la negativa arbitraria.

Finaliza solicitando se sirva tener por deducido recurso o acción constitucional de Protección en contra de Banco del Estado de Chile, ordenado a la recurrida a entregar los dineros que tiene en depósito, con todos los reajustes e intereses legales desde el año 2012 en que se abrió la sucesión, fecha en que se verificó el derecho de dominio reclamado por los recurrentes, con costas.

Segundo: Que, informando al tenor del recurso, el Banco solicita su rechazo, con costas, por cuanto ha ajustado su conducta al marco jurídico vigente. En efecto, con arreglo a lo preceptuado por el artículo 25 de la Ley N°16.271 de Impuesto a las Herencias, Asignaciones y Donaciones: “Para los efectos de esta ley el heredero no podrá disponer de los bienes de la herencia, sin que previamente se haya inscrito la resolución que da la posesión efectiva de la herencia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 688 del Código Civil”.

Termina señalando que, no existe una actuación ilegal o arbitraria, o afectación a la garantía constitucional invocada por la recurrente.

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Cuarto: Que, como se desprende de lo expuesto, es un requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida, provoque privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de una o más de las garantías protegidas.

Tampoco constituye una instancia por la que se promueva el debate sobre la procedencia o improcedencia de un derecho, sino que su real objeto está constituido porque lo que se cautela es la existencia de un derecho indubitado.

Quinto: Que el recurrente reclama como ilegal y arbitrario el actuar del recurrido, consistente en la negativa de entrega del dinero a ellos como herederos y que se encuentra en la cuenta de ahorro del Banco Estado, a nombre de causante, correspondiente a fondos quedados al fallecimiento del causante don nombre reservado.

El recurrido, por su parte, señala que ha ajustado su actuar al marco jurídico vigente, haciendo presente que no podía acceder a la solicitud de los recurrentes, en cuanto a la fecha de dicha solicitud no habían acreditado la inscripción de la posesión efectiva del causante en los registros pertinentes, añadiendo en actuación posterior que, habiéndose concedido la posesión efectiva respecto de los bienes de doña nombre reservado, quien era cónyuge del causante don nombre reservado, además de entregar los dineros de éste último a los recurrentes depositados en dichas cuentas bancarias, debían concurrir también otros tres herederos que no forman parte del presente arbitrio.

Sexto: Que, de lo que se expone en el motivo precedente, se advierte que los recurrentes carecen de un derecho indubitado, requisito indispensable para la procedencia del recurso y pueda ser protegido por la presente vía; por el contrario, se constata, en forma clara y expresa, la existencia de un conflicto, lo que excede el ámbito de esta acción cautelar, por lo que no resulta posible a esta Corte dirimir el presente arbitrio, desde que ello requeriría emitir pronunciamientos propios de un juicio declarativo de lato conocimiento, con un procedimiento de estudio y prueba que permita ponderar debidamente los diversos antecedentes de la controversia, lo que excede los límites de la acción cautelar intentada.

Séptimo: Que de acuerdo con lo que se viene razonando, resulta improcedente que el asunto pueda ser resuelto y dirimido por la presente vía, siendo innecesario emitir pronunciamiento sobre la existencia o no de las garantías denunciadas, como también de las demás alegaciones formuladas por el recurrido.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se decide que se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de doña nombre reservado y don nombre reservado, en contra del Banco del Estado de Chile.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-16069-2024.