Protección contra Promotora CMR Falabella S

C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de abril de dos mil veintiséis.

Al folio 25: téngase presente.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que con fecha 14 de julio de 2025, comparece nombre reservado quien interpone recurso de protección en contra de Promotora CMR Falabella S.A. – CMR Falabella - y de la Comisión para el Mercado Financiero - CMF -, por haber mantenido en los registros de esta última la publicación de una deuda cuyo proceso judicial de cobro fue declarado abandonado por resolución firme y ejecutoriada, sin que dicha información haya sido actualizada ni se cuente con un título ejecutivo válido y vigente que la sustente.

Considera dicha actuación ilegal y arbitraria, toda vez que la información publicada no refleja la situación real y actual del titular de los datos, vulnerando con ello los derechos fundamentales del recurrente a la protección de la vida privada y la honra, al debido proceso y al libre ejercicio de una actividad económica lícita, que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas en su artículo 19, numerales 4°, 3° inciso quinto y 21°, respectivamente.

Por ello, solicita se ordene la eliminación de dichos registros de toda publicación asociada a su persona.

En cuanto a los hechos, el recurrente señala que con fecha 4 de julio de 2025 solicitó un certificado de informe de deudas ante la CMF, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley N° 19.628, oportunidad en que tomó conocimiento de que CMR Falabella mantenía publicada en dicho organismo una deuda a su nombre.

Agrega que con fecha 24 de noviembre de 2020 fue demandado por CMR Falabella, quien alegó ser beneficiaria y titular de un pagaré con vencimiento el 14 de octubre de 2020, por un monto de $3.966.692. Sin embargo, dicho procedimiento judicial fue declarado abandonado, por haber cesado la demandante en su prosecución por un período superior a seis meses contados desde la última resolución dictada en gestión útil, encontrándose dicha resolución firme y ejecutoriada.

No obstante lo anterior, señala que la deuda continuaba siendo publicada en los registros de la CMF. Ante ello, el recurrente indica que presentó un reclamo en contra de CMR Falabella, cuya respuesta estimó insuficiente por no acreditar la vigencia del título ejecutivo ni justificar la mantención de la deuda en los referidos registros. Asimismo, la gestión tendiente a obtener la eliminación de dicha publicación ante la CMF tampoco prosperó.

En cuanto al derecho, el recurrente funda su acción en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, que consagra la acción de protección como mecanismo cautelar ante actos u omisiones arbitrarios o ilegales que priven, perturben o amenacen el legítimo ejercicio de derechos fundamentales. Invoca, asimismo, el artículo 9° de la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, que exige que los datos personales sean exactos, actualizados y verídicos, y que solo sean utilizados para los fines para los cuales fueron recolectados. Invoca igualmente las normas del Capítulo 18-5 de la ex Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras - hoy CMF -, que dispone que las deudas con morosidad igual o superior a 90 días solo pueden informarse si existe un título ejecutivo válido y vigente y se mantienen gestiones de cobro; y que, en caso de término del juicio ejecutivo, debe dejarse de informar la deuda, salvo que se obtenga un nuevo título ejecutivo.

De este modo, sostiene que las recurridas vulneran el derecho del recurrente a la protección de la vida privada y la honra consagrado en el artículo 19 N° 4 de la Constitución, al publicar información inexacta y desactualizada sobre su situación económica; su derecho al debido proceso reconocido en el artículo 19 N° 3 inciso quinto, por cuanto las recurridas se arrogan la facultad de determinar la existencia y exigibilidad de una deuda sin que medie resolución judicial; y su derecho al libre ejercicio de una actividad económica lícita garantizado en el artículo 19 N° 21, por cuanto la publicación indebida restringe su acceso al crédito y a bienes y servicios.

Por estas razones, solicita que se acoja el recurso y, en su mérito, se ordene a CMR Falabella y a la CMF adoptar todas las medidas necesarias tendientes a eliminar de los registros comerciales y bancarios toda publicación asociada a la persona del recurrente, con expresa condenación en costas.

SEGUNDO: Que CMR Falabella no evacuó el informe requerido por esta Corte. Por su parte, la CMF evacuó el informe solicitando el rechazo del recurso en todas sus partes, con costas.

En cuanto a los hechos, la recurrida señala que con fecha 13 de marzo de 2025 el recurrente presentó ante la CMF una reclamación en contra de CMR Falabella, solicitando la eliminación de sus deudas en los registros de DICOM y Boletín Comercial, omitiendo en dicha presentación toda referencia a la información reportada en el Estado de Deudores y a la situación procesal de la acción ejecutiva iniciada en su contra. No obstante tales omisiones, la CMF, en ejercicio de sus facultades de fiscalización, requirió a CMR Falabella mediante Oficio Ordinario N° NUM000, de fecha 19 de marzo de 2025, información respecto de los antecedentes reportados al Estado de Deudores. Agrega que, con fecha 15 de julio de 2025, CMR Falabella informó que procedería a suprimir los antecedentes del recurrente del Informe de Deudores, lo que fue comunicado al interesado ese mismo día mediante Oficio Ordinario N° 132.485.

Con motivo de este recurso, la CMF tomó conocimiento que CMR Falabella no había ejecutado dicha corrección, por lo que insistió ante ella mediante Oficio Ordinario N° NUM001, de fecha 21 de julio de 2025, obteniendo respuesta el día 22 del mismo mes, en la que CMR Falabella confirmó haber procedido a suprimir los antecedentes del recurrente de los registros correspondientes.

Asimismo, mediante presentación posterior, la CMF hace presente que al día 24 de julio de 2025, CMR Falabella dejó de informar la deuda del recurrente, no registrando este deuda ni morosidades a dicha fecha.

En cuanto al derecho, la recurrida opone diversas alegaciones que sustentan el rechazo del recurso. Alega la inadmisibilidad del recurso por falta de identificación precisa del acto u omisión imputable a la CMF, toda vez que los fundamentos del recurso discurren exclusivamente respecto de actos emanados de CMR Falabella, sin señalar de qué manera la CMF habría vulnerado las garantías constitucionales invocadas.

Asimismo, sostiene que la CMF carece de atribución legal para cancelar o modificar información contenida en el Estado de Deudores, dado que dicho registro constituye una obligación legal de compilar y refundir la información que remiten semanalmente las instituciones financieras, siendo el contenido de exclusiva responsabilidad de estas últimas, sin que corresponda a elaboración propia de la CMF.

También alega la inexistencia de arbitrariedad o ilegalidad en el actuar de la CMF, por cuanto esta tramitó la reclamación administrativa del recurrente dentro del marco de sus facultades legales, dictando un acto terminal fundado en los antecedentes proporcionados por la entidad reportante, CMR Falabella, e informando al recurrente de su disposición para revisar nuevamente la materia en caso de incumplimiento por parte de aquella.

Finalmente, alega la inadmisibilidad del recurso por existir un procedimiento especial, específicamente el reclamo de ilegalidad consagrado en el artículo 70 del Decreto Ley N° 3538, de 1980, que constituye una vía igualmente expedita para impugnar los actos de la CMF ante esta Corte, haciendo improcedente la acción de protección.

Por estas razones, solicita que se rechace el recurso de protección en todas sus partes, con expresa condenación en costas.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal - esto es, contrario a la ley - o arbitrario - producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él - y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

CUARTO: Que, según se ha expuesto en los considerandos precedentes, el acto impugnado por el recurrente consiste en la mantención, en el Estado de Deudores administrado por la CMF, de información relativa a una deuda cuyo procedimiento judicial de cobro fue declarado abandonado por resolución firme y ejecutoriada.

El recurrente estima que dicha situación vulnera sus derechos constitucionales consagrados en el artículo 19 N° 4, N° 3 inciso quinto y N° 21 de la Constitución Política de la República, relativos a la protección de la vida privada y la honra, al debido proceso y al libre ejercicio de una actividad económica lícita, respectivamente.

Por su parte, la CMF niega haber incurrido en acto u omisión ilegal o arbitrario alguno, sosteniendo que actuó en todo momento dentro del marco de sus atribuciones legales, y que, con anterioridad a la vista de este recurso, la entidad reportante, CMR Falabella, procedió a suprimir los antecedentes del recurrente del referido registro, de modo que la situación que motivó la acción ha quedado íntegramente superada.

QUINTO: Que, previo al examen del fondo del asunto, resulta necesario determinar si el recurso de protección es la vía idónea para impugnar los actos de la CMF. Al respecto, el artículo 70 del Decreto Ley N° 3538, de 1980, Ley Orgánica de la Comisión para el Mercado Financiero, establece un recurso especial de reclamación de ilegalidad ante esta Corte, de tramitación igualmente expedita, para impugnar las normas de carácter general, instrucciones, resoluciones y demás actos administrativos emanados de dicho organismo. En consecuencia, en la medida en que el recurrente dirige su acción en contra de la CMF, pretendiendo obtener la revisión de la legalidad de su actuar, la vía procesal ejercida resulta improcedente, por existir un mecanismo específico previsto por el legislador para tales efectos. El recurso de protección, dada su naturaleza cautelar y de emergencia, no puede sustituir ni desplazar los procedimientos ordinarios o especiales que la ley franquea para la impugnación de actos administrativos, sin que en autos se aprecien circunstancias de excepción que justifiquen apartarse de dicho principio.

SEXTO: Que, sin perjuicio de lo razonado en el considerando anterior, y en lo que concierne al fondo del asunto, cabe precisar que la CMF, en su calidad de organismo fiscalizador, no es la entidad responsable de la información contenida en el Estado de Deudores, sino que dicho registro constituye una compilación y refundición semanal de los antecedentes que las propias instituciones financieras remiten en cumplimiento de la obligación legal establecida en el artículo 14 del Decreto con Fuerza de Ley N° 3, de 1997. Siendo así, la responsabilidad por la exactitud, veracidad y actualización de la información reportada recae exclusivamente en la entidad reportante - en el caso de autos, CMR Falabella -, careciendo la CMF de atribuciones legales para intervenir unilateralmente en el contenido de dicho registro, cancelando o modificando la información proporcionada por las instituciones fiscalizadas. Por consiguiente, no puede imputarse a la CMF un acto ilegal o arbitrario derivado de la sola mantención de información que le fue remitida por un tercero en ejercicio de una obligación legal.

SÉPTIMO: Que, a mayor abundamiento, consta de los antecedentes del proceso que la CMF, lejos de haber permanecido inactiva, ejerció oportunamente sus facultades de fiscalización frente a la reclamación presentada por el recurrente. En efecto, mediante Oficio Ordinario N° NUM000, de fecha 19 de marzo de 2025, requirió a CMR Falabella los antecedentes pertinentes; y, habiéndose constatado con motivo de este recurso que la deuda no había sido efectivamente suprimida, insistió mediante Oficio Ordinario N° NUM001, de fecha 21 de julio de 2025, obteniendo como resultado que, al día 24 de julio de 2025, la entidad reportante dejara de informar la deuda del recurrente, sin que este registre morosidades a dicha fecha, lo que consta del Informe de Deudas acompañado al proceso. De ello se sigue que la CMF actuó en todo momento dentro del marco de sus atribuciones, sin que pueda reprochársele arbitrariedad ni ilegalidad en su proceder.

OCTAVO: Que, finalmente, considerando que al tiempo de resolverse este recurso la deuda del recurrente ha sido efectivamente eliminada del Estado de Deudores por parte de CMR Falabella, la situación fáctica que le sirvió de fundamento ha cesado, de modo que no subsiste actualmente una vulneración real, concreta y actual de las garantías constitucionales invocadas. En este contexto, la acción de protección - cuya finalidad esencial es restablecer el imperio del derecho ante una perturbación vigente - carece de objeto, toda vez que no existe al día de hoy una amenaza, perturbación o privación actual de los derechos del recurrente que deba ser cautelada por esta vía. Siendo así, el recurso no puede prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, SIN COSTAS, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de Promotora CMR Falabella S.A. y la Comisión para el Mercado Financiero.

Regístrese, notifíquese y archívese.

N°Protección-15992-2025.