nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Santiago Santiago, doce de diciembre de dos mil diecinueve.

Al folio N° 550404: téngase presente.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que, comparecen don nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, todos ex voluntarios de bomberos, quienes interponen recurso de protección en contra del nombre reservado, denunciando la vulneración de las garantías contenidas en los numerales 2, 3 4 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, por lo que piden que se ordene a la recurrida dejar sin efecto la resolución que dispone la suspensión por 90 días e inhabilitación por un período de 2 años como Oficial de la institución, con el objeto de seguir cumpliendo sus funciones, con costas.

Para fundar su recurso exponen que con fecha 26 de enero del presente año asistieron a la localidad de Punta Tralca, a una despedida de soltero en conjunto de otros voluntarios de la Primera Compañía de Maipú y producto de esta reunión de carácter privada, surgen a inicios del mes de Julio una serie de comentarios y rumores de carácter ofensivos, denigrante y mal intencionados hacia ellos, ya que se les señala como drogadictos, abusadores y ser indignos de pertenecer al nombre reservado; comentarios que nacen en atención a que una voluntaria que asiste a esa fiesta dice haber sufrido abuso por parte de los voluntarios quienes acudieron ese día.

Añaden que entre el 12 y 19 de julio de 2019, reciben una llamada telefónica del señor nombre reservado, en la cual les informan que a contar de dicha fecha, se encuentran inhabilitados de asistir a actos de servicio, debido a una investigación que se realiza por un supuesto abuso, y además que esta prohibición es de carácter indefinido hasta que el directorio general finalice la supuesta investigación en su contra, decisión que nunca fue notificada de manera oficial.

Agregan que la segunda semana de agosto, reciben en su domicilio una carta certificada en la cual se les cita a audiencia ante el Consejo Superior de disciplina por el siguiente motivo: “Hechos de indisciplina ocurridos en despedida de soltero en una playa del litoral central, entre fines de Febrero y principios de Marzo del año en curso, atentando gravemente con la imagen del cuerpo”, lo que no es cierto, ya que los hechos a los cuales se hace mención ocurrieron el día 26 de enero del 2019, citación que se les hace en calidad de acusados, por lo que estiman que la citación no corresponde, y es imprecisa por cuanto a los hechos que se imputan.

Sostienen que al ingresar a la sesión del 19 de agosto de 2019, pidieron al Consejo que se les explique el motivo de la citación, el cual no fue informado, señalándoles solamente que existe una situación de gravedad, la que se encuentra en investigación en la justicia ordinaria, frente a lo cual piden mayores antecedentes, lo que se les niega, refiriéndoles solamente la existencia de un RUC 4633-2019, el que no se encuentra asociado a ninguna causa, según información obtenida en el Centro de Justicia de Santiago, lo que consideran grave, ya que se trata de información falsa como medida de presión.

Manifiestan que en el Consejo antes referido, solo se les realizan dos preguntas, y se les impide exhibir evidencias, lo que vulnera lo dispuesto en la citación y lo establecido en el artículo 54 letra C del Reglamento General de Bomberos, para posteriormente ser nuevamente citados para una nueva sesión para el día 9 de septiembre de 2019, en calidad de “imputados”, la que en definitiva fue suspendida por ausencia de uno de los voluntarios citados.

Explica que el día 13 de septiembre se les notifica la resolución de la Segunda Sala del Honorable Consejo Superior de Disciplina, de fecha 12 de septiembre último, en donde se les impone la suspensión por 90 días, más la medida accesoria de cesación en sus cargos que detallan, por un periodo de dos años a contar de la notificación de dicho fallo, el que se notifica mediante correo electrónico dirigidos a todos los voluntarios que acuden el día 26 de enero, hecho que consideran transgrede su esfera personal y la de sus otros compañeros de bomba.

Añaden que respecto de la decisión antes aludida interponen recurso de apelación, el cual aún no ha sido resuelto, entendiendo infringido el Reglamento del nombre reservado. Agregan que toda esta situación no solo les genera problemas al interior de la compañía, sino que también problemas de tipo personal, ya que todas las injurias que se han dicho se ha comentado en sus lugares de trabajo, afectando también sus carreras como voluntarios del nombre reservado.

Denuncian como acciones arbitrarias e ilegales que vulneran sus derechos, la falta de fundamentación adoptadas en el proceso, la poca claridad de los motivos por los cuales se les investiga, la falta de notificación para una segunda sesión, la evasión constante para el acceso y conocimiento de información.

Finalmente, refieren que no se ha seguido un proceso justo y racional hacia ellos durante la investigación que fue llevada a cabo por el nombre reservado, puesto que se amenaza su continuidad sólo por un mero capricho de dicho Cuerpo, se les trata de acusados por un organismo que no tiene la facultades para dicha acción, constituyendo casi comisiones especiales para evaluar el supuesto delito en que incurrieron, además de las injurias y comentarios mal intencionados hacia ellos.

SEGUNDO: Que, evacuando informe el recurrido nombre reservado, solicita el rechazo del recurso, con costas.

Explica que la institución cuenta con órganos disciplinarios, los cuales están compuestos por voluntarios que no forman parte del Directorio como tampoco de la oficialidad de ninguna compañía, de acuerdo al artículo 553 del Código Civil, añadiendo que su Tribunal Superior de Disciplina puede funcionar constituido en sala, como primera instancia y en pleno para conocer de las apelaciones respecto de las resoluciones de las salas.

Respecto de los hechos refiere que conforme a los antecedentes entregados por la Primera Compañía a través de su Director, se pudo constatar que durante el verano del año 2019, los recurrentes participaron en una despedida de soltero, donde según las declaraciones de la voluntaria nombre reservado, integrante de la compañía, habría sido víctima de abusos sexuales, información que además circulaba en redes sociales, hechos por los que se interpuso una querella ante el Juzgado de Garantía de San Antonio con fecha 18 de julio de 2019, a la que se le asignó el RIT 4633-2019.

Añade que en relación al proceso disciplinario, los recurrentes fueron citados por carta certificada, a su domicilio, con 5 días de antelación a la audiencia, donde lo único que se necesitaba determinar era si ellos habían participado o no en la citada fiesta, lo que confirmaron, razón por la que se les sancionó, ya que el proceso decía relación con cautelar el buen nombre de la institución, evitando que los voluntarios sean parte de celebraciones donde se consuman drogas o se puedan realizar conductas reñidas con la moral y las buenas costumbres.

En lo relativo a las sanciones aplicadas, señala que los recurrentes interpusieron los recursos correspondientes, los cuales se encuentran en estado de ser vistos por el Consejo de Disciplina constituido en pleno, el cual, debido a las contingencias sociales que han afectado al país, no se ha podido reunir.

Finalmente, señala que en el proceso disciplinario se han respetado todas las garantías del debido proceso, y que encontrándose pendiente el fallo de los recursos de apelación, los recursos de protección no tienen sustento jurídico, por lo que deben ser rechazados, con costas.

TERCERO: Que, ahora bien, en lo que atañe al quid del asunto que es materia de este arbitrio aparece pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

CUARTO: Que, consecuentemente, constituye requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

QUINTO: Que el inciso tercero del artículo 1° de la Constitución Política de la República sostiene que el Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos.

En el caso en análisis los órganos disciplinarios del nombre reservado, con sujeción a las leyes, reglamentos y estatutos que los rigen, decidieron aplicar determinadas sanciones a cuatro de sus voluntarios, las que fueron oportunamente impugnadas por ellos al amparo de la misma normativa, revisión que se encuentra aún pendiente, de manera que estas circunstancias no existe un acto terminal a firme que pueda en este momento ser calificado de ilegal o arbitrario, esto es, contrario a la ley o a la razón, de modo que, en estas condiciones, el presente arbitrio deberá necesariamente ser desestimado;

SEXTO: Que no obstante lo concluido precedentemente, ratifica igualmente el destino que ya se ha anunciado para este recurso, la sola consideración de que no nos encontramos en presencia de un derecho indubitado, pues la veracidad de la situaciones fácticas en que se sustentan las decisiones reclamadas son actualmente investigadas paralelamente por el Ministerio Público y, en ese escenario, solo resta señalar que no es esta la vía para constituir o declarar un derecho cuestionado o controvertido.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección deducido por nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado en contra del nombre reservado, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-157631-2019.