Protección contra Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes

C.A. de Santiago Santiago, uno de diciembre de dos mil veintitrés.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, comparece don nombre reservado, chileno, trabajador dependiente, quien interpone recurso de protección en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, por el acto que considera ilegal y arbitrario consistente en efectuar descuentos desde su remuneración, por concepto de crédito social, vulnerando de este modo las garantías que la Constitución Política de la República le asegura en su artículo 19 N° 24.

Funda el recurso expresando que, con fecha 25 de abril (sic) tomó conocimiento de la existencia de que la recurrida lo demandó en juicio ejecutivo, seguido ante el 21° Juzgado Civil de Santiago, bajo el rol N° C-11579-2017. Indica que, con fecha 12 de julio de 2022, la actora procedió al retiro de la demanda. Adiciona que, a su vez, demandó la prescripción extintiva de la deuda, en juicio seguido ante el 3° Juzgado Civil de Santiago, bajo el rol N° C-7178-2023.

Aduce que el cobro efectuado es improcedente, sin perjuicio de las acciones ordinarias que procedan, mientras que se ha excedido el plazo para ejercer la acción ejecutiva. Señala, según Dictamen N° 4778-2018, la acción de cobro de transforma en una obligación natural, siendo improcedente el descuento. Sostiene que advirtió los descuentos en su liquidación del mes de marzo de este año, por $115.065.

Asevera que la recurrida ha incurrido en arbitrariedad, al existir un procedimiento judicial terminado, en que retiró la demanda. Señala que lo descrito corresponde a un acto de autotutela, que vulnera su derecho de propiedad, mientras que la recurrida efectuaría un ejercicio irracional y caprichoso de las facultades que la Ley N° 18.833 le confiere. A su vez, sostiene que se le ha privado de la suma de “$805.455 pesos, de la remuneración, según da cuenta las liquidaciones de sueldo correspondientes a los meses de marzo a septiembre 2023, que me están descontando tales cuotas.”.

Finalmente, solicita acoger el recurso y “declarar arbitrario e ilegal los hechos descritos en el cuerpo principal de esta presentación, ordenándose a fin de restablecer el imperio del derecho.

1-Que la recurrida deberá abstenerse de continuar descontando de mis remuneraciones el monto de $115.065 pesos.

2- Que deberá reembolsar los montos indebidamente descontados en las liquidaciones de sueldo a contar del mes de marzo de 2023 en adelante, en un plazo de 5 días hábiles o del que S.S. Iltma. mejor estime”.

SEGUNDO: Que, comparece doña Rosario Infante Medina, abogada, en representación de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, quien informa y solicita el rechazo del recurso, con costas.

Al respecto, expone que el recurrente reconoce haber contratado un mutuo con su representada, por un capital de $3.273.896, y que con fecha 25 de abril del presente año se habría enterado de que había ejercido acciones de cobranza en causa rol C-11579-2017 del 21° Juzgado Civil de Santiago, demanda que fue retirada el 12 de julio de 2022. De lo anterior, colige que no existe juicio vigente, mientras que no ha sido notificada su parte del juicio en que se habría demandado prescripción.

Aduce que, en atención a sus facultades legales, su parte reinició los descuentos de las cuotas de las liquidaciones de sueldo del recurrente mediante instrucción otorgada a su entidad empleadora. Este descuento corresponde exactamente al monto pactado y señalado en el pagaré que acompaña. Indica que solo se han recaudado cuotas en los meses de febrero y septiembre de 2023, lo que no se condice con lo afirmado en el recurso, mientras que se acompañan liquidaciones de julio, agosto y septiembre de 2023. Destaca que no se ha declarado la prescripción de la acción cambiaria ni ordinaria emanada del pagaré y mutuo, respectivamente.

Seguidamente, se refiere a las facultades de la Caja de Compensación, conforme a la Ley N° 18.833, que le impone el deber de efectuar gestiones de cobranza para el recupero de créditos sociales. Posteriormente, controvierte haber actuado arbitraria o ilegalmente, puesto que sólo ha ocupado los medios de cobro que establece la ley (Ley 17.322 Art. 2), criterio que ha sido ratificado por la Superintendencia de Seguridad Social, la Contraloría General de La República y la Dirección del Trabajo. (Dictámenes N° 2907/036 del año 2014 y N°4527/93 del 2011 de la Dirección del Trabajo. Dictámenes, Nº 3646-2017 N° 14.951 -2019, de la Contraloría General de la República).

Concluye que no ha infringido la garantía constitucional de derecho de propiedad, por cuanto sólo se ha limitado a cobrar un dinero que le pertenece y lo ha hecho respaldado por un contrato cuyas condiciones se ajustan plenamente a la ley y fueron aceptadas por la recurrente, mientras que lo solicitado por el recurrente transgrede nuestro derecho, ya que está solicitando la devolución de cuotas de crédito social descontadas legalmente.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o arbitrario, que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

CUARTO: Que para la resolución del presente arbitrio debe tenerse en cuenta que el reproche que formula el actor a los descuentos efectuados desde su remuneración corresponde a que dicha medida resultaría improcedente, atendido el transcurso del plazo de prescripción de las acciones de la recurrida, y la circunstancia de existir un juicio terminado – en razón del retiro de la respectiva demanda – según ya fue reseñado.

QUINTO: Que, resulta inconcuso el hecho de que el recurrente contrató con la recurrida, a fin de obtener un crédito social. A su vez, frente al incumplimiento del deudor, la Caja de Compensación lo demandó en juicio ejecutivo, seguido bajo el rol N° C-11579-2017 del 21° Juzgado Civil de Santiago. En ese procedimiento, la demanda no fue notificada, y fue retirada el 12 de julio de 2022.

A su vez, el protegido ha acreditado que se han efectuado descuentos de su remuneración, por concepto del referido crédito social, en los meses de julio a septiembre del presente año.

SEXTO: Que, en este escenario, no encontrándose vigente un juicio entre las partes que tenga por objeto obtener el cobro de la acreencia por parte de la Caja de Compensación, ni habiéndose declarado judicialmente la prescripción de las acciones que emanan de dicha relación jurídica, cabe descartar que la recurrida haya incurrido en arbitrariedad o ilegalidad, puesto que se ha limitado a ejercer las facultades que la Ley le reconoce para obtener el recupero de los dineros que componen el fondo social respectivo, cuyo otorgamiento no ha sido discutido.

Por estas consideraciones y de acuerdo, también con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-15446-2023.