nombre reservado con CAJA DE COMPENSACION LOS ANDES

Santiago, veintinueve de abril de dos mil dieciséis.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que a fs. 26 doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado de la ciudad de Santiago, deduce recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, alegando en síntesis, como acto ilegal y arbitrario, que la recurrida ha incumplido el Acuerdo de Renegociación que consta en la Resolución Exenta Nº306 de la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento, de fecha 18 de enero de 2016, que incide en los autos Rol NºR-1592-2015 tramitados ante dicha repartición pública.

Expone que el 28 de octubre de 2015, se acogió a la Ley N° 20.720, ingresando los documentos necesarios ante la Superintendencia de Insolvencia, Folio N° 4781. Luego, el 4 de noviembre de 2015, mediante Resolución Exenta N° 5800 se declaró admisible su solicitud, citando a todos los acreedores a una audiencia para la determinación del pasivo, la que se realizó el 3 de diciembre de 2015. Posteriormente, el 14 de enero de 2016, se efectuó la última audiencia en la que llegó a un acuerdo con todos sus acreedores.

Expresa que en este contexto, la Superintendencia dictó la referida Resolución Exenta N° 306 de 18 de enero de 2016, mediante la cual incorpora el Acta que contiene el Acuerdo de Negociación, al expediente concursal, en la cual constan los nuevos montos que deberá pagar a sus acreedores.

Sostiene que la Caja de Compensación Los Héroes está realizando un acto arbitrario, por cuanto no ha dado cumplimiento a lo ordenado por la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento mediante la citada resolución, la que le comunica a todos los acreedores, en un acuerdo vinculante, los nuevos montos que deberá pagar a contar del mes de abril de 2016, exceptuando a tres, a los cuales debe pagarles a contar de febrero de 2016, otorgándosele en esa misma resolución tres meses de gracia.

Señala que esta situación le ha provocado un enorme daño, por cuanto no podrá pagarle a dos de sus acreedores, lo que conlleva el riesgo de que nuevamente se envíe su deuda al sistema financiero.

Finalmente, hace presente que dos de sus acreedores que le efectuaron descuentos en el mes de enero, le devolvieron de inmediato lo descontado indebidamente, comprometiéndose a hacer los mismo con las cuotas de febrero. Por lo tanto, solicita que se adopten las providencias necesarias para permitir el restablecimiento del derecho conculcado ordenando se le haga devolución de lo descontado indebidamente por la recurrida durante los meses de enero y febrero y eventualmente la cuota de marzo, mientras se tramita este recurso.

Segundo: Que a fs. 75 informa la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento (en adelante SIR) señalando lo siguiente:

Mediante Solicitud de Inicio Folio N° 4781, de fecha 28 de octubre de 2015, la recurrente solicitó ante la Superintendencia el inicio de un Procedimiento Concursal de Renegociación, respecto de todas sus obligaciones vigentes, declarándose la admisibilidad de su solicitud mediante Resolución Exenta N° 5800 de fecha 4 de noviembre de 2015, citándose a la Persona Deudora y a los acreedores individualizados en la declaración jurada exigida en la letra a) del artículo 261 de la Ley N° 20.720, dentro de los cuales se encontraba el acreedor Caja de Compensación Los Héroes, a la Audiencia de Determinación del Pasivo.

De conformidad con lo previsto en el artículo 263 de la Ley N° 20.720, en concordancia con lo previsto por el artículo 60 de la misma ley, la citada Resolución Exenta N° 5800, fue publicada en el Boletín Concursal con fecha 4 de noviembre de 2015, mecanismo a través del cual los acreedores incluidos en la referida Resolución de Admisibilidad y cualquier interesado, se entendieron legalmente notificados para los efectos previstos en el artículo 264 número 5) de la Ley N° 20.720.

Hace presente que, tanto en la declaración jurada exigida por la letra a) del artículo 261 de la Ley N° 20.720, en la que se contiene el listado de acreedores de la Persona Deudora, como en el resuelvo segundo letra a) de la Resolución Exenta N° 5800, que declaró la admisibilidad del procedimiento en comento, se encontraba incluido el acreedor Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, estando éste, al igual que el resto de los acreedores incluidos en las referidos listados, obligados a concurrir a la Audiencia de Determinación del Pasivo bajo el apercibimiento legal de proseguirse la tramitación del procedimiento, sin volver a notificar a los acreedores ausentes y asumiendo todo lo obrado durante la misma.

Con fecha 3 de diciembre de 2015, en las dependencias de la SIR, se llevó a cabo la Audiencia de Determinación del Pasivo, aprobándose con el voto conforme de la Persona Deudora y de la unanimidad de los acreedores asistentes -entre los cuales se encontraba Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes-, en conformidad al quórum exigido en el artículo 265 de la Ley N° 20.720, la nómina de créditos reconocidos que se indica, entre los que se encuentra el crédito de la recurrida, que ascendía a $7.807.902 y que representó un 33,2% del pasivo de la deudora. Así las cosas, en cumplimiento de lo previsto en el inciso séptimo del artículo 265 de la Ley N° 20.720, en relación con el artículo 6 de la misma ley, mediante Resolución Exenta N° 6506 de 7 de diciembre de 2015 y que fue publicada en el Boletín Concursal con esa misma fecha, se incorporó al expediente Rol R-1592-2015 el acta con la nómina de créditos reconocidos con derecho a voto en la Audiencia de Determinación del Pasivo y se citó a Audiencia de Renegociación.

La nómina antes indicada, no sólo determina aquellos acreedores que tienen derecho a voto en la Audiencia de Renegociación, sino que, de acuerdo a lo previsto por el inciso penúltimo del artículo 266 de la Ley N° 20.720, determina también aquellos acreedores que se verán obligados a cumplir los términos de dicho acuerdo, hayan concurrido o no a la Audiencia de Renegociación.

Con fecha 14 de enero de 2016 se llevó a cabo la Audiencia de Renegociación aprobándose con el voto conforme de la Persona Deudora y de la unanimidad de los acreedores asistentes, que representaban el 64,32% del pasivo reconocido con derecho a voto, el Acuerdo de Renegociación.

De acuerdo al Registro de Asistencia y al Acta de Renegociación levantadas en dicha audiencia, el Acuerdo de Renegociación se alcanzó sin la asistencia del acreedor Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes. Respecto de este último acreedor, se acordó que sus créditos por $7.335.076 y por $520.950 cambiarían las condiciones originalmente pactadas, renegociándose los mismos de acuerdo a los siguientes términos:

-Ambos créditos se pagarían en 96 cuotas de $87.384, sin tasa de interés, concediendo al deudor 3 meses de gracia correspondientes a los meses de enero, febrero y marzo de 2016, debiendo pagarse las cuotas los últimos 10 días de cada mes, a partir del mes de abril de 2016. Además se dejó constancia que, como dicho crédito se descuenta directamente de la remuneración del deudor, a la fecha de concurrir a suscribir los instrumentos necesarios para materializar dicha renegociación, se descontarían los pagos realizados con fecha posterior a la suscripción del Acuerdo de Renegociación.

En cumplimiento de lo previsto en el inciso noveno del artículo 266 de la Ley N° 20.720, en relación con el artículo 6 de la misma ley, mediante Resolución Exenta N° 306 de 18 de enero de 2016 y que fue publicada en el Boletín Concursal con esa misma fecha, se incorporó al expediente Rol R-1592-2015 el acta que contiene el Acuerdo de Renegociación celebrado entre la Persona Deudora y los acreedores que integran la nómina de créditos reconocidos con derecho a voto.

Por otra parte, conforme al artículo 272 de la Ley N° 20.720, el Acuerdo de Renegociación pudo ser impugnado por los acreedores a quienes les afecta -dentro de los que se encuentra el acreedor Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes-, fundándose en alguna de las causales señaladas en el citado artículo, dentro del plazo de diez días contado desde la publicación del Acuerdo de Renegociación en el Boletín Concursal.

En consecuencia, habiendo transcurrido dicho plazo sin que se presentaran impugnaciones de ninguna especie, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 268 de la Ley N° 20.720, la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento declaró finalizado el procedimiento concursal Rol R-1592-2015, produciéndose los efectos contemplados en el referido artículo, esto es, la extinción, novación o repactación de las obligaciones que forman parte del Acuerdo de Renegociación, en conformidad a lo acordado en el mismo, créditos dentro de los cuales se encontraban aquellos pertenecientes al acreedor Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes.

En relación a la solicitud de la recurrente, en cuanto a si la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento comunicó al acreedor Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes el Acuerdo de Renegociación suscrito con fecha 14 de enero de 2016, señala que el Servicio dio cumplimiento cabal a lo establecido en el artículo 266 del referido cuerpo legal, incorporando el acta que contiene el Acuerdo de Renegociación en el Boletín Concursal dentro de plazo, mediante la publicación de la Resolución Exenta N° 306 de 18 de enero de 2016, mecanismo a través del cual se verifica la notificación tanto de la Persona Deudora como de los Acreedores que formen parte de dicho acuerdo, hayan concurrido o no a la Audiencia de Renegociación.

Respecto de la solicitud de la recurrente, en cuanto a si la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento tendría facultades para ordenar el cumplimiento del Acuerdo de Renegociación alcanzando entre la Persona Deudora y sus acreedores, señala que, de conformidad a lo establecido en el artículo 265, 266 y 268 de la ley en comento, el Superintendente o quien éste designe actuará como facilitador en las audiencias respectivas, ayudando a las partes a adoptar una solución satisfactoria, sin otorgar facultades relacionadas con el cumplimiento forzado de los acuerdos adoptados.

Sin perjuicio de lo anterior, mediante Circular N° 3203 de 4 de febrero de 2016, de la Superintendencia de Seguridad Social, organismo fiscalizador de las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, de acuerdo a la Ley N° 16.395, Orgánica del referido Servicio, y N° 18.833, que establece el estatuto de las C.C.A.F, se impartieron instrucciones a las referidas Cajas, relativas a la participación de las mismas dentro del Procedimiento Concursal de Renegociación, estableciendo ésta en su parte final lo siguiente:

“Igualmente las C.C.A.F. deberán concurrir a las audiencias que se sustancien en el contexto del Procedimiento Concursal de Renegociación de Persona Deudora en que hayan sido legalmente notificadas en virtud de la publicación en el Boletín Concursal de las resoluciones respectivas, conforme a lo dispuesto en los artículos 6°, incisos segundo y tercero; 263° número 4); 265°, inciso quinto y 266°, inciso octavo de la misma Ley”.

Atendido que de no cumplirse con lo señalado anteriormente, las C.C.A.F. deberán asumir todo lo obrado en las audiencias de determinación del pasivo, de renegociación y de ejecución, y quedando obligadas a los términos y condiciones contenidos en dichos acuerdos de conformidad con lo previsto en los artículos 265 inciso primero, 266 inciso penúltimo y 268 de la Ley N° 20.720.

Las C.C.A.F deben dar estricto cumplimiento a las presentes instrucciones”.

En consecuencia, el Acuerdo de Renegociación es vinculante respecto de todos los acreedores que integran la nómina de créditos reconocidos, no siendo determinante para su exigibilidad y posterior cumplimiento la asistencia o inasistencia de los acreedores a la Audiencia en que adopta dicho acuerdo, ni el voto en contra de algunos de ellos, en tanto el acuerdo cuente con el quórum mínimo exigido por la ley, esto es, el voto conforme de la Persona Deudora y de dos o más acreedores que en conjunto representen más del 50% del pasivo reconocido, pues ese quórum determinará la obligatoriedad del mismo.

Tercero: Que a fojas 86 evacua informe la recurrida Caja de Compensación Los Héroes, solicitando el rechazo del recurso en todas sus partes, con expresa condenación en costas, toda vez que su representada no ha incurrido en ninguna acción u omisión ilegal o arbitraria.

Advierte que la recurrente se opone a los descuentos que le hizo su empleador a requerimiento de la Caja Los Héroes, de las cuotas mensuales pactadas originalmente con ésta, producto de dos créditos sociales otorgados.

En consecuencia, recurre por cuanto se le descontaron de su remuneración dichas cuotas para el servicio de su deuda de crédito social, por su empleador, conforme a lo requerido por la Caja Los Héroes, a partir el día 10 de enero de 2016.

Indica que la recurrente omite decir que las cuotas de estos créditos revisten las características de una cotización previsional y que de conformidad al artículo 2472 del Código Civil, los créditos sociales otorgados por una Caja de Compensación, gozan de preferencia para pagarse, respecto de los valistas. Por ende Los Héroes CCAF, no puede ser forzada a renunciar a su preferencia legal.

Por otra parte, afirma que el recurso fue presentado luego de 30 días desde que supuestamente ocurrió el acto ilegal y arbitrario, ya que aquel tuvo lugar el 18 de enero de 2016 y el recurso se presentó el 26 de febrero del mismo año.

Refiriéndose a los requisitos para que prospere el presente recurso de protección, señala que el recurso no se refiere a las garantías constitucionales que supuestamente se han vulnerado, lo que afecta su derecho a defensa, pues además no se expone con claridad cuál sería la conducta que se le atribuye.

En todo caso asegura que no ha incurrido en ningún acto ilegal y arbitrario y ha ajustado su conducta a lo que dispone el ordenamiento jurídico, especialmente las Circulares N°2598 y N°2052 y sus modificaciones emitidas por la Superintendencia de Seguridad Social, artículo 22 de la Ley N° 18.833 y el artículo 2472 del Código Civil.

Explica que nos encontramos con una normativa (Ley N°20.720) que posee vacíos legales respecto de las Cajas de Compensación, por ello la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento trata de imponer a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, el cumplir con una renegociación que infringe la normativa existente, como sucede en el caso de autos. Además se desconoce la preferencia establecida en el artículo 2472 del Código Civil y se pretende imponer a la Caja una renegociación como si estas fueran acreedores valista, lo cual es totalmente arbitrario e ilegal.

Refiriéndose al informe de la Superintendencia, reclama que la Circular conjunta N°3203, a que se refiere en su informe la SIR, es posterior a los hechos que dieron origen el presente recurso. Por lo que no es aplicable al caso de autos y que no podía impugnar el acuerdo de renegociación, de conformidad al artículo 2472 del Código Civil.

Cuarto: Que como se ha dicho en otras ocasiones, el llamado recurso de protección se define como una acción cautelar de ciertos derechos fundamentales frente a los menoscabos que puedan experimentar como consecuencias de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de la autoridad o de particulares. Son presupuestos de esta acción cautelar: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y c) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Quinto: Que, en la especie, para resolver el presente recurso, previamente debe analizarse lo concerniente a la eventual extemporaneidad del recurso, para lo cual se debe tener presente que conforme a lo informado por la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento, y según el mérito de las actas acompañada a fojas 60 y 71, la recurrente se acogió a un Acuerdo de Reorganización, que fue publicado en el Boletín Concursal con fecha 18 de enero de 2016, el cual, por no haber sido impugnado, comenzó a regir 10 días después de practicada la aludida notificación.

De esta forma, al momento de efectuarse el descuento en la remuneración mensual de la actora a que se refiere la liquidación acompañada a fojas 16, el día 22 de enero de 2016, el Acuerdo de Renegociación aún no entraba en vigor; sin embargo, cuando ocurre el descuento de $266.425, consignado en la liquidación pagada el 22 de febrero del mismo año, rolante a fojas 15, dicho acuerdo sí estaba rigiendo, por lo que ese es el primer acto cuya legalidad y razonabilidad puede ser revisada al tenor del recurso presentado, debiendo contarse el plazo para interponer la acción de marras a partir del mismo.

Así las cosas, habiéndose interpuesto la acción de protección el día 28 de febrero del presente año, lo fue oportunamente dentro del plazo de 30 días.

Sexto: Que, la controversia en este caso consiste en determinar en primer lugar si es ilegal o arbitrario que a la actora, sin considerar lo previsto en el Acuerdo de Renegociación que se aprobó a su respecto, y después que este último comenzó a regir, se le sigan descontando de sus liquidaciones mensuales de liquidaciones, las cuotas de un crédito que mantiene con la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, sin atenderse a los términos de dicho acuerdo.

Séptimo: Que, la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes pretende que dicho Acuerdo de Renegociación no le empece ni obliga, tanto porque su crédito goza de preferencia legal, en los términos previstos por el artículo 2472 del Código Civil, como porque según la normativa establecida por la Superintendencia de Seguridad Social, a través de las Circulares Nº2598 - Nº2052, y sus modificaciones, las Cajas de Compensación tienen una serie de restricciones que deben cumplir en cuanto a la reprogramación de deudas de crédito social, como no poder otorgar un número mayor de 84 cuotas, estar impedidas de condonar capital, y tener que incorporar el pago de intereses.

Octavo: Que, es preciso señalar, que los artículos 260 y siguientes de la Ley Nº20.720, en ninguna parte excluyen a los créditos preferentes del procedimiento concursal de renegociación de la persona deudora, por lo que no se advierte en dicha legislación, ninguna norma que permita expresamente excluir a dichos créditos de los efectos jurídicos de un Acuerdo de Renegociación.

A su turno, el hecho mismo de ser un crédito preferente, tampoco es motivo suficiente para exceptuarlo en razón de su naturaleza intrínseca, habida cuenta que dicha preferencia se manifiesta en la fase de ejecución de un crédito con la concurrencia de más de un acreedor, cuyo no es el caso del procedimiento de renegociación.

Noveno: Que, además, la recurrida no ejerció en la forma ni en el plazo, el derecho que según el artículo 264 N°5 de la Ley N°20.720.- poseía en orden a observar u objetar el listado de créditos, para intentar así excluir su acreencia; y por el contrario, como consta del acta acompañada a fojas 49, 50, y 51, compareció a la audiencia de determinación del pasivo, y con su voto favorable se aprobó la inclusión de su propio crédito a la nómina de créditos reconocidos.

Décimo: Que, por otro lado, las restricciones de que dan cuenta las aludidas Circulares de la Superintendencia de Seguridad Social, aun cuando estuvieren inspiradas en la legislación a que se encuentran sometidas las Cajas de Asignación Familiar en lo concerniente a las Prestaciones de Crédito Social, no pueden primar por sobre las disposiciones de una legislación especial que regula situaciones de concurso de acreedores, más aún cuando dicha normativa administrativa obliga a la Caja en cuanto a las decisiones que a ellas le corresponde adoptar, pero no pueden servir de excusa para desligarse de pleno derecho de los efectos vinculantes de un Acuerdo de Renegociación, ya que si así lo pretende, corresponde que lo intente bajo los términos previstos en la misma ley N°20.720, tal y como lo indica la Superintendencia del ramo en el numeral segundo de la Circular N°3203, del 4 de febrero de 2016, acompañada a fojas 73 y 74, cuestión que como se dijo, la recurrida no hizo.

Undécimo: Que, de lo expuesto se colige que la conducta de la Caja de Asignación Familiar Los Héroes, consistente en hacerse pago del crédito que posee contra la recurrente, en condiciones distintas a las que dimanan del Acuerdo de Renegociación que fue aprobado para la deudora, implica una actuación arbitraria e ilegal.

Duodécimo: Que, a su vez, la referida actuación no constituye un mero incumplimiento contractual, pues dada la forma en que se ejecuta, implica privarla de facto del derecho que tiene la recurrente en orden a percibir la remuneración por su trabajo, vulnerando la garantía constitucional que sobre dicho derecho le reconoce el artículo 19 Nº24 de la Constitución Política de la República, y la coloca además en una situación de precariedad que le puede impedir incluso cumplir con el Acuerdo de Renegociación suscrito, con las graves consecuencias patrimoniales que aquello le pudiera irrogar, todo lo cual constituyen circunstancias que hacen urgente poner término a dicho estado de incumplimiento, y justifican que la controversia se resuelva a través de una acción de naturaleza cautelar, como es la constitucional de protección, contemplada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Decimotercero: Que, en consecuencia, el recurso de protección deberá ser acogido.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia de 24 de junio de 1992 sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE la acción constitucional deducida a fojas 26, y se declara que:

I.- La Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes deberá abstenerse se realizar u ordenar descuentos en la remuneración mensual que percibe la actora por su trabajo, por montos que excedan los $87.384.- al mes.

II.- La Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, deberá restituir a doña nombre reservado todos los descuentos realizados para pagar el crédito que esta última mantiene con la primera, efectuados a contar de la remuneración pagada en el mes de febrero del año 2016, que hubieren excedido la cantidad de $87.384.- al mes.

III.- De acuerdo lo previsto en el Acuerdo de Renegociación, la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes deberá suscribir en un plazo de 10 días contados desde que la presente sentencia quede ejecutoriada, un nuevo instrumento con doña nombre reservado, el cual deberá ser entregado al empleador de esta última, considerando los pagos realizados con fecha posterior a la audiencia de renegociación, donde se refleje el monto total actualizado de la deuda, y tanto el número como el monto de las cuotas pendientes de pago, no pudiendo contemplarse condiciones o montos más desfavorables que los estipulados en el Acuerdo de Renegociación.

IV.- Cada parte pagará sus costas.

Regístrese y devuélvase, si no se apelare.

Redactó la abogado integrante Sra. Paola Herrera Fuenzalida Rol N° 15386-2016(protección).

Pronunciada por la Duodécima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministro (S) señora Elsa Barrientos Guerrero e integrada, además, por el Fiscal Judicial señor nombre reservado y por la abogado integrante doña Paola Herrera Fuenzalida.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, a veintinueve de abril de dos mil dieciséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.