nombre reservado con nombre reservado CON nombre reservado

C.A. de Santiago Santiago, dos de agosto de dos mil veintitrés.

A los folios 34, 35 y 36; a todo, téngase presente.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, con fecha 29 de noviembre de 2022, comparece Valentina Horvath Gutierrez, abogada, en representación de nombre reservado, e interpone acción de protección en contra de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado; todos funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, y Directores Nacionales de Asociación Nacional de Empleados de Impuestos Internos ANEIICH, por el acto arbitrario e ilegal consistente en su expulsión de la Corporación de Derecho Privado ANEII.

Expone que la recurrente es actual funcionaria del Servicio de Impuestos Internos y en dicha institución coexisten dos personas jurídicas integradas por funcionarios (1) La Corporación de Derecho Privado denominada “Asociación Nacional de Empleados de Impuestos Internos”, conocida también como “ANEII”, creada por decreto N°5.172, de fecha 20 de diciembre de 1944 y constituye una corporación privada sin fines de lucro, políticos o sindicales, cuyo objetivo central es administrar el patrimonio alcanzado a la fecha por funcionarios del organismo, y apoyar la formación y estándar de vida de los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos; y (2) La “Asociación de Funcionarios del Servicio de Impuestos Internos de Chile”, conocida también como “ANEIICH”, creada conforme a lo dispuesto en la ley 19.296, RUT RUT reservado, la cual tiene como objetivo otorgar representación sindical a los funcionarios del referido Servicio de acuerdo con las facultades reconocidas por la ley de asociaciones de funcionarios. Agrega que los estatutos que rigen a cada una de dicha personas jurídicas son distintas.

Indica que el 30 de octubre de 2022 la actora tomó conocimiento, mediante correo electrónico enviado un día festivo, de su expulsión de la Corporación de Derecho Privado ANEII, decisión tomada por el Directorio Nacional de la Asociación de Funcionarios ANEIICH, compuesto por los recurridos, quienes claramente carecían de toda competencia y fundamento jurídico para tomar la referida decisión. Sostiene que dicha comunicación se realizó en el contexto en el que la actora comunicó su renuncia a la Asociación de Funcionarios ANEIICH, y no su renuncia a la Corporación de Derecho Privado ANEII, no existiendo ninguna disposición estatutaria vigente, reconocida por el ordenamiento jurídico, que los obligara a comunicar su intención de permanecer como asociados a La Corporación de Derecho Privado ANEII.

Alega que la expulsión es manifiestamente ilegal y arbitraria, toda vez que se funda en un texto que no tiene existencia jurídica ni reconocimiento legal, en atención a que el único instrumento que regula el funcionamiento de la Corporación y que fue aprobado por el Ministerio de Justicia, es el Estatuto del año 1944, autorizado mediante decreto N°5.172 del Ministerio de Justicia, de fecha 20 de diciembre de 1944, que le concede personalidad jurídica a la corporación denominada “ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS DE IMPUESTOS INTERNOS” (ANEII), y mediante la cual se aprueban los estatutos por los cuales ha de regirse dicha corporación, los que constan en escrituras públicas que fueron otorgadas el 16 de junio de 1944. En cuanto a la ilegalidad, expresa que los recurridos fundamentan su actuar en el artículo 5 de un estatuto que no se corresponde con aquel que se encuentra vigente. Agrega que el único estatuto vigente que rige a la Corporación ANEII es aquel que fue aprobado el año 1944 por el Ministerio de Justicia, lo que viene corroborado por lo dispuesto en el Ordinario Nº 2453 de la División Jurídica del Ministerio de Justicia, de fecha 3 de mayo de 2022, que se pronuncia sobre una solicitud del Estatuto registrado y vigente de ANEII, por lo que el único estatuto actualmente vigente respecto a la Corporación es aquel del año 1944.

Denuncia como conculcadas las garantías constitucionales consagradas en los numerales 2, 3 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental. Respecto a la igualdad ante la ley señala que los recurridos actuaron sin cumplir con una exigencia de proporcionalidad, no garantizando un igualitario trato ante la ley respecto de los demás asociados de la Corporación ANEII. En relación a la prohibición de ser juzgado por comisiones especiales los hechos expuestos permiten afirmar que se ha instalado una comisión especial, al constituirse como representante de una Corporación de derecho privado, un conjunto de personas que carecen de competencia para ello, infringiéndose de manera manifiesta las disposiciones aplicables por el Estatuto de la Corporación, tornándose el procedimiento que determinó la sanción en ilegal y arbitrario. Finalmente, en cuanto al derecho de propiedad, sostiene que se ha privado a la recurrente de un derecho que legítimamente les corresponde, como lo es la calidad de asociado de una Corporación de Derecho Privado, título legal que se identifica con un derecho subjetivo y persona.

Solicita se acoja el recurso, ordenando dejar sin efecto la resolución recurrida que expulsó a la actora de la Corporación de Derecho Privado ANEII, disponiendo que sea reincorporada en todos sus derechos como miembros de dicha Corporación, con costas.

Segundo: Que, con fecha 6 de febrero de 2023, se evacuaron dos informes correspondiente a los recurridos nombre reservado y nombre reservado.

Los informes evacuados son idénticos entre ellos y señalan lo siguiente:

Indica que el presente recurso de protección es absolutamente deficiente en identificar cómo cada uno de los recurridos se encuentra vinculado con los hechos descritos relativos a la Corporación ANEII y, en su caso, en su calidad de dirigente regional de Antofagasta no tiene ninguna relación con los hechos.

Hace presente que es de conocimiento de todos los dirigentes que ANEIICH funciona de la mano de ANEII, de hecho se envían remesas regionales por ANEII y por otro lado las cuotas de ANEIICH Tercero: Que, con fecha 6 de febrero de 2023, evacúa informe los recurridos nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado.

En primer término explica en qué consisten ANEII y ANEIICH, y cuál fue su forma de constitución, señalando que con fecha 17 de junio de 1944, se redujo a escritura pública el Acta de la Junta Extraordinaria de la Asociación de Empleados de Impuestos Internos, en la cual se acordaron los estatutos de la referida organización. Dichos estatutos constituyen el antecedente del respectivo Decreto Supremo de 1944 que reconoció y otorgó personalidad jurídica a la ANEII, estatutos que estuvieron vigentes hasta el año 1995, atendido que con fecha 7 de noviembre de 1996, ante el notario público titular de la cuarta notaría de Santiago, don nombre reservado, se rectificó la reducción a escritura pública de 3 de octubre de 1995, hecha ante el Notario Público don nombre reservado, del Acta de la Asamblea Extraordinaria de socios de la Asociación Nacional de Empleados de Impuestos Internos ANEII, haciendo diversas modificaciones a los estatutos, siendo, los cuales rigen hasta la fecha, donde en lo pertinente se sustituyó el artículo seis por el que pasó a ser el artículo cinco, que dispone que se pierde la calidad de socio por:

a) Estar atrasado en el pago de seis cuotas sociales consecutivas.

b) RENUNCIA VOLUNTARIA c) Expulsión acordada por el Directorio Nacional.

Los asociados de la ANEIICH que dejen de pertenecer a ella, podrán solicitar, por escrito, continuar como socios de la corporación, previa resolución del Directorio Los asociados que hayan perdido la calidad de tales, de acuerdo a la letra a) de este artículo, podrán ser rehabilitados por el Directorio Nacional, previa solicitud escrita, y cancelación de lo adeudado.

Además se estableció que el Directorio Nacional de la corporación ANEII, es el Directorio Nacional de la asociación de funcionarios ANEIICH, en tanto ésta exista, y que los Directorios Regionales de la corporación, son los de la ANEIICH.

Agrega que en agosto de 2020 se llevó a cabo elección de directiva de ANEIICH y, consecuentemente, se llenaron los cargos directivos de ANEII, además señala que el 14 de mayo de 2020 se efectuó votación para la directiva regional de puerto Montt donde, entre otras, salió electa la recurrente.

Señala que ante el 1° Tribunal Electoral de la Región Metropolitana se desarrolló un procedimiento originado por la reclamación deducida por la funcionaria y socia de la Asociación Nacional de Funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, nombre reservado, procedimiento que concluyó por sentencia de 28 de marzo de 2022 que declaró nula la elección del Directorio Nacional de la misma Asociación, efectuada entre los días 25 y 27 de Agosto de 2020, ordenando el cese inmediato en sus cargos de los dirigentes electos y que la Asociación debía proceder a la realización de un nuevo acto eleccionario. Consecuencia de tal resolución, la directiva destituida, junto a un grupo de funcionarios adherentes, entre los cuales se encuentra los recurrentes nombre reservado y nombre reservado, comenzaron a ejecutar una serie de actos que han significado desconocer los efectos del fallo del 1° Tribunal Electoral y el cuestionamiento persistente de la institucionalidad por la que se habían regido y la cual habían actualizado y validado sin cuestionamiento alguno. En efecto, los miembros del directorio destituido desconocieron el fallo en cuanto sostenían que solo se refería a la elección de los miembros de la directiva de ANEIICH y que no les afectaba en tanto directiva de ANEII, aun cuando se trató de un mismo y único proceso electoral y pese a que durante su gestión actuaron como directiva de ambas asociaciones, llamando a sus adherentes, entre los cuales se encuentran los recurrentes, nombre reservado y nombre reservado, a formar otra asociación de funcionarios, al constatar que ya no detentaban el control de la organización. Tal desconocimiento de los efectos del citado fallo motivó la interposición de una denuncia por el delito de desacato, que permitió que la nueva elección ordenada por la jurisdicción electoral destituyera a la actual directiva como directiva de ANEII y ANEIICH, permitiendo su funcionamiento. Sin embargo, el grupo de dirigentes destituidos y su grupo adherente ha persistido en su relativización, desconocimiento y cuestionamiento a la institucionalidad bajo la cual actúan y funcionan las asociaciones de funcionarios ANEII y ANEIICH como un solo cuerpo. De tal modo, este grupo de ex directivos disidentes y el grupo de funcionarios que adhieren a ellos, ha desplegado de modo concertado y organizado en el tiempo una serie de actuaciones reprochables, ilegales y carentes de toda razón y justicia, llamando a constituir una nueva asociación de funcionarios, difundiendo mensajes y convocatorias que atentan contra la unidad de la organización; desprestigiando a los integrantes de la nueva directiva y cuestionando la regularidad y validez de la constitución, funcionamiento y actuaciones de la misma directiva y de los órganos que integran la organización, como es el caso del Tribunal de Disciplina elegido y constituido bajo el mandato de la directiva destituida, frente a cuyas actuaciones recurrieron de protección, en autos Ingreso Corte 105.650-2022 y 106.165-2022, acumuladas y con fallo pendiente, en acuerdo en la 2ª Sala de este Ilustrísimo tribunal, o como es el caso de la acción de protección Ingreso Corte N°155.397-2022.

En relación al caso particular de la actora, señala que esta solicitó y obtuvo su incorporación a ANEIICH y consecuentemente a ANEII el año 2008, bajo la vigencia del régimen institucional que ahora cuestiona, actuando en tanto miembro y dirigente regional de ambas asociaciones entre los años 2020 y 2022; agrega que la recurrente nunca formalizó solicitud de ingreso a ANEII porque no existen tal trámite, gestión, ni documento, su membresía en ANEII es consecuencia de su solicitud y aceptación de ingreso a ANEIICH, tal como lo prescriben los estatutos.

Niega la existencia de ilegalidad o arbitrariedad en el acto recurrido, toda vez que la recurrente actúa en contra de sus propios actos de legitimación y validación de la institucionalidad que se han dado a los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos. En el mismo orden de ideas niega la existencia de vulneración a garantías constitucionales.

Cuarto: Que, con fecha 16 de marzo de 2023, evacúa informe los recurridos nombre reservado y nombre reservado.

El informe evacuado es en el mismo tenor que el que consta en el considerando tercero de esta sentencia.

Quinto: Que la acción de protección de garantías constitucionales establecida en el artículo 20 de la Carta Fundamental, consiste jurídicamente, en una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes consagrados en dicho cuerpo normativo, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Sexto: Que, en este contexto, debe advertirse que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal esto es, contrario a la ley o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Séptimo: Que, el acto contra el cual se recurre dice relación con la validez de las modificaciones a los estatutos de la Asociación Nacional de Empleados de Impuestos Internos ANEII, realizadas con fecha 7 de noviembre de 1996, ante el Notario Público Titular de Santiago, nombre reservado, que rectificó la reducción a escritura pública de 3 de octubre de 1995, del Acta de la Asamblea Extraordinaria de socios de dicha corporación, validez o falta que debe ser discutida en un juicio de lato conocimiento.

Cabe señalar que no es efectivo lo alegado por el recurrente en orden a que el Ordinario Nº 2453 de la División Jurídica del Ministerio de Justicia, de fecha 3 de mayo de 2022, que se pronuncia sobre una solicitud del Estatuto vigente de ANEII, señalaría que el único estatuto actualmente vigente es aquel del año 1944, por cuanto dicho documento de la División Jurídica del Ministerio de Justicia en lo pertinente señala “…el expediente de concesión de personalidad jurídica de la entidad en consulta (entre cuyas piezas se halla el decreto citado y sus respectivas escrituras públicas) fue remitido al Archivo Nacional de Chile, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 14, letra a) del Decreto con Fuerza de Ley N°5200 de 1929, sobre instituciones nacionales patrimoniales dependientes del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural, perspectiva que establece que los documentos de los departamentos de Estado con 5 años de antigüedad deben ser ingresados al referido organismo de custodia, de tal manera que no será posible acceder a su requerimiento de información, dada la inexistencia material de la misma en nuestras dependencias. En consecuencia, su solicitud deberá dirigirla al mencionado archivo, ya sea concurriendo personalmente a las dependencias que este último tiene ubicadas en Matucana N°151 comuna de Santiago, o empleando al efecto el formulario de atención electrónica que se encuentra disponible en el vínculo htto://atenciondigita.archivonacional.cl/”.

Además de constatarse que no se advierte vulneración de garantías constitucionales del recurrente, pues el mismo artículo 3° de los Estatutos controvertidos contemplan la posibilidad que el actor pueda solicitar la reincorporación.

Por estos fundamentos y en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección interpuesto en representación de nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-152.247-2023.