nombre reservado con DIRECCION NACIONAL DE PERSONAL DE CARABINEROS

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de diciembre de dos mil veintitrés.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que comparece Ernesto Bruna Reyes, abogado, en representación de nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de Carabineros de Chile, por la dictación de la Resolución RA Nº 110207/2455/2023, de 29 de agosto de 2023, que puso término anticipado a la designación a contrata del cargo de cocinera que servía la recurrente, a contar de la fecha de la total tramitación de ese acto administrativo, por no ser necesarios sus servicios, afectando de esta forma sus garantías contempladas en el artículo Nº 19, números 1º, 2º, 16º y 24° de la Carta Fundamental Refiere que la recurrente tiene 57 años de edad, se desempeñaba como cocinera, asimilada a grado 12º de la Escala de Carabineros, con jornada de 44 horas semanales, de la dotación de la Escuela de Suboficiales, Grupo Antofagasta, dependiente de la Dirección de Educación, Doctrina e Historia de Carabineros. Ingresó a prestar funciones en 8 de abril del año 2013 y dicha contrata bajo la misma fórmula se renovó en forma ininterrumpida desde el año 2014 hasta el año 2023. La funcionaria hasta su desvinculación tenía una antigüedad laboral en la administración pública de 10 años y 4 meses.

Señala que el 2 de marzo de 2023, estando la recurrente con licencia médica a espera de ser intervenida en ambas rodillas, le fue notificada la Resolución Exenta Nº 4843, de 01 de marzo de 2023, que declara no apta su salud y que en la actualidad no se encuentra recuperada y apta para cumplir las funciones para las cuales fue contratada, toda vez que presenta licencias médicas desde el 15 de marzo de 2021, a la fecha, acumulando 636 días y que accediendo a tratamiento de la especialidad no ha logrado su recuperación íntegra.

Agrega que frente a dicha resolución, presentó un recurso de reposición, sin asistencia letrada, el cual fue rechazado a través de la Resolución Exenta Nº 2122, de 14 de agosto de 2023, de la Comisión Médica Central de Carabineros, la cual mantuvo a firme la declaración de salud no apta de la recurrente, por padecer patologías que le impiden poseer una aptitud para cumplir funciones para las cuales fue contratada, toda vez que no presenta antecedentes médicos suficientes que permitan innovar lo ya resuelto por la Comisión Médica, resolviendo que se pone término anticipado a la designación a contrata.

En relación al origen de su condición de salud, relata que el 06 de mayo de 2019 sufrió una caída en el baño de su trabajo, comenzando algunos problemas físicos que no han significado la invalidez, pero sí atención médica para recuperar su salud, la que no se ha declarado como irrecuperable.

Luego de ese accidente de trabajo, la recurrente volvió a trabajar hasta el 6 de marzo de 2021, utilizando bota ortopédica, siendo intervenida quirúrgicamente en el tobillo en el mes de mayo de 2021, estando a la espera de ser nuevamente operada para restablecer su salud y volver a trabajar.

Hace referencia a un certificado médico emitido por el dr. nombre reservado de 21 de agosto pasado, en el cual se señala que la recurrente padece de rotura de ligamentos cruzados de ambas rodillas, rotura de meniscos bilaterales con artrosis en ambas rodillas el cual no le imposibilita las actividades diarias, en el momento en espera de intervención quirúrgica.

Arguye que no desconoce la existencia de una facultad privativa y discrecional del Jefe del Servicio, pero que no puede ser ejercida en forma arbitraría, pues de la resolución impugnada se extrae que la recurrente no posee salud irrecuperable, sino que señala que no está apta. Al respecto afirma que esto se debe a que no ha tenido los medios económicos para operarse en el sistema privado de salud.

Luego de hacer referencia a las garantías constitucionales que estima afectada, solicita se decreten los actos que esta Corte estime pertinente para el restablecimiento del derecho, debiendo dejar sin efecto la resolución impugnada y reincorporar a la funcionaria a su cargo, debiendo pagar sus remuneraciones y demás estipendios y beneficios que dejó de recibir mientras estuvo separada de su cargo, con expresa condenación en costas.

Segundo: Que nombre reservado, General de Carabineros, Director Nacional de Personal (S), informa que la recurrente ingresó a la institución a contar del 08 de abril de 2013, como cocinera, bajo la modalidad de contrato por resolución (C.P.R.), con una jornada de trabajo de 44 horas semanales, y una remuneración equivalente al Grado 14º de la escala de sueldos de Carabineros de Chile, para que prestara servicios en la Escuela de Formación de Carabineros, Grupo "Antofagasta".

Desde ese momento su contrata fue sucesivamente renovada, siendo su última renovación el de 19 mayo de 2023, que prorrogó su contrata a contar del 01 de enero 2023 y hasta el 31 de diciembre de 2023, y mientras fueran necesarios sus servicios; hasta que por medio de la resolución que se impugna a través de la presente acción, se dispuso el cese anticipado de su vínculo con Carabineros, a contar de la total tramitación del acto administrativo que así lo establece, por aplicación de lo previsto en el artículo 57 N° 7, de la Directiva del Personal Contratado por Resolución, aprobado por Orden General N° 1.957, de 2010, esto es, por no ser necesarias las funciones del contratado.

Agrega que lo anterior, por cuanto a través de la Resolución Exenta (R) N° 4.843, de 01 de marzo de 2023, de la Comisión Médica Central de Carabineros -cuya intervención fue requerida por el Plantel donde realizaba funciones la recurrente, atendidas sus licencias médicas prolongadas- se declaró no apta la salud de la recurrente, por padecer determinadas patologías de origen traumatológico y psiquiátrico, de las cuales en la actualidad no se encuentra recuperada y apta para cumplir las funciones para las cuales fue contratada, y que accediendo a tratamiento de la especialidad no ha logrado su recuperación íntegra. De dicho acto administrativo fue notificada personalmente el día 02 de marzo de 2023.

Luego, tal situación de salud se ratificó a través de la Resolución Exenta (R) N° 2.122, de 14 de agosto de 2023, del mismo origen, manteniendo firme su declaración de salud no apta, por padecer patologías que impiden una aptitud para el cumplimiento de las funciones para las cuales fue contratada, toda vez que no presentó antecedentes médicos que permitan innovar lo ya resuelto por la Comisión Médica Central de Carabineros. De dicho acto administrativo fue notificada personalmente el día 14 de agosto de 2023.

Cita jurisprudencia de la Contraloría General de la República que avalaría la actuación cuestionada y, la normativa que faculta a la Comisión Médica de Carabineros para emitir los pronunciamientos en que se apoya la Resolución que pone término a la contrata de la recurrente.

Finalmente sostiene que en la especie no se está frente a un derecho indubitado, que permita promover la presente acción, toda vez que la recurrente pudo mantenerse en el cargo que ocupaba en la medida que cumplió con los requisitos legales para su permanencia, esto es, entre otros, una salud apta para el desarrollo de funciones, solicitando el rechazo de la presente acción, con costas.

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Cuarto: Que entonces es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia actual de un acto o una omisión ilegal o arbitraria y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado, de manera tal de situarse la Corte en posición de adoptar alguna medida que contrarreste, neutralice o anule los efectos indeseables de esa acción u omisión.

Asimismo, se ha sostenido que la acción de protección no constituye una instancia por la que se persiga una suerte de debate respecto de la procedencia o improcedencia de un derecho, sino que su real objeto está constituido por la cautela de un derecho indubitado.

Quinto: Que el acto que se tacha de arbitrario e ilegal corresponde a la Resolución RA Nº 110207/2455/2023, de 29 de agosto de 2023, dictada por la Dirección Nacional de Personal de Carabineros de Chile que puso término anticipado a la designación a contrata del cargo de cocinero que ocupaba la recurrente, a contar de la fecha de la total tramitación de ese acto administrativo.

Respecto de este acto entonces debemos examinar si ha sido dictado infringiendo la ley o puede calificarse como arbitrario.

Sexto: Que en cuanto a la legalidad de dicha actuación, la misma se encuentra amparada por lo previsto en los artículos 16 N° 3 y 57 N° 7 de la Directiva del Personal Contratado por Resolución, aprobado por Orden General N° 1.957, de 2010 y en el artículo 20 N° 9 del Reglamento de Feriados, Permisos, Licencias y otros Beneficios, pues para mantenerse en la condición de contratado por resolución en Carabineros, conforme al citado artículo 16 N° 3, es necesario mantener una salud física y psíquica compatible con las funciones a desarrollar y, según el mencionado artículo 20 N° 9, al prolongarse una licencia por más de 30 días, como ocurrió en el caso de autos, la recurrente debió ser examinada por la Comisión Médica de Carabineros que se pronunció sobre ella. Sobre el actuar de esta Comisión, el artículo 64 de la Ley N° 18.691, Ley Orgánica Constitucional de Carabineros, y el artículo 73 del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, señalan que le corresponderá “exclusivamente” el examen del personal, a fin de establecer su capacidad física para permanecer en el servicio o determinar la afección que lo imposibilita para continuar en él.

Séptimo: Que tampoco se aprecia arbitrariedad en el acto en examen, pues éste se sustenta en dos resoluciones dictadas por la Comisión Médica Central de Carabineros, a su vez, debidamente motivadas.

Sobre la labor de esta Comisión, se ha resuelto que evaluar el estado de salud de un funcionario de Carabineros, sea de planta o titular, “es una facultad exclusiva y excluyente de la Comisión Médica Central de Carabineros, no siendo factible que esta Corte proceda a revisar lo actuado, en cuanto a la calificación de su estado de salud” (SCA Stgo. Rol N° 101.099-22 de 8 de febrero de 2023, confirmada por SCS Rol N° Rol Nº 26.126-2023 de 7 de marzo de 2023). La jurisprudencia administrativa se ha pronunciado en el mismo sentido expresando que "es útil hacer presente que la uniforme y reiterada jurisprudencia administrativa contenida en los dictámenes N°s. 39.393, de 2000 y 7.886, de 2001, entre otros, ha resuelto que los informes de las comisiones médicas son un elemento esencial y decisivo para la determinación de la respectiva lesión y deben considerarse preferentemente por su carácter especializado y técnico al disponer el retiro del funcionario, careciendo esta Contraloría General de competencia para revisar los antecedentes clínicos que hayan servido de base a sus respectivos informes" (dictamen N° 25.489 de 2004);

Todo lo anterior, sin perjuicio del deber de esa Comisión de entregar razonada fundamentación de un pronunciamiento que puede desembocar o dar pie a la desvinculación de un funcionario con la consiguiente afectación de derechos garantizados por la Constitución, deber que aparece satisfecho como se constata a continuación.

Octavo: Que la Resolución Exenta (R) N° 4.843, de 01 de marzo de 2023, de la mencionada Comisión, declaró no apta la salud de la recurrente, con diagnóstico de dolor crónico en ambas rodillas y depresión reactiva, patología de origen traumatológico y psiquiátrica, respectivamente, de las cuales en la actualidad no se encuentra recuperada y apta para cumplir las funciones para las cuales fue contratada, toda vez que presenta licencia médicas desde el 15 de marzo de 2021 a la fecha, acumulando 636 días y que accediendo a tratamiento de la especialidad no ha logrado su recuperación íntegra.

Como se lee en la mencionada Resolución Exenta (R) N° 4.843, la Comisión Médica Central se constituyó el 25 de noviembre de 2022 para examinar los antecedentes médicos de la recurrente, en los que se consigna que ésta padece dolor crónico de ambas rodillas y depresión activa severa. Se consideró en dicha Resolución el informe de desempeño profesional de agosto de 2021 del Comandante del Grupo Antofagasta; el informe complementario del médico tratante dr. Loewenwater Quilhot de la misma época; el informe psiquiátrico de noviembre de 2022 emitido por el dr. Sanhueza Mirat; y el informe de evaluación emitido por el dr. nombre reservado, asesor traumatológico de la Comisión Médica Central que señala como diagnóstico “dolor crónico ambas rodillas”, quien precisa que siendo debidamente citada para la evaluación la recurrente no asistió. Concluye dicha resolución que la recurrente en la actualidad no se encuentra recuperada y apta para cumplir las funciones para las cuales fue contratada, toda vez que presenta licencia médicas desde 15 de marzo de 2021 a la fecha, acumulando 636 días y que accediendo a tratamiento de la especialidad no ha logrado su recuperación íntegra.

Por su parte, la Resolución Exenta (R) N° 2.122 de la misma Comisión, mantiene a firme la declaración de no apta de la salud de la recurrente, por padecer de dolor crónico y artrosis ambas rodillas, y depresión reactiva severa, lo que le impide poseer una aptitud para cumplir las funciones para las cuales fue contratada, toda vez que no se presentaron nuevos antecedentes médicos que permitan innovar lo ya resuelto.

En esta resolución se detalla que la Comisión Médica Central se vuelve a reunir el 19 de mayo de 2023, consideró el certificado médico de noviembre de 2022 emitido por el dr. Loewenwater Quilhot, que señala que la recurrente presenta gonartrosis y ruptura antigua de ligamentos cruzados de rodilla izquierda y meniscopatías múltiples de ambas rodillas, camina con dos bastones, con dificultad y dolor, presentando a consecuencia de ello episodio depresivo mayor secundario; certificado médico de 8 de marzo de 2023, del dr. nombre reservado, que diagnostica, hipotiroidismo, ruptura de ligamento cruzado anterior rodilla derecha, gonalgia por meniscopatía rodilla izquierda, trastorno mixto de ansiedad, recibiendo tratamiento farmacológico; certificado médico de 8 de marzo de este año, emitido por el dr. Loewenwater Quilhot, que expresa que la recurrente presenta gonartrosis ambas rodillas, que requiere cirugía de artroplastía de ambas rodillas, señalando que no puede trabajar dado que para caminar necesita bastones, sufriendo dolor en forma permanente; y el informe de evaluación de 25 de abril de 2023 emitido por el dr. nombre reservado, que indica que la recurrente fue diagnosticada con artrosis de ambas rodillas, y que según antecedentes aportados no se encuentra apta para realizar actividad laboral.

Noveno: Que como evidencia, el contenido de las resoluciones antes extractadas, se asientan en el pronunciamiento de un organismo técnico y especializado -la Comisión Médica Central de Carabineros- que consideró y ponderó todos los antecedentes relevantes para emitir el dictamen que le fue solicitado, aquilatando el extenso tiempo por el que se han prolongado las licencias médicas de la recurrente y que no ha habido recuperación durante dicho período, sopesando los informes de evaluación llevados a cabo por el asesor traumatológico de la Comisión Médica Central, los informes médicos y además los certificados médicos presentados por la propia recurrente, y si bien algunos elementos dan cuenta de una evaluación de curso favorable, como el informe del dr. Sanhueza Mirat de noviembre de 2022, este antecedente es desvirtuado por los informes posteriores que consignan que el tratamiento seguido no ha permitido recuperar la salud de la recurrente, sin mantener citación para cirugía.

Décimo: Que aun cuando las resoluciones de la Comisión Médica Central no son vinculantes para la autoridad superior de Carabineros, constituyen un antecedente calificado, dado el carácter eminentemente técnico del organismo del cual provienen, que debe ser ponderado para los efectos de proceder en consecuencia y adoptar la decisión que mejor se ajuste a las necesidades de esa institución, decisión, huelga explicar, que se radica en ésta y que no puede ser sustituida ni reemplazada por el parecer de esta Corte, a la que sólo compete controlar o revisar que esa determinación no sea ilegal ni arbitraria.

En el caso de marras, dadas las características de las afecciones principalmente físicas de la recurrente ya detalladas y la prolongación de las mismas sin recuperación, se estimó por la Comisión Médica Central de Carabineros que le restan aptitud para desempeñarse actualmente en la función de cocinero que venía sirviendo, antecedente que la Dirección Nacional de Personal consideró que justificaba poner término anticipado a la contrata anual.

Undécimo: Que, por último, en cuanto se alegó en el arbitrio que mediante una intervención quirúrgica la recurrente podría restablecer su salud y volver a trabajar, y que su salud no ha sido declarada como irrecuperable motivo por el que no ha solicitado su declaración de invalidez, cabe aclarar que la normativa antes revisada no exige que los antecedentes médicos del funcionario revelen una irrecuperabilidad definitiva de su salud, sino únicamente que actualmente ésta no sea apta para continuar desempeñando la función para la que fue contratado, estado que por cierto requiere cierta permanencia y prolongación de manera que el mismo afecte la continuidad y el buen servicio del organismo en que se desempeña justificando la desvinculación, pero en ningún caso ello puede llevar a considerar la “falta de salud apta” y la “irrecuperabilidad de la salud” como conceptos fungibles e intercambiables.

Ratifica este aserto el que la misma Ley N° 18.691 hace esa distinción en su artículo 64, al diferenciar entre afección que imposibilita para continuar en el servicio, de la invalidez, agregando el artículo 67 de la misma ley, que “(e)nfermedad invalidante de carácter permanente es aquella que inutiliza a los afectados para continuar desempeñándose en el servicio y que les significa la pérdida de la capacidad de trabajo para desempeñar un empleo o contrato de trabajo remunerativo”.

Duodécimo: Que, en síntesis, atendido que la modalidad a contrata de la recurrente se mantiene mientras sean necesarios los servicios que presta, y que en este caso, al haber varias prórrogas anuales de esa contrata para ponerle término anticipado se requería la dictación de una resolución exenta que explicitara los fundamentos de hecho y derecho en que se apoya dicho término, esto se cumplió en la especie, dictándose la Resolución RA Nº 110207/2455/2023, de 29 de agosto de 2023, fundada en las resoluciones ya vistas de la Comisión Médica Central que declaran no apta la salud de la recurrente para desempeñar la función de cocinera para la que fue contratada.

Décimo tercero: Que atendido todo lo expuesto, se concluye que la Resolución RA Nº 110207/2455/2023, de 29 de agosto de 2023, no puede calificarse como ilegal ni arbitraria, lo que descarta una afectación en esos términos de las garantías fundamentales que denuncia la recurrente, por lo que el recurso debe ser desestimado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, la acción de protección impetrada en favor de nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redactó el ministro suplente Manuel Rodríguez Vega.

N°Protección-15108-2023.

No firma la Ministra señora López Miranda, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por estar haciendo uso del permiso del artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales.