Protección contra Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana

Santiago, veintinueve de septiembre de dos mil veinte.

Visto y teniendo presente:

Primero: Que, comparece nombre reservado, y deduce acción de protección en favor de su hija nombre reservado y en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana (en adelante, SEREMI de Salud), representada legalmente por nombre reservado y en contra de nombre reservado, en su calidad de Sostenedora de la casa de reposo “Puente del Arco Iris” (sic), por el acto realizado por las recurridas consistente en la expulsión de la casa de reposo mencionada, que afectan los derechos de la hija de la recurrente, nombre reservado, establecidos en el artículo 19 N° 1 y 2 de la Constitución Política de la República.

Expone que su hija nació el 5 de mayo de 1979, por lo que a la fecha del recurso tiene 40 años de edad y tiene una discapacidad mental y enfermedad degenerativa que es de alta complejidad, por lo que requiere tratamientos especializados, debido a lo cual está internada en la casa de reposo ya indicada desde diciembre de 2018.

Narra la historia de la enfermedad de su hija, indicando que desde que tenía meses de edad tiene dicha condición y que antes podía pagar personas que la cuidaran en su casa, pero después no. A los 12 años tuvo su primer episodio de Epilepsia. Estuvo en muchos colegios y tratamientos, terminando su enseñanza a los 24 años de edad; después, dado que nadie podía cuidarla en casa, necesariamente tuvo que quedarse sola, pero debido a episodios de desorientación, los médicos decretaron su prohibición de salir a la calle.

Manifiesta que en diciembre de 2018 ingresó a la casa de reposo indicada, donde ha logrado estabilizarse y se ha sentido bien; incluso hay allí un gato que la ayuda en su condición, calmándola. Al ingresar, la aceptaron excepcionalmente, pues la casa es para personas mayores de 60 años de edad; sin embargo, le dijeron que, si acreditaba su condición médica, sería aceptada, lo que ocurrió.

Prosigue diciendo que, en enero del presente año, el SEREMI de Salud visitó la casa de reposo, haciendo una observación, que consistía en que la hija de la recurrente debía retirarse, porque no cumplía con la edad para estar en dicho hogar. Esto fue comunicado por la Sostenedora de la casa, recurrida en autos.

Precisa que la condición de su hija es peor que nunca, pues ya no tiene siquiera orientación temporo-espacial; ha perdido su pensamiento lógico matemático y su estado de salud es igual de precario que el resto de los residentes de la casa de reposo, de manera que la expulsión decretada es un acto arbitrario e ilegal.

En cuanto al derecho, sostiene que se ve amenazada la integridad física y psíquica de su hija, debido al cambio de residencia. Respecto de la garantía de igualdad ante la ley, indica que no existe una diferencia notable entre su hija y los demás residentes de la casa de reposo, pues la incapacidad de ella es del 90%.

Por las razones anteriores, solicita que se acoja esta acción, dejando sin efecto la medida de expulsión de su hija de la casa de reposo indicada; ordenar a las recurridas y a toda persona en general, asegurar que se cumpla lo resuelto y disponer toda otra medida necesaria para asegurar el respeto de las garantías fundamentales de la protegida.

Segundo: Que, informó la casa de reposo ELEAM Puente del Arco Iris, indicando que la hija de la recurrente es residente ahí desde el 12 de diciembre de 2018, ingresando por solicitud de la madre; la casa se ubica en la comuna de Independencia. La recurrente fue designada curadora general de su hija, quien se encuentra declarada interdicta por sentencia firme que menciona.

Sostiene que la protegida ha participado activamente en talleres físicos y cognitivos realizados en la casa y ha tenido una muy buena adaptación e interacción con los demás residentes. La madre se comunica por teléfono diariamente con ella y la saca regularmente de la casa para pasar tiempo juntas. No mantiene deudas pendientes.

Tercero: Que, informó la recurrida SEREMI de Salud Región Metropolitana, representada por el abogado Pablo Fierro Zapata, indicando que no existe acto arbitrario o ilegal alguno cometido por su parte, ya que el día 7 de enero del presente año se procedió a fiscalizar la casa de reposo recurrida, llamada Establecimiento de Larga Estadía para el Adulto Mayor (ELEAM) “Arco Iris”, ubicada en Independencia. En esa oportunidad, se constataron 26 infracciones, las cuales detalla, dentro de las cuales se indicó que había un sobrecupo de 2 camas, puesto que el centro se encuentra autorizado para atender 23 personas, pero atiende 25. En ningún momento se habló del caso particular de la recurrente ni de su hija. Se dejó citada a la Sostenedora de la casa de reposo nombre reservado, para presentar sus descargos, lo cual hizo.

Continúa explicando que mediante Resolución Exenta N° 3779 de fecha 9 de julio de 2020, se ordenó, en lo pertinente, prohibir el ingreso de nuevos residentes que excedan el cupo autorizado de 23 residentes; aplicar a la Sostenedora una multa de 20 UTM; fiscalizar por funcionarios del Subdepartamento de Profesiones Médicas el cumplimiento de la primera medida decretada; la subsanación de las deficiencias constatadas y las actuales condiciones sanitarias y de funcionamiento del establecimiento sumariado y apercibir a la infractora con la aplicación de una nueva multa, y demás sanciones en caso de reincidencia y/o incumplimiento.

Así, el Sumario Sanitario fue incoado contra el ELEAM “Puente del Arco Iris” por haberse constatado deficiencias sanitarias, materia de las cuales es obligación de la Seremi de Salud el fiscalizar, teniendo presente lo dispuesto en los artículos 9, 155, 156 y 161 al 173 del Código Sanitario.

Por ello, solicita el rechazo del recurso, con costas.

Cuarto: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

Quinto: Que, el recurso de protección es una acción cautelar que tiene lugar cuando ha mediado un acto u omisión arbitrario e ilegal que prive, amenace o perturbe alguna de las garantías que se señalan como vulneradas al amparo de lo prevenido en el artículo 20 de la Carta Constitucional.

Al respecto, hay que decir que el acto que se califica de ilegal y arbitrario está constituido por la decisión de la sostenedora del hogar recurrido en torno a que nombre reservado, protegida en estos autos, debe hacer abandono del mismo por no contar con la edad suficiente para permanecer allí, circunstancia que habría sido comentada por personal fiscalizador de la SEREMI de Salud Región Metropolitana en fiscalización efectuada en dicho hogar.

Sexto: Que, resulta ser un hecho no controvertido en la especie, que, desde el 12 de diciembre de 2018, nombre reservado se encuentra residiendo en el ELEAM Puente del Arco Iris, por solicitud realizada por su madre, nombre reservado.

También es un hecho cierto que la protegida nombre reservado ha evolucionado positivamente al interior del indicado lugar, donde socializa con los demás residentes, en una provechosa y sana convivencia que implica una mejoría en el plano personal de comunicación con otros, mejorando su calidad de vida dada su condición médica desmedrada.

Séptimo: Que, en consecuencia, es un hecho controvertido el dirimir si la decisión de que nombre reservado deba hacer abandono del ELEAM Puente del Arco Iris donde actualmente reside, constituye una vulneración a las garantías constitucionales que se denuncian como conculcadas por parte de la recurrente, esto es, las contenidas en los artículos 19 N° 1 y 2 de la Constitución Política de la República de Chile.

Para resolver la presente controversia, se han tomado en consideración los siguientes antecedentes acompañados a la carpeta digital de esta causa:

1) Copia del Dictamen de Invalidez Beneficiario de Pensión de Sobrevivencia, de la Superintendencia de Administradora de Fondos de Pensiones, en la que se indica que nombre reservado se encuentra pensionada por vejez anticipada, y que ha perdido el 90% de su capacidad de trabajo, y que la declaración de su invalidez, se cuenta desde la fecha de su nacimiento.

2) Copia del certificado del Servicio de Psiquiatría del Hospital Salvador, en el que se indica que nombre reservado se encuentra en tratamiento en el Servicio de Psiquiatría del Hospital del Salvador desde septiembre de 2014 con diagnóstico de retraso mental moderado y epilepsia en tratamiento, y que su condición requiere que resida en una institución que le brinde los cuidados necesarios.

3) Copia de Acta de Fiscalización de fecha 7 de enero de 2020, folio N° 0201607, extendida por funcionario fiscalizador de la SEREMI de Salud Región Metropolitana, en la cual se constatan 26 infracciones al ELEAM Puente del Arco Iris.

4) Copia de Resolución Exenta N° 3779 de fecha 9 de julio de 2020, mediante la cual la SEREMI de Salud Región Metropolitana prohíbe el ingreso de nuevos residentes que excedan el cupo autorizado; aplicó una multa de UTM 20.- a la sostenedora del recinto; así como ordenó otras medidas administrativas. De esta Resolución Exenta se constata que los descargos de la sumariada, que según indica la Resolución Exenta en revisión consta a fojas 6 de fecha 14 de enero de 2020, se refiere en cuanto a la situación del sobrecupo que “los familiares de los 2 residentes que exceden el cupo, ya fueron informados que deben retirarlos del hogar” (sic), sin precisarse de quienes se trataría.

Aparte de lo anteriormente consignado en el N° 4 del motivo precedente, el informe de la recurrida ELEAM Puente del Arco Iris no se refiere a la situación específica de la protegida, sino que indica los avances que ha tenido desde que la paciente se encuentra en el establecimiento, y la circunstancia de estar al día en los pagos de las mensualidades.

Octavo: Que, respecto de la recurrida SEREMI de Salud Región Metropolitana, de los antecedentes acompañados en estos autos, no se desprende que exista un comportamiento ilegal o arbitrario en torno a la situación de marras. En efecto, el proceder de esta recurrida se limitó únicamente a efectuar una constatación de las condiciones sanitarias de funcionamiento del ELEAM Puente del Arco Iris, verificándose 27 infracciones sanitarias, sin que en ninguna de ellas se refiera a la situación particular de la protegida. Sobre la mayor cantidad de personas residiendo en el establecimiento, la SEREMI de Salud solamente constata que el hogar se encuentra con un sobrecupo de 2 personas, pero no ordena que la protegida haga abandono del establecimiento, razón por la cual, respecto de esta recurrida, el recurso de protección no puede prosperar.

Noveno: Que, en relación con la recurrida ELEAM Puente del Arco Iris, y teniendo en consideración los dichos de la recurrente; el tenor del informe evacuado ante esta Corte en el cual no desvirtúa de forma categórica las aseveraciones formuladas por la recurrente en su libelo; y que al tenor de los descargos planteados en el respectivo procedimiento administrativo sancionador según da cuenta la Resolución Exenta N° 3779 de fecha 9 de julio de 2020 de la SEREMI de Salud Metropolitana, sobre el punto particular del sobrecupo se defendió afirmando que “los familiares de los 2 residentes que exceden el cupo, ya fueron informados que deben retirarlos del hogar” (sic), sí puede constatarse una vulneración a la garantía constitucional del artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República.

En efecto, la condición psiquiátrica de la protegida nombre reservado, como ha quedado acreditado con la documental acompañada en esta sede, exige de cuidados especiales, que sólo un establecimiento con personal destinado a dicha función pueda proporcionar, situación que se ha verificado en la especie desde el 12 de diciembre de 2018 como ha quedado fehacientemente acreditado, y en donde la misma recurrida reconoce que la protegida “ha participado activamente de talleres físicos y cognitivos realizados en el ELEAM, además de presentar una muy buena adaptación e interacción con el resto de los residentes”, razón por la que cualquier cambio en sus actuales condiciones de vida, sin duda que implicarían una severa perturbación en su estado de salud y equilibrio psíquico, lo que importa una conculcación a la garantía constitucional en revisión.

Décimo: Que, respecto de la segunda garantía constitucional denunciada como vulnerada, esto es, la del artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental, esta Corte no comparte que exista una discriminación basada en razón de edad. Si bien ha existido acuerdo entre la recurrente y la recurrida de que la protegida haga ingreso al establecimiento, lo cierto es que en principio el Decreto N° 14 de 2020 del Ministerio de Salud que fija el Reglamento de Establecimientos de Larga Estadía para Adultos Mayores, prescribe en su artículo 2° que en dichos establecimientos residen personas de 60 años o más que “por motivos biológicos, psicológicos o sociales requieren de un medio ambiente protegido y cuidados diferenciados que allí reciben”. Sin embargo, constatándose en los hechos que la protegida ha residido por cerca de 2 años, donde ha logrado una estabilización en su condición de salud, las eventuales limitaciones que la regulación de este tipo de establecimientos pudieran tener, como en la especie ocurre, ceden ante la protección de la vida de la protegida y de su integridad psíquica, protección que debe trasuntar a la sociedad en su conjunto, y en particular respecto de aquellos establecimientos que precisamente contribuyen en su protección.

En mérito de lo razonado y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas, en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales se acoge, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en favor de su hija nombre reservado, solo en contra de nombre reservado, en su calidad de sostenedora de la casa de reposo Puente del Arco Iris, debiendo la recurrida mantener a la individualizada protegida en el establecimiento, rechazándose el recurso respecto de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro Miguel Eduardo Vázquez Plaza.

Rol Corte N° 15044-2020 (Protección)

Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro señor Miguel Vázquez Plaza e integrada, además, por las ministras señora Elsa Barrientos Guerrero y señora Inelie Durán Madina.