nombre reservado con CARABINEROS DE CHILE

Santiago, veintinueve de mayo de dos mil catorce.

VISTOS:

1°) A fojas 3 comparece Daniel Aguilar Arévalo, abogado, en representación de doña nombre reservado, ingeniera civil en obras civiles y domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, y recurre de protección en contra de Carabineros de Chile representada por su Director General, por la notificación que se le efectuara con fecha 30 de noviembre de 2013 de la decisión que la privó de su fuente laboral sin expresión de fundamentos y por aplicación de un reglamento de Carabineros de Chile para la contratación y posterior desvinculación del personal.

Sostiene que comenzó a prestar servicios en la recurrida en enero de 2009, en la función de ingeniero civil, en virtud de la Orden General DIGCAR N°1957 de 18 de agosto de 2010, siendo destinada a la Inspectoría General, luego a la Dirección Nacional de Logística, a la Dirección de Educación y finalmente a la Dirección de Personal, hasta que en octubre de 2013 se le otorgó una licencia médica por depresión grave padecida como consecuencia de las presiones ejercidas sobre ella.

Agrega que el acto recurrido le comunicó que no sería renovado su contrato de trabajo quedando relevada de sus funciones entre el 1 y el 31 de diciembre de 2013. No se le indicaron razones para el término de su contrato, no obstante su cargo estaba sometido a evaluación de desempeño anual conforme al artículo 39 de la Directiva N°1957 anotada, que debía serle notificada, pues es un elemento para renovar los contratos, junto a otros que menciona.

Indica que el acto recurrido constituye una violación a su derecho a la igualdad ante la ley consagrado en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, pues por una norma de rango reglamentario se impide que rija a su respecto la legislación laboral y sus principios formativos como el de la realidad, la estabilidad en el empleo y la no discriminación, aunque reconoce que de acuerdo con el artículo 1° de la Directiva N°1957 este tipo de funciones son de carácter transitorio.

También alega la violación del derecho a no ser juzgado por comisiones especiales contemplado en el artículo 19 N°3 inciso 5° de la Carta Fundamental, pues la referida Directiva en la práctica establece un procedimiento que impide ser oído y formular descargos.

Invoca el Convenio 111 de la OIT y pide se deje sin efecto la decisión de no renovar su contrato, por ser arbitraria, y se mantenga su vigencia en las mismas condiciones y beneficios actuales, con costas.

2°) A fojas 65 la Dirección General de Carabineros informa planteando su falta de legitimación pasiva, porque la decisión de no renovar esta contratación como “Personal Contratado por Resolución” para el año 2014 no fue adoptada por el General Director informante sino por el Director Nacional de Personal, autoridad administrativa con atribuciones para ello.

Reitera lo dicho en el recurso sobre el acta de notificación recurrida, su fecha y contenido, Informa eso sí que la recurrente prestó servicios en Carabineros desde mucho antes porque prestó servicios entre el 16 de octubre de 1999 y el 28 de febrero de 2006, en la modalidad de “Personal Contratado por Resolución”, concluyendo sus funciones por vencimiento del plazo, decisión que fue confirmada por el Dictamen N°56445 de 2008 de la Contraloría General de la República, ante un requerimiento formulado por la misma interesada.

Más tarde, a partir del 1 de abril de 2009 fue contratada bajo la misma modalidad, siendo la última renovación de contrato hecha en esta segunda etapa por resolución de fecha 18 de febrero de 2013, que es la que expiró el 31 de diciembre del mismo año.

En cuanto al fondo, expresa que la no renovación del contrato no constituye una infracción al ordenamiento jurídico porque operó una causal legal de expiración de funciones, esto es, el término del período legal por el cual fue contratada, lo que produce la inmediata cesación de sus funciones y no existe la obligación de la autoridad de mantenerla en su cargo.

Cita jurisprudencia administrativa y judicial. Indica que la Ley N°18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros, faculta estas contrataciones, establece un plazo de duración y les hace aplicables y extensivas las normas institucionales en todo lo que resulte pertinente, por lo que no es aplicable el Código del Trabajo. La actuación discutida por el recurso se encuentra conforme a la atribución concedida a la Dirección General por el artículo 55 y el artículo 57 número 4 de la Directiva N°1957, de modo que no existe obligación de renovarle su contratación, pues la facultad de contratar o no a una persona bajo dicha modalidad corresponde a una atribución privativa de la Dirección Nacional de Personal, según delegación de la Dirección General.

Por estos fundamentos pide el rechazo del recurso con costas, al no existir las vulneraciones de garantías fundamentales que por él se denuncian.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que por el presente recurso se acusa falta de fundamentación y arbitrariedad en la decisión adoptada por la Dirección de Personal de Carabineros y notificada a la recurrente con fecha 30 de noviembre de 2013, sobre no renovación de un contrato que expiraba el 31 de diciembre de 2013.

SEGUNDO: Que, tal decisión según se consigna en el numeral 1.1 del acto recurrido, se adoptó en virtud de los artículos 56 y 57 numeral 4 de la Directiva del Personal Contratado por Resolución.

Conforme al artículo 1, este personal es el que se desempeña en determinadas funciones en Carabineros de Chile en forma transitoria, sin constituir escalafones ni ocupar plazas de planta institucional, por el lapso o período que la resolución respectiva determine o mientras sean necesarias sus funciones, pudiendo durar como máximo hasta el 31 de diciembre de cada año.

El artículo 56 señala que “aquel personal respecto de quien no se renueve su contratación, será notificado de la decisión adoptada a más tardar el día 30 de noviembre de cada año. A su turno, el artículo 57 numeral 4 establece que son causales de término del Contrato por Resolución entre otras, el vencimiento del plazo de la contratación.

TERCERO: Que, la Directiva antes citada contiene en los hechos regulaciones administrativas u operacionales aplicables al personal contratado en la modalidad “por Resolución”, esto es, con carácter transitorio y por un plazo máximo hasta el 31 de diciembre de cada año, regulación que no modifica ni altera la naturaleza jurídica de la contratación de la recurrente en estos autos, que no es otra que la figura “a contrata” que autoriza el artículo 7 de la Ley N°18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros y que permite contratar por necesidades del servicio a personal para el desempeño de determinadas funciones con carácter transitorio, hasta el 31 de diciembre de cada año, modalidad que se asimila a la de la Administración Central del Estado y estando expresamente permitida por el marco legal que la rige, no puede constituir un acto ilegal al haber sido dictado para el caso que la norma contempló.

CUARTO: Que, expirando el contrato por el solo vencimiento del plazo legal, no es menester que además contenga fundamentaciones especiales o referencias a evaluaciones de desempeño, de modo tal que el acto recurrido tampoco representa una arbitrariedad.

QUINTO: Que, en lo relativo a la falta de legitimación pasiva de Carabineros de Chile, no es tal, porque en su informe reconoce que la Dirección de Personal de Carabineros actúa por delegación de atribuciones del Director Nacional de la Institución.

Por estas consideraciones, y de acuerdo con el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Autoacordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza el deducido a fojas 3 por doña nombre reservado en contra de Carabineros de Chile.

Redacción de la Abogado Integrante Sra. Gajardo.

Rol Protección N°148.596-2013 Pronunciada por la Sexta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Adelita Ravanales Arriagada e integrada por la Ministra señora Pilar Aguayo Pino y la Abogado Integrante señora María Cristina Gajardo Harboe.