nombre reservado con TESORERÍA REGIONAL METROPOLITANA

C.A. de Santiago Santiago, veinte de diciembre de dos mil veintitrés.

Proveyendo al escrito folio 15: a todo, téngase presente.

Proveyendo al escrito folio 16: a sus antecedentes.

Visto:

En estos autos compareció Boris Paredes Bustos, abogado, en representación de nombre reservado, deduciendo acción de protección en contra de Tesorería Regional Metropolitana por el acto que considera arbitrario e ilegal consistente en la compensación efectuada respecto de deudas de los años 2010 y 2011 con la transacción realizada con el Fisco de Chile en el marco de juicio seguido ante el Octavo Juzgado Civil de esta ciudad, Rol C-2231-2021, caratulado “nombre reservado con Fisco de Chile”, por la suma de $25.000.000, lo que vulnera las garantías fundamentales de igualdad ante la ley, debido proceso, y la propiedad contempladas en las Constitución Política de la República.

Indica que las partes arribaron a transacción judicial por juicio antes referido por concepto de indemnización de perjuicio con ocasión a la detención ilegal y torturas sufridas por el recurrente por Agentes del Estado de Chile.

Agrega que se procedió a oficiar al Ministerio de Justicia para efectos del cumplimiento de la transacción según lo dispuesto en el artículo 752 del Código de Procedimiento Civil, enviando con posterioridad los antecedentes a Tesorería; entidad que el 5 de septiembre del año en curso le entregó un certificado dando cuenta que no se pagaría la indemnización porque se compensó ese monto con una deuda del actor antes referida. Sin embargo la recurrida compensó la deuda sin ejercer alguna acción de cobro ante algún tribunal competente, argumentando que ésta no se encuentra habilitada para incumplir los acuerdos que el propio Fisco ha celebrado, sin que en el mismo se haya autorizado dicho descuento y que no existió en contra del recurrente acción alguna de cobro y que tampoco se promovió la compensación ante el juez que conoció de la transacción.

En consecuencia, pide se acoja la presente acción y se declare ilegal y arbitrario el descuento y/o compensación, ordenando a la Tesorería Regional Metropolitana, girar a su favor la suma de $25.000.000, en cumplimiento de la transacción civil, y se adopten todas las medidas necesarios para restablecer el imperio del derecho, con costas.

Evacuando informe nombre reservado por la recurrida Tesorería General de la República, alegó en primer término la extemporaneidad del recurso, atendido el mérito de los antecedentes ventilados ante el Octavo Juzgado Civil de Santiago, el actor tuvo conocimiento de la compensación a lo menos en el mes de noviembre de 2021, que ocurrió en relación a los dineros en su favor y que provenían de Resolución Exenta N° 1832 de fecha 26 de octubre de 2021, de la Subsecretaria de Justicia, compensación que se materializó el 10 de noviembre de 2011, como consta en el comprobante que acompaña.

Agrega que el recurrente tenía conocimiento de lo adeudado con el Fisco por el informe de convenios de pagos y tramitación de cobro judicial. Señala que sustentar su acción en base a que recién tomó conocimiento, importaría entender que el plazo fatal contemplado en el Auto Acordado sería inoperante, ya que quedaría sujeta a la intención del recurrente.

En cuanto al fondo del asunto, indica que no existió acto arbitrario o ilegal, atendido que el pago de la suma única y total de $25.000.000.- por concepto de cumplimiento de la “Transacción suscrita por las partes, presentada con fecha 30 de julio de 2021, ante el 8° Juzgado civil de Santiago,” como consta del resolutivo 1.1.- de la Resolución Exenta N° 1832 de fecha 26 de octubre de 2021, de la Subsecretaria de Justicia, no se verificó por cuanto operó una compensación entre deudas reciprocas de la recurrente y del Fisco.

Respecto de la compensación de deudas del contribuyente, refiere que se encuentra contemplada en los artículos 1655 y siguientes del Código Civil, en relación al artículo 6 del DFL N°1, de 1994, Orgánico del Servicio de Tesorería en su numeral 2 del artículo 2° indica que corresponde a dicha institución efectuar las cobranza coactiva se judicial, extrajudicial o administrativa de impuestos fiscales y de multas aplicadas por autoridades administrativas-entre otro créditos fiscales-.

Arguye que la facultad que asiste a Tesorería para compensar deudas de contribuyentes con créditos de éstos contra el Fisco está contemplada en el artículo 6° del D.F.L. N° 1, de 1994, del Ministerio de Hacienda, sobre Estatuto Orgánico del Servicio de Tesorerías, norma que debe concordarse con el artículo 1.656 del Código Civil, que dispone que la compensación opera por el sólo ministerio de la ley y aún sin conocimiento de los deudores, siempre que se cumplan los siguientes requisitos: 1) Que dos personas sean deudoras una de otra; 2) Que ambas deudas sean de dinero; 3) Que ambas deudas sean líquidas y 4) Que ambas sean actualmente exigibles.

Añade que ante el 6° Juzgado Civil de Santiago en causa rol C-18051-2015 solicitó el remate de bien raíz embargado al actor, por lo que estima que extinguir su deuda era plenamente exigible y por ende, en relación a las deudas operó por el solo ministerio de la ley la compensación.

Por último indica que el recurrente por esta vía cautelar no busca amparar el ejercicio legítimo de un derecho indubitado, sino que pretende dejar sin efecto la compensación que ocurrió con fecha 10 de noviembre de 2021 y que ha tenido por objeto pagar los formularios 21 (giros del servicio de impuestos internos).

En consecuencia, por estimar que no existe lesiones a los derechos constitucionales del recurrente, solicita el rechazo del presente recurso.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

1°.- Que, reiteradamente esta Corte, ha expresado que el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes consagrados en la Carta Fundamental, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Consecuentemente, para la procedencia de la acción cautelar de protección es requisito indispensable la existencia actual de un acto o una omisión ilegal o arbitraria que provoque la afectación de alguno de los derechos fundamentales protegidos, de manera que la Corte pueda quedar en posición de adoptar alguna medida que contrarreste, neutralice o anule los efectos indeseables de esa acción u omisión.

2°.- Que se desestima la alegación de extemporaneidad formulada por la recurrida, en atención a que del mérito de los antecedentes aparece que la acción cautelar impetrada fue deducida dentro del término que contempla el respectivo Auto Acordado, considerando que el único elemento cierto que permite fijar una fecha cierta de conocimiento del hecho objetado en autos, es el certificado acompañado por el actor de 5 de septiembre del año en curso, pues las demás piezas aportadas para sostener la extemporaneidad no permiten arribar a la conclusión de que el actor tuvo el conocimiento requerido.

3°.- Que sobre el fondo, y siguiendo a la jurisprudencia de la Corte Suprema, el tenor del artículo 6 del D.F.L. N°1 del Ministerio de Hacienda que Fija el Texto Refundido, Coordinado, Sistematizado y Actualizado del Estatuto Orgánico del Servicio de Tesorerías, establece “Se autoriza al Tesorero General de la República para compensar deudas de contribuyentes con créditos de éstos contra el Fisco, cuando los documentos respectivos estén en la Tesorería en condiciones de ser pagados, extinguiéndose las obligaciones hasta la concurrencia de la de menor valor.”, de ello se sigue que las compensaciones que realiza la Tesorería General de la República constituyen el legítimo ejercicio de una facultad que le ha sido otorgada legalmente.

4°.- Que de esta manera, en la especie no se verifica el actuar ilegal y arbitrario que se invoca, desde que como dispone el artículo 1.656 del Código Civil, la compensación opera de pleno derecho, sin que sea menester la dictación de algún acto administrativo u otra actividad de la administración como se pretende.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se rechaza el recurso de protección interpuesto por el abogado don Boris Paredes Bustos, en representación de don nombre reservado, en contra de la Tesorería Regional Metropolitana.

Regístrese y devuélvase.

N°Protección-14685-2023.