nombre reservado con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de enero del año dos mil veinte.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que doña nombre reservado, profesora jubilada, interpone recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, representado legalmente por su Director, don nombre reservado, por el acto arbitrario e ilegal de privarla, nuevamente, de la rebaja de impuesto territorial a la que tiene derecho, en conformidad con la Ley 20.732, de 5 de marzo de 2014, incumpliendo con ello de forma grave lo ordenado por esta Corte de Apelaciones, mediante sentencia de 3 de enero de 2019, en recurso de protección N° Ingreso Corte 77.252-2018, que acogió con costas, el recurso de protección deducido por su parte en contra del mismo recurrido, en que se ordenó expresamente a dicha institución el reconocimiento del beneficio de rebaja de contribuciones para adultos mayores vulnerables, contemplado en el artículo 1 de la Ley 20.732, lo que fue confirmado por la Excma Corte Suprema mediante sentencia de 2 de mayo del mismo año. Refiere que el acto arbitrario e ilegal impugnado se encuentra contenido en la Resolución Exenta N°A15 _2019.0003249, de 22 de julio de 2019, notificada en su domicilio mediante carta certificada fechada el día 9 de Agosto de 2019, en la que el Servicio de Impuestos Internos resuelve modificar el giro del impuesto territorial del bien raíz Rol 1865-12, ubicado en Visviri 1550, departamento 36, de la comuna de Las Condes, a su nombre de $249.469 a $249.468 por semestre, esto es, rebaja del monto del impuesto territorial que afecta a su propiedad, en un peso por semestre, en circunstancias que la Ley 20.732, en su artículo primero, obliga al Servicio a rebajar el monto del impuesto territorial a una suma no superior al 5% de sus ingresos anuales.

Agrega que es profesora jubilada bajo el sistema de AFP, que percibe una renta vitalicia de 5,77 Unidades de Fomento por la compañía Ohio Financial Services, monto que fue disminuyendo en el tiempo, llegando aproximadamente a $60.000 desde junio a diciembre de 2016, por lo que debió solicitar el aporte previsional de vejez, establecido en la Ley 20.255, aumentando su pensión en $32.000 a contar de enero de 2017. Debido a lo anterior su pensión promedio liquido durante los años 2017, 2018 y 2019 es de aproximadamente $110.000, considerando el bono de vejez aludido y los aguinaldos que corresponden a un ingreso anual aproximado de $1.100.000.

Añade que en el mes de junio de 2014 el Servicio de Impuestos Internos, le notificó el reconocimiento de su derecho a rebaja del impuesto territorial, en conformidad con la Ley 20.732, referido al departamento de Visviri 1550 donde reside hasta la fecha, considerando también la bodega y el estacionamiento de dicha dirección y el estacionamiento ubicado en Badajoz 100 Box 209, todos los cuales están a su nombre, y en dicha oportunidad se estableció que cada una de las cuotas a pagar por concepto de contribuciones, ascendía a $42.186. Asimismo, que en agosto de 2015 se le reconoció nuevamente tal beneficio, debiendo pagar cada cuota de contribuciones de $46.162. Luego, en agosto del año 2016, aquella subió a $61.958 y en agosto de 2017 fue notificada de la rebaja considerando la merma sustantiva en sus ingresos del año anterior, por lo que las contribuciones ascendieron a cuatro cuotas de $21.891 cada una, hasta la cuota 2 del año 2018.

Agrega que con fecha 5, 6 y 15 de septiembre de 2018, recibió correos electrónicos en los que le comunicaron que el vencimiento de las cuotas 3 y 4 del impuesto territorial, correspondiente a los meses de septiembre y noviembre de 2018, y al revisar el monto de dichas boletas de pago constató que cada cuota de $144.064, esto es, $122.173 pesos adicionales por cada cuota, en relación con el año anterior, lo que suma un total de $488.692 pesos adicionales a pagar en contribuciones lo que, a su juicio, resulta completamente desproporcionado y vulnera el sentido de la Ley 20.732 que establece que cada cuota no debe exceder el 5% de la renta promedio.

Refiere que al acudir a las oficinas del Servicio de Impuestos Internos, se le comunicó verbalmente que ya no tenía derecho a la rebaja de contribuciones, debido a que se había efectuado la actualización del avalúo fiscal de su departamento, deduciendo, por tanto, un recurso de protección ante esta Corte de Apelaciones, que fue acogida por unanimidad y con costas, por la Décima Sala Tributaria, y confirmada dicha sentencia por la Excma. Corte Suprema. La referida sentencia, en el numeral II. De su parte resolutiva ordena lo siguiente: “Que se acoge con costas el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en contra del Servicio de Impuestos internos, debiendo la recurrida otorgar el beneficio tributario de rebaja del impuesto territorial que grava a los inmuebles de propiedad de la recurrente, ajustados al porcentaje de los ingresos percibidos por la actora y establecidos en el inciso 1° del articulo 1° de la Ley 20.732, debiendo ordenar las devoluciones pagadas en exceso que en derecho corresponda, debidamente reajustadas , sin que el Servicio antes aludido aplique la rebaja indicada. ¨ Afirma que el actuar del Servicio de Impuestos Internos, además de vulnerar una sentencia judicial, representa una nueva privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos amparados en la garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 N° 1°, 2°, 22° y 24° de la Constitución Política de la República de Chile, esto es, el derecho a la vida e integridad física y psíquica, el derecho a la igualdad ante la ley, la no discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia económica y al derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, vulneración que solo es remediable mediante esta acción de protección.

Solicita que se restablezca de inmediato el imperio del derecho, ordenándole a la recurrida dejar sin efecto la Resolución Exenta N°A152019.0003249, de 22 de julio de 2019, de cumplimiento a la sentencia del recurso de protección ROL N° 77.252-2018 y proceda a rebajar el monto del impuesto territorial en conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 20.732, es decir, a un valor no superior al 5% de mi renta, bajo apercibimiento de arresto del Director del Servicio de Impuestos Internos, con costas.

Segundo: Que la actora acompaña los siguientes documentos:

1.-Sentencia Recurso protección ROL N° 77.252 Corte Apelaciones de Santiago 2.-Sentencia Recurso protección ROL N° 77.252 de la Excma. Corte Suprema 3.-Resolución Exenta N°A15 2019.0003249, de 22 de julio de 2019 4.- Orden de No Innovar denegada con fecha 15 de octubre de 2019 Tercero: Que evacuando el informe de rigor doña nombre reservado, por el Servicio de Impuestos Internos, solicita su rechazo con costas, en atención a que se dio cumplimiento a lo ordenado por los Tribunales Superiores de Justicia en causa ROL N° 77.252-2018 mediante la Resolución Nro. A15-23.2019, de fecha 06 de agosto de 2019,en la que se dispuso la rectificación de los giros o cobros de contribuciones ordenados, sin que existan medidas que se puedan tomar conducentes al restablecimiento del derecho.

Explica que con fecha 24 de octubre de 2018, la recurrente presentó un recurso de Protección, en contra del Director del Servicio de Impuestos Internos, en razón de que en su opinión se habrían vulnerado los numerales 22° y 24°, del artículo 19, de la Constitución Política de la República, esto es, la no discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia económica, y, el derecho de propiedad, en razón de que, según argumentó, se le habría privado del beneficio de la rebaja del impuesto territorial, establecido en el numeral 6°, del artículo 1°, de la Ley N° 20.732, que rebaja el Impuesto Territorial correspondiente a propiedades de adultos mayores vulnerables económicamente, solicitando en definitiva, que se dejara sin efecto la decisión de excluirla de la rebaja de impuestos de la ya mencionada ley, manteniéndola a su favor para las cuotas 3 y 4 de 2018, y 1 y 2 de 2019, y ordenar la restitución de los fondos cobrados por concepto de contribuciones improcedentes, con los debidos reajustes, intereses y costas. Agrega que con fecha 03 de enero de 2019, esta Corte dictó sentencia, acogiendo la acción señalada, con costas, la que fue confirmada por sentencia de fecha 02 de mayo de 2019, por la Excma. Corte Suprema.

Posteriormente, con fecha 15 de julio de 2019, su representada procedió a informar acerca de la forma en la que se encontraba dando cumplimiento a la sentencia dictada en los autos ROL N° 77.252-2018, indicando que, se había procedido a ingresar al sistema la resolución mediante la cual se reemplazan los cobros de las cuotas normales del segundo semestre del 2018 (N°s 3 y 4) y primer semestre del 2019 (N°s 1 y 2), del respectivo rol de avalúo, por las cuotas de reemplazo de contribuciones por esos períodos, N°s 7 (2018) y 6 (2019), las que serían publicadas, en los Roles de Cobro de Reemplazo de Contribuciones, que se publicarán en el mes de diciembre del presente año. Todo lo cual fue comunicado a la recurrente a través del Oficio Ord. N° 816, de fecha 12 de julio de 2019.

Indica que mediante presentación de 16 de agosto de 2019, la recurrente en dichos autos, solicitó a la Corte de Apelaciones, que se adoptarán las medidas necesarias para el cumplimiento de la sentencia, y que, “…se deje sin efecto la resolución exenta del Servicio de Impuestos Internos N°A15_2019.00032491/, dictada por la Jefa del Departamento de Avaluaciones de la XV Dirección Regional Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, doña nombre reservado, y le ordene el inmediato cumplimiento efectivo de lo ordenado mediante la sentencia de autos, esto es, el reconocimiento del beneficio tributario de rebaja de impuesto territorial, contemplado en la Ley 20.732, desde 2018 en adelante, con las correspondientes devoluciones de lo pagado en exceso, con los reajustes que correspondan, dentro de tercero día, bajo apercibimiento de denuncia por delito de desacato.” De esta forma, con fecha 21 de agosto de 2019, este Servicio procedió informar nuevamente el cumplimiento del fallo, oportunidad en la cual se señaló que, con fecha 06 de agosto de 2019, por medio de Resolución Nro. A15-23.2019, este Servicio dispuso la rectificación de giros o cobros de contribuciones del bien raíz, de propiedad de la recurrente.

Añade que mediante esta resolución, se dejaron sin efecto las siguientes 4 cuotas de contribuciones: 2 cuotas del segundo semestre del 2018, ascendentes cada una de ellas, a un monto actualizado de $ 147.979 y - 2 cuotas del primer semestre del 2019, ascendentes cada una de ellas, a un monto actualizado de $ 147.986. Las que fueron reemplazadas por 2 cuotas, ambas con vencimiento al 31.12.2019, siendo cada una de ellas ascendente a $83.083.- Precisa que la Res Ex N° A 15_2019.003249, del 22 de julio de 2019, en contra de la cual se interpone esta acción, fue emitida con anterioridad a la resolución que dispuso la rectificación de los giros o cobros de contribuciones, y surgió, por cuanto, con fecha 03 de julio de 2019, se procedió a marcar en sus registros el inmueble de propiedad de la contribuyente, con la finalidad de dejar constancia que éste había sido objeto de un fallo judicial. Al realizarse esta acción, se generó automáticamente la resolución señalada, la que por error fue notificada a la recurrente, por lo que dicha resolución, no ha producido ni puede producir efecto alguno, por cuanto, tal como reiteradamente se ha señalado, con fecha 6 de agosto de 2019, a través de la Resolución Nro. A15-23.2019, se dispuso la rectificación de giros o cobros de contribuciones de la bien raíz de propiedad de la recurrente, correspondiente a las cuotas N°s. 3 y 4 del año 2018, y cuotas N°s. 1 y 2 de 2019; resolución que le fue notificada mediante Notificación, de fecha 06 de agosto 2019, despachada a su domicilio con fecha 12 de agosto del mismo año.

Sostiene que el recurso de protección no es la vía idónea para conocer de este asunto, pues está reservada para la tutela urgente y privilegiada de derechos fundamentales vulnerados y/o amenazados; sin que tenga como finalidad la solución de conflictos entre el ciudadano y la Administración. En otras palabras, no puede utilizarse para tutelar meros derechos legales o intereses, pues la recurrente pretende es que se dé cumplimiento a la sentencia dictada por esta Corte de Apelaciones, en causa Rol N° 77.252.-2018, es decir, se controvierte el cumplimiento efectivo de una sentencia judicial dictada al amparo de un recurso de protección que ya conoció esta Corte.

Alega, además, la falta de oportunidad, pues la rebaja del impuesto territorial ordenada por el fallo dictado en autos rol N° 77.252-2019, ya fue realizada mediante la emisión de la Resolución Nro. A15-23.2019, de fecha 06.08.2019, y consta en escrito de fecha 21 de agosto de 2019, donde se informó a esta Corte de Apelaciones, del estado de cumplimiento del fallo dictado en dicha causa. En efecto, a través de la Resolución Nro. A15-23.2019, de fecha 06 de agosto de 2019, este Servicio dispuso la rectificación de los giros o cobros de contribuciones ordenandos, por lo que, a la fecha, no existen medidas que se puedan tomar conducentes al restablecimiento del derecho, por lo que la acción deducida carece de oportunidad, al no existir pertinencia ni actualidad del hecho reclamado y, en definitiva, no concurrir ninguna medida que se pueda adoptar para establecer el imperio del derecho, solicitando que sea rechazado.

Invoca además la inadmisibilidad del recurso de protección por haber sido interpuesto extemporáneamente, toda vez que el acto que la recurrente identifica como aquel que vulneraría, aparentemente, sus garantías constitucionales, es la Resolución Exenta N° A15_2019.00032491, de fecha 22 de julio de 2019, respecto a la cual, existe un antecedente que permite revelar con exactitud la oportunidad en que la recurrente toma conocimiento de dicha resolución, pues consta en la causa Rol N° 77.252-2018 que, con fecha 16 de agosto de 2019, la recurrente tenía pleno conocimiento de resolución actualmente recurrida, de manera tal, que a la fecha de interposición del presente recurso de protección, esto es, el 10 de octubre de 2019, el plazo de los 30 días corridos establecido en el Auto acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, había transcurrido con creces.

Agrega que por todo lo anterior, no existiendo un acto arbitrario e ilegal por parte de este Servicio, al haber dado cumplimiento a lo ordenado por la Corte de Apelaciones, confirmado por la Excma. Corte Suprema, conociendo del recurso de protección Rol N° 77.252-2018, no puede existir una vulneración de las garantías constitucionales enunciadas. Solicita, en consecuencia, el rechazo del presente recurso.

Cuarto: Que la recurrida presentó los siguientes documentos:

1. Oficio Ord N° 816, de fecha 12 de julio de 2019, emitido por la Jefa del Departamento de Avaluaciones de la XV Dirección Regional Santiago Oriente.

2. Notificación rectificación de cobros de contribuciones de bienes raíces, de fecha 06.08.2019, dirigida a doña nombre reservado y nombre reservado de envío de carta certificada, de fecha 12 de agosto de 2019.

3. Escrito judicial de fecha 11 de junio y 16 de agosto, ambos de 2019, presentados por la recurrente, en causa Rol N° 77.252-2018.

4. Informes evacuados por el Servicio de Impuestos Internos, con fecha 15 de julio y 21 de agosto, ambos de 2019, en causa Rol N° 77.252-2018.

5. Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en causa Rol N° 77.252-2018.

6. Sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema, en causa Rol N° 2.765-2019.

Quinto: Que previo a entrar a conocer del fondo del asunto y habiéndose alegado por la recurrida la extemporaneidad en la interposición del presente recurso respecto de la pretensión de doña nombre reservado es deber de este Tribunal revisar la regularidad formal del procedimiento en lo que atañe a dicho trámite.

En este entendido, es necesario recordar que el artículo 1º del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección establece que esta acción se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos.

Pues bien, en la especie de los antecedentes que obran en autos es posible sostener que la actora tuvo conocimiento de los hechos que han motivado la interposición de la presente acción, según consta en la causa Rol N° 77.252-2018, con fecha 16 de agosto de 2019, por lo que, así las cosas, queda de manifiesto que el acto que habría provocado a su respecto la vulneración de las garantías fundamentales fue conocido por la actora con esa data y dado que la acción de protección de derechos constitucionales la dedujo mediante presentación de 10 de octubre de 2019, lo fue extemporáneamente, esto es, transcurrido en exceso el plazo que establece el mencionado Auto Acordado.

Sexto: Que esclarecido lo anterior, basta acoger la alegación de la recurrida para rechazar el presente recurso por extemporáneo.

Séptimo: Que, con todo, no es posible soslayar que lo que se pretende mediante el presente recurso no es otra cosa que el cumplimiento de la sentencia dictada en los autos de protección ROL N° 77.252-2018 de esta Corte y confirmada por la Excma. Corte Suprema en la causa ROL N°2765-2019, por lo que atento a lo dispuesto en el auto acordado sobre tramitación del recurso de protección en que se lee: “ 15º.- Si la persona, el funcionario o el representante o Jefe del Órgano del Estado, ya tenga éste la calidad de titular, interino, suplente o subrogante, o cualquiera otra, no evacuare los informes o no diere cumplimiento a las diligencias, resoluciones y sentencias dentro de los plazos que la Corte de Apelaciones o la Corte Suprema ordenaren, conforme a lo establecido en este Auto Acordado, podrán éstas imponer al renuente, oyéndolo o en su rebeldía alguna o algunas de las siguientes medidas: a) amonestación privada; b) censura por escrito; c) multa a beneficio fiscal que no sea inferior a una unidad tributaria mensual ni exceda de cinco unidades tributarias mensuales; y d) suspensión de funciones hasta por cuatro meses, tiempo durante el cual el funcionario gozará de medio sueldo. Todo ello además de la responsabilidad penal en que pudieran incurrir dichas personas.”, correspondía proceder conforme lo que allí se indica y no mediante la deducción de un nuevo recurso.

Octavo: Que de acuerdo con lo que se viene razonando, la presente acción constitucional debe ser desestimada.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, se rechaza el arbitrio deducido por doña nombre reservado en contra del Servicio de Impuestos Internos.

Redacción de la abogada integrante Sra. Ramírez.

Regístrese, comuníquese y, oportunamente, archívese.

N°Protección-146765-2019.

No firma el Ministro señor Juan Manuel Muñoz Pardo, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por encontrarse en comisión de servicio en la Excma. Corte Suprema.