Recurso de protección

Santiago, a diez de mayo de dos mil veintitrés.

Vistos: 1°) Que comparece el abogado Luis Chamorro Díaz, en favor de David, pensionado, domiciliado en domicilio reservado, deduciendo acción constitucional de protección contra el Departamento de Acción Social de Carabineros de Chile, representada por nombre reservado

nombre reservado, y contra el Departamento de Bienestar de Carabineros de Chile, todos domiciliados en domicilio reservado; por encontrarse conculcados sus derechos garantizados en el artículo 19 N°s 1 y 24 de la Constitución de la República, con el descuento que se le ha efectuado a su pensión por concepto de amortización de deuda.

Señala que sirvió a la institución hasta el 16 de agosto de 2022, fecha esta última en que hizo solicitud de retiro, a verificarse el 16 de febrero de 2022. Al ingresar automáticamente se le había integrado al Fondo de Acción Social de Carabineros, a la cual, el 4 de enero de 2018 solicitó un préstamo por $23.000.000, dividido en 120 cuotas pagaderas hasta el 31 de enero de 2028, obligación que ha cumplido ya que se descuenta de sus remuneraciones por planilla. El 27 de octubre de 2022, consultó telefónicamente al Departamento de Acción Social de la Dirección de Bienestar de Carabineros de Chile, averiguando sobre su devolución de cotizaciones, informándosele que sus ahorros ascienden a $5.146.775, los cuales serían amortizados a una deuda de acuerdo al artículo 15 del Reglamento de la Comisión de Acción Social.

Afirma que este descuento le priva de todos sus ahorros y se efectúa respecto de un préstamo cuyo pago ha sido cumplido, lo que además ha influido negativamente en su ánimo ya que tenía esos dineros destinados a reparación y mantenimiento de su vivienda.

En cuanto al derecho, argumenta que el Decreto 104 del Ministerio de Defensa Nacional, de 1 de agosto de 1974 que “Aprueba el Reglamento para funcionamiento de la Comisión Acción Social de carabineros de Chile” que crea ese departamento, administra un fondo que se compone de los aportes que cada miembro realiza, el cual se denomina “cotización fija”.

Hace presente que si bien la redacción de sus disposiciones lo hace aparecer como socio voluntario, en la práctica es obligatoria su pertenencia y aporte. Tal es que en sus 33 años de servicio aportó desde su remuneración a dicho fondo que alcanza a la fecha a $5.156.954.- y son de su exclusiva propiedad.

Alega que se ha interpretado ilegal y arbitrariamente el artículo 15 N°2 del Reglamento de Acción Social, que reproduce, haciendo hincapié en que su deuda no está pendiente y no corresponde la “amortización”. Se infringe también artículo 19 N°24 de la Carta Fundamental, aplicando una cláusula de aceleración que no corresponde y que no emana del mutuo celebrado y en N°26respecto de la afectación de los derechos en su esencia. Suma a lo anterior, lo establecido en el artículo 1545 del Código Civil.

En subsidio de la alegación anterior, indica que los fondos de su representado son de naturaleza alimentaria y el descuento excede el máximo legal. Cita al efecto jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema. 2°) Que informando la parte recurrida, expone primeramente que la Dirección de Bienestar de Carabineros es un estamento dependiente de Carabineros de Chile, que cuenta con un estatuto legal especial contenido en la ley 18.713, el cual solo le atribuye la condición de verdadero organismo personificado de la Administración, con subjetividad suficiente para ser representada judicial y extrajudicialmente por su titular. Además le encomienda una funcionalidad específica que es propia del quehacer interno de la Institución a la que pertenece, y que se resume básicamente en proporcionar al personal e institucional las prestaciones que promuevan la calidad de vida de ellos y de sus grupos familiares. A fin de cristalizar dicha función, el mismo legislador confía a la Dirección de Bienestar un Patrimonio de Afectación Fiscal, compuesto por los recursos señalados en el artículo 2° del Estatuto, que tiene un origen estrictamente privado, sin aporte de la Ley de Presupuesto.

Para lo que interesa en el presente recurso -agrega- esto se traduce en que el ámbito de acción de la Dirección de Bienestar no apunta al otorgamiento de préstamos de consumo como giro principal de sus negocios, sino que se trata de una rama propia del bienestar que toda organización entrega, en mayor o menor medida, a sus miembros, que está fuertemente mediatizada por la anotada misión de promover la calidad de vida del personal, concretamente mediante por préstamos cuando así lo requieren. De ahí que el Dirección Acción Social (B.3) esté situado dentro del organigrama de la Dirección de Bienestar y está sujeto a su dependencia jerárquica y administrativa. Para tales efectos, el Decreto Supremo (M.D.N.) N°104, de 1974, aprobó el Reglamento de la Comisión Acción Social de Carabineros, cuya artículo 1° señala que tiene como objetivo principal proporcionar ayuda económica a sus asociados y familiares. De aquella norma se desprende que se trata de un estamento encargado de dar prestaciones económicas que se detallan en el artículo 18, cuya naturaleza es asistencial y económica, pero nunca previsionales.

Señala que en el caso del recurrente, actual suboficial mayor en retiro, solicitó un préstamo de Auxilio Extraordinario a la Comisión de Acción Social, por $23.000.000, otorgado en enero de 2018 por un plazo de 120 meses; la última cuota programada es pagadera en enero de 2028. El servicio de deuda no presenta observaciones y registra un saldo capital de $15.173.347, al 11 de octubre de 2022. Sus aportes en tanto al Fondo de Acción Social totalizan $5.185.134, los que aún no se han amortizado su deuda.

Lo que el recurso recrimina es la aplicación del artículo 15 N°2 del Reglamento que reproduce, el cual habilita aplicar esos aportes al crédito, el que se reduce en la misma cuantía, reduciendo también los dividendos futuros. El modelo de fondo solidario implica que es un sistema de ahorro y préstamo en el cual los recursos que se obtienen por aportes de los socios se ponen a disposición de los que obtiene un préstamo, en la medida que cumplan los requisitos para ello. De esta forma los ahorros de los aportantes se van incrementando con los intereses que se devenguen.

Devolver la totalidad de los aportes que el recurrente enteró durante su trayectoria funcionaria implica privar al Fondo de los intereses y con ello perjudicar el ahorro de los demás aportantes. La solidaridad también ha actuado en favor del recurrente porque durante los años que formó parte de Carabineros de Chile y fue socio de la Comisión, sus aportes experimentaron incrementos, lo que se debió a que se puso en marcha innumerables ocasiones este mismo mecanismo.

Hace hincapié en que estos fondos no tienen el carácter previsional ni alimentario que se le atribuye, distinto al Fondo de Desahucio y que no ha existido ilegalidad ni arbitrariedad. 3°) Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República establece que “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.

Procederá, también, el recurso de protección en el caso del Nº8º del artículo 19, cuando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación sea afectado por un acto u omisión ilegal imputable a una autoridad o persona determinada.” 4°) Que de acuerdo a lo anterior, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Carta Fundamental, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la protección del afectado/a ante un acto u omisión arbitraria o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio. 5°) Que en el presente caso ha quedado claro que el recurrente aportó, mientras fue funcionario activo de Carabineros de Chile, a un fondo del cual accedió a un préstamo administrado por el Comité de Acción Social y que fue acordado devolver en cuotas, última de las cuales vence en enero de 2028. Paralelamente el recurrente tiene en ese mismo fondo, derecho a una devolución de cotizaciones por $5.146.775.- el cual la recurrida sostiene debe ser destinado a amortizar la deuda de conformidad con el artículo 15 N°2 del Reglamento de la Comisión Acción Social de Carabineros, Decreto Supremo N°104, de 1974, del Ministerio de Defensa. 6°) Que dicha disposición establece: Los fondos de la Comisión Acción Social se constituirán e incrementarán con los siguientes ingresos: 2°) Una cotización fija de todos los miembros de la Organización, la que será determinada por el Honorable Consejo y reajustada anualmente en el porcentaje de reajuste de las remuneraciones.

Las cotizaciones del asociado que deje de pertenecer a la Organización por cualquier causa, se devolverán reajustadas según I.P.C. acumulado al último mes que haya cotizado. Si tuviere deudas pendientes con la Comisión, por concepto de préstamos o fianzas, las cotizaciones así reajustadas serán abonadas a ellas, devolviéndose al ex asociado el saldo.

Si las deudas fueran mayores, el saldo deudor deberá ser cancelado a través de la Dirección de Previsión de Carabineros 7°) Que la frase deudas pendientes es interpretada por la Comisión como una “deuda contraída que no ha sido totalmente servida”; sin embargo, olvida esa parte que el préstamo fue acordado pagar en cuotas y cuya aceleración por razones diferentes a la mora no ha sido acordada. 8°) Que lo que ha ocurrido en la especie es que se ha afectado el derecho de propiedad del interesado, asegurado en el artículo 19 N°24 de la Carta Fundamental, en tanto le priva, por una acción unilateral de la recurrida de la obtención de un reembolso por aportes de cotizaciones, adicionando al acuerdo de devolución de un préstamo en dividendos, una amortización que no puede ser extraída del artículo 15 citado, porque la referencia a deudas pendientes debe ser leída como deudas morosas, pues de lo contrario ningún sentido tendría la devolución en parcialidades, para cuya seguridad la institución con la retención mensual de los dividendos desde la pensión. 9°) Que conforme a lo razonado, se ha incurrido por la recurrida en una conducta no amparada por el estatuto legal que invoca y en esa dirección se ha tornado en ilegal.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de David, debiendo el Departamento de Acción Social de Carabineros de Chile, restituirle los fondos de devolución de cotizaciones por $5.146.775.- y mantener el cobro del préstamo que le fue otorgado por los canales naturales a través de la Dirección de Previsión de la Institución.

Redactado por la ministra (S) señora Poza.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Protección N°142.146-2022.-