Protección contra Servicio Nacional de Migraciones y de su Director Nacional

C.A. de Santiago Santiago, cinco de octubre de dos mil veintiséis.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que, comparece doña nombre reservado, de nacionalidad cubana, solicitante de reconocimiento de la condición de refugiada, y deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones y de su Director Nacional, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la omisión y dilación injustificada en la tramitación y resolución de su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada, vulnerando de esta forma las garantías consagradas en el artículo 19 N° 2 y N° 3 inciso quinto de la Constitución Política de la República.

Menciona como antecedentes de su recurso que ingresó al territorio nacional para salvaguardar su integridad, libertad y vida, debido a la persecución política de que fue víctima en su país tras las manifestaciones del once de julio de dos mil veintiuno. Señala que el diecinueve de mayo de dos mil veinticinco compareció ante la autoridad para su primera atención de refugio y que el veintinueve de julio de dos mil veinticinco se generó el formulario respectivo, bajo el ID de trámite N° NUM000.

Expone que la recurrida dictó la Resolución Exenta N° NUM001, de veintinueve de julio de dos mil veinticinco, que le solicitó complementar antecedentes respecto de una postulación previa en la República de Colombia, y que el seis de agosto de dos mil veinticinco ingresó sus descargos con el auto de archivo de dicha solicitud. Refiere que desde el dieciséis de agosto de dos mil veinticinco su postulación se mantiene en estado «Pendiente - Sin asignar», sin que se haya asignado analista, citado a entrevista de elegibilidad ni dictado resolución alguna.

Pide, en definitiva, que se declare arbitraria e ilegal la omisión y se ordene al Servicio asignar y reactivar de inmediato la tramitación de su solicitud, fijar en un plazo no superior a diez días hábiles el día y hora de la entrevista de elegibilidad y dictar el acto administrativo terminal dentro del plazo que esta Corte determine.

SEGUNDO: Que comparece el Servicio Nacional de Migraciones y evacúa el informe respectivo. Expone como antecedentes que la recurrente no registra ingreso al territorio nacional, de lo cual se desprende su ingreso clandestino, y que el diecinueve de mayo de dos mil veinticinco manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiada. Señala que, por Resolución Exenta N° NUM001, de veintinueve de julio de dos mil veinticinco, se le informó que su solicitud no reunía los requisitos formales de los numerales 2 y 3 del artículo 26 de la Ley N° 20.430, por haber residido o transitado en otro país sin razones atendibles para no solicitar allí protección y por haber presentado una solicitud de protección internacional ante otro Estado, otorgándole un plazo de quince días hábiles para subsanar, bajo apercibimiento de tenerla por desistida. Agrega que la documentación que remitió no fue suficiente, por lo que, mediante Resolución Exenta N° NUM002, de veinte de agosto de dos mil veinticinco, tuvo por desistida la solicitud, y que la recurrente dedujo en su contra un recurso administrativo que se encuentra en trámite.

Argumenta que su actuar no ha sido arbitrario o ilegal, puesto que ya se pronunció sobre la solicitud de la recurrente, de modo que no existe actualmente una omisión que pueda ser reprochada y la acción carece de oportunidad y eficacia. Estima que su actuar se ha ajustado a derecho, ya que ha obrado con estricto apego a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella.

Solicita, en definitiva, el rechazo del recurso en todas sus partes.

TERCERO: Que, en su presentación posterior al informe, la recurrente sostiene que no dedujo el recurso administrativo que la recurrida invoca, sino que lo registrado como tal corresponderían a descargos presentados en un procedimiento sancionatorio de expulsión, y afirma que la Resolución Exenta N° NUM002 no le fue notificada, por lo que solicita que se declare su ilegalidad, se la deje sin efecto y se retrotraiga el procedimiento al estado de asignar un analista para la entrevista de elegibilidad.

CUARTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

En la especie, corresponde determinar si la omisión que se reprocha al Servicio Nacional de Migraciones, consistente en no tramitar ni resolver la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada de la recurrente, constituye una vulneración actual de las garantías invocadas que amerite la adopción de alguna medida por parte de esta Corte.

QUINTO: Que, de los antecedentes allegados a los autos, en particular del expediente administrativo acompañado por la recurrida, consta que la solicitud de la recurrente no se encuentra paralizada a la espera de un pronunciamiento, sino que fue objeto de la Resolución Exenta N° NUM001, de veintinueve de julio de dos mil veinticinco, que le otorgó un plazo para subsanar los requisitos formales observados, y luego de la Resolución Exenta N° NUM002, de veinte de agosto de dos mil veinticinco, que la tuvo por desistida, encontrándose pendiente en sede administrativa la etapa de revisión de esta última decisión.

SEXTO: Que, en consecuencia, la omisión en que se funda la acción ya no es tal, pues la autoridad recurrida se pronunció sobre la solicitud de la recurrente antes de la interposición del recurso, de modo que no se advierte medida alguna que esta Corte pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho en los términos pedidos, esto es, ordenar la asignación de un analista, la fijación de una entrevista de elegibilidad o la dictación de un acto terminal que ya fue dictado.

SÉPTIMO: Que, por otra parte, la impugnación de la Resolución Exenta N° NUM002 que la recurrente formula en su presentación posterior al informe excede el objeto del recurso, fijado en el libelo en la omisión de la autoridad, y no puede ser considerada en esta sede, sin perjuicio de los derechos que la recurrente pueda hacer valer por las vías que franquea el ordenamiento jurídico.

OCTAVO: Que, por lo razonado, no habiéndose acreditado la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que en la actualidad prive, perturbe o amenace las garantías invocadas, ni existiendo medidas que adoptar, el recurso deberá ser desestimado.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección deducido en favor de doña nombre reservado en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.

N°Protección-13897-2026.