nombre reservado con SCOTIABANK CHILE

Santiago, veintiséis de Febrero de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Dedujo recurso de protección al abogado Lillean Patricia Bocaz Vergara, en representación de la recurrente doña nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra de Banco del Estado de Chile, representado legalmente por don nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, y en contra de Banco Scotiabank Chile, representado legalmente por nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, por haber cometido, ambos, acción ilegal y arbitraria consistente en no otorgar certificado de saldos de posesión efectiva al primer semestre del año 2013 de don nombre reservado, y de quien estuviera casado en sociedad conyugal con doña nombre reservado, privando y perturbando el derecho de propiedad de nombre reservado, la recurrente, quien es hija y sucesora, por lo que la negativa a entregar dichos antecedentes le impide terminar el trámite de la posesión efectiva y giro del impuesto a la herencia.

Funda su acción proteccional señalando que doña nombre reservado se encontraba tramitando ante el Registro Civil de Santiago la posesión efectiva de sus padres, doña nombre reservado fallecida el 30 de junio de 2013, y de don nombre reservado fallecido el 25 de junio de 2015, manifestando que cuando se intentaba finalizar el trámite mencionado, el Servicio de Impuestos Internos de Recoleta se negó a dar curso al giro del impuesto a la herencia, indicándole que la posesión efectiva debía ser rectificada en el Registro Civil, específicamente en lo que corresponde a los bienes que componen la masa hereditaria de su madre doña nombre reservado, en atención a que a la fecha de su muerte se encontraba casada en sociedad conyugal con don nombre reservado, debiendo entonces incorporarse en su masa hereditaria los gananciales que a la fecha de su muerte le correspondían a su madre en los productos bancarios de su padre.

Sostiene que para dar cumplimiento a lo solicitado por el Servicio de Impuestos Internos acudió a una serie de instituciones solicitando le entregaran los certificados de acciones y de saldos que a don nombre reservado le correspondían a la fecha de fallecimiento de su cónyuge doña nombre reservado, esto es al primer semestre de 2013, pero que sin embargo, y que las recurridas habrían negado rotundamente la entrega de los documentos, manifestando que estos sólo entregarían los certificados a la fecha de fallecimiento del titular de los mismos.

Señala que ante la negativa de las instituciones recurridas intentó en numerosas ocasiones contactarse con algún abogado, gerente o apoderado de los bancos para lograr le entregaran los documentos requeridos, pero que sin embargo todos su esfuerzos fueron infructuosos, sin perjuicio de haber presentado de forma oportuna ante dichas instituciones todos los documentos que acreditan su calidad de heredera respecto de don nombre reservado y doña nombre reservado.

Menciona que finalmente, y respecto de ambos recurridos, solamente obtuvo documentos que no eran los solicitados, recurriendo, en definitiva, con fecha 14 de diciembre de 2017 a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, quienes le indican que no se encuentran habilitadas para influir o modificar las disposiciones y reglamentaciones internas de cada banco, por lo que no pueden ayudarla con su solicitud.

Argumenta que el actuar de las recurridas es ilegal y arbitrario, ya que sin justificación e infringiendo derechamente lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley Nº 16.271, sobre Impuesto a las Herencias y Donaciones, se niegan a entregar los certificados solicitados, impidiendo concluir con los trámites de la posesión efectiva de la herencia de sus padres, afectando gravemente su derecho a la propiedad, garantía reconocida en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República, viéndose, en efecto, privada de la administración y disposición de los bienes que comprenden la masa hereditaria dejada por sus padres a su fallecimiento.

Que por todo lo anterior, solicita sea acogida la presente acción constitucional, ordenando a las requeridas el otorgamiento de los certificados de saldo, todo con expresa condena en costas procesales y personales.

Informando la recurrida Banco del Estado de Chile, señalan que a la fecha no existe acción u omisión ilegal o arbitraria que justifique acoger la acción proteccional presentada, toda vez que, conjuntamente con el informe presentado, se acompañan los antecedentes solicitados por la recurrente, consistentes en los productos bancarios de don nombre reservado, como también de doña nombre reservado, a la fecha del 30 de junio de 2013, por lo que solicita sea rechazada la presente acción constitucional, o en subsidio, sea declarado sin lugar, en consideración a que ha desaparecido la acción denunciada como ilegal o arbitraria.

Informando la recurrida Banco Scotiabank Chile, señalando que no es cierto que no hayan accedido a la entrega de la información solicitada por la recurrente, sino que, a causa de un error de la propia recurrida, se habría retardado la emisión de los mismos.

Manifiesta, al igual que el otro recurrido, que a la fecha de presentación de su informe ya no existe la actuación ilegal o arbitraria que motiva el presente recurso, debido a que acompaña en dicho acto los certificados solicitados, por lo que en definitiva solicita que el recurso sea rechazado.

CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar frente a un acto u omisión ilegal o arbitrario que impida, amague o perturbe ese ejercicio. En concordancia con lo anterior, corresponde a esta Corte dilucidar si el acto impugnado por la presente acción es ilegal o arbitrario, para luego examinar si dicho acto afecta o conculca alguna de las garantías constitucionales que se denunciaron como vulneradas por el recurrente.

SEGUNDO: Que, durante los alegatos en la vista de la causa, la recurrente se desistió del recurso en contra del Banco Scotiabank Chile, en atención a que estimó que, con los documentos acompañados, la acción ilegal y arbitraria había desaparecido, perdiendo oportunidad el recurso impetrado.

A ello se agrega que desde luego al respecto ha perdido oportunidad en lo que dice relación con los certificados acompañados por las recurridas en un otrosí de sus informes, ello independiente de si efectivamente como lo señala una de las recurridas, nunca los negó y solo por un error se demoró en otorgarlos, o que los hayan otorgado con ocasión del recurso.

TERCERO: Que sin embargo, sostiene la recurrente que el agravio persiste en relación con el Banco del Estado, por cuanto los certificados omiten los antecedentes de una “cuenta Rut”.

CUARTO: Que al respecto cabe señalar que la persistencia en la no entrega de una certificación integro que dé cumplimiento a lo efectivamente requerido por el Servicio de Impuestos Internos y Registro Civil, considerando también la certificación de saldos para posesión efectiva en la cuenta rut de nombre reservado, no cabe sino concluir que se ha incurrido por el Banco del Estado en un acto arbitrario, que priva a la recurrente del legítimo acceso a obtener la posesión efectiva de la herencia quedada al fallecimiento de nombre reservado y nombre reservado, afectándose así la garantía del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

QUINTO: Que en consecuencia, se acogerá en relación con el Banco del Estado, el presente recurso de protección, disponiendo que aquel deberá entregar una completa certificación de saldos para posesión efectiva, en relación con que incluya también su cuenta rut.

Con lo expuesto, y lo dispuesto en los artículos 19 N° 24, y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección, se declara:

I.- Que se rechaza el recurso de protección deducido en lo que dice relación con el Banco Scotiabank Chile, por haber perdido oportunidad.

II.- Que se acoge, con costas, el recurso de protección deducido en contra del Banco de Estado de Chile, ordenándose a su respecto entregar a la recurrente nombre reservado, un certificado de saldos para posesión efectiva, que comprenda la integridad de los productos incluido la cuenta rut, de nombre reservado y nombre reservado

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redacción del Ministro Sr. Hernán Crisosto Greisse.

Protección 1352–2018.-