nombre reservado con CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA

C.A. de Santiago Santiago, cinco de octubre de dos mil veintitrés.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, el 28 de julio de 2023 comparece Camilo González Delgado, abogado, en favor de doña nombre reservado, quien deduce acción constitucional de protección en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar de La Araucana, por el acto ilegal y arbitrario consistente en descuentos mensuales en su remuneración de pago de cuotas de préstamo, lo que priva al recurrente de su derecho de propiedad, garantizado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Refiere que en 2011, la recurrente contrajo un mutuo de dinero con la recurrida, el cual fue pactado en diversas cuotas y cuyo pago se efectuaría conforme a la Ley N° 18.833.

Agrega que, sin embargo, fue desvinculada de su trabajo, perdiendo su fuente de ingresos e incurriendo en mora a los pocos meses de contratado el crédito. Luego, dice que concurrió la actora donde la recurrida para solucionar el problema, pero que la única alternativa que le ofrecieron fue repactar la deuda, lo cual conllevaría arribar a una situación financiera crítica.

Añade que el 5 de julio de 2023, recibió liquidación de sueldo, correspondiente al mismo periodo, en que figura un descuento de $62.192. Fecha en la cual transcurrió tiempo suficiente para la declaración íntegra de la prescripción de la acción ordinaria.

Fundamenta que la actuación es arbitraria e ilegal, al cobrarse una deuda, mediante descuentos importantes en su liquidación, luego de 12 años de contraída la deuda.

Justifica lo anterior en la infracción de lo señalado en el artículo 22 de la Ley N° 18.833, artículo 22, en relación con la garantía del numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Pide, que la recurrida se abstenga de continuar obteniendo el pago del crédito social vía descuentos de sus remuneraciones, que deberá reembolsar los montos que pudiesen ser descontados en un plazo de 5 días, y la condena en costas;

SEGUNDO: Que, evacuando informe por la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, comparece doña nombre reservado, abogada, quien solicita el rechazo del recurso de protección, en todas sus partes.

Relata que el 22 de junio de 2011, otorgó a la recurrente un crédito social, Folio N° 139-000004651 por un monto de $2.086.423, pactado en 60 cuotas por $62.192, respecto del cual solo pagó 11 cuotas. Y que luego de gestiones extrajudiciales, solo se procedió a ubicarla en julio de 2023, procediéndose a remitir nómina para descuentos por la suma de $62.192 en cada ocasión, lo que permitió el pago de la cuota 12, estando 48 impagas.

Agrega que la deuda no se ha extinguido por algún modo del artículo 1567 del Código Civil.

Alega que, se encuentran frente a un crédito plenamente vigentes, actualmente exigible y cuyas acciones de cobro no se encuentran prescritas, y que esas obligaciones emanan de un contrato de mutuo de dinero celebrado entre su entidad y el recurrente, por lo que su recaudación de acuerdo al mecanismo establecido en el artículo 22 de la Ley N°18.833, es conforme al ordenamiento jurídico.

Precisa que, por ende, no se ha privado, perturbado o amenazado los derechos y garantías constitucionales del recurrente, no habiendo traspaso ilegal a la esfera de dominio de la recurrida de aquella parte de la remuneración que se reclama.

Previene, que no obstante lo anterior, y sin reconocer la extinción de la deuda, se ha dispuesto las gestiones con su empleador para el cese de los descuentos a partir de septiembre de 2023, y que se deposita en la cuenta corriente de esta Corte la suma de $62.192, por el descuento realizado en julio de 2023. Y que en caso de existir algún descuento en agosto de 2023, se procederá a la devolución a la recurrente, mediante depósito en la cuenta de esta Corte -lo cual consta a folio 9 de esta causa-.

Pide rechazar por falta de oportunidad el recurso de protección;

TERCERO: Que el 1 de septiembre de 2023, se otorgó traslado al recurrente en relación al informe evacuado, e individualizado en el fundamento anterior. Este fue evacuado el 6 de septiembre de 2023, indicando que se ratifican los fundamentos de hecho y de derecho esgrimidos al momento de la interposición de la acción constitucional.

Añade que la recurrente aún mantiene informe por parte de recursos humanos, conforme al cual se practicarán los descuentos en su liquidación de sueldo;

CUARTO: Que como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

QUINTO: Que ahora bien, teniendo en consideración que lo fundamentalmente alegado por el recurrente como acto ilegal y arbitrario, son los descuentos ordenados efectuar por la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana en la remuneración del actor respecto de las cuotas acordadas con ocasión de un préstamo social que le fue otorgado el año 2011 y que, a su turno, la recurrida ha señalado que se allana a la presente acción, en lo que atañe al crédito mencionado y que en el mes de agosto de 2023 se consignó en la Secretaría Civil de esta Corte del descuento correspondiente al mes de julio de este año -haciéndole de este modo devolución al recurrente- y que en el futuro no se efectuarán nuevos descuentos, es que esta Corte no vislumbra vulneración actual de los derechos constitucionales que se acusaron transgredidos, ni tampoco medida que, a estas alturas, se pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho en favor del actor.

Atendido lo anterior y teniendo siempre en consideración la naturaleza cautelar del recurso de protección, aparece que el presente arbitrio ha perdido oportunidad, conclusión que impone necesariamente su rechazo;

SEXTO: Que sin perjuicio de lo razonado precedentemente, impone también y de cualquier modo la conclusión anterior, la sola consideración de que el arbitrio en análisis es una acción constitucional destinada a dar protección respecto de derechos que se encuentren indubitados y no discutidos, como sí acontece en este caso, en que lo que sustenta la pretensión del recurrente es la supuesta improcedencia de los descuentos efectuados a su actual remuneración, los que responden a un crédito que le fue otorgado por parte de Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana en el mes de junio de 2011, por más de dos millones de pesos, cuyo pago pactó en 60 cuotas, las que dejó de pagar a contar de la número 12, lo que no desconoce el actor, quien tampoco alega que la acción de cobro no sea actualmente exigible, siendo precisamente ella la que justifica los descuentos mensuales que se efectúan a su remuneración, dado que la prescripción de la acción para cobrarlo no habría sido declarada judicialmente.

Luego de lo dicho, acontece, entonces, que los derechos que el recurrente solicita le sean tutelados, no pueden satisfacerse por esta vía, ni del modo que se pide, dado que atendida la naturaleza de los argumentos que motivan el acto que se objeta, resulta evidente que el derecho reclamado es dubitado, por cuanto no existe una declaración judicial que establezca de modo cierto la falta de exigibilidad de la obligación que es causa de los descuentos, situación que en cualquier caso debe ser determinada en un procedimiento legal de lato conocimiento, que no puede ser sustituido por la acción constitucional de protección, puesto que ello conllevaría aceptar su indebida instrumentalización;

SÉPTIMO: Que en estas circunstancias, no procede si no desestimar el presente arbitrio.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza, por haber perdido oportunidad, el recurso deducido en la petición principal de la presentación de fecha veintiocho de julio de este año, por nombre reservado, en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar de La Araucana.

Regístrese y, oportunamente, archívese.

N°Protección-13156-2023.