nombre reservado con ADM. DE FONDOS DE CESANTIA CHILE III S.A

C.A. de Santiago Santiago, doce de agosto de dos mil veinticuatro.

Vistos y considerando:

Primero: Que comparece don nombre reservado, abogado, interponiendo un recurso de protección en contra de la Administradora de Fondos de Cesantía de Chile III S.A. (AFC), por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la negativa a entregarle la totalidad de los fondos acumulados en su cuenta individual de cesantía, lo que vulnera el derecho fundamental consagrado en el número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que el 25 de marzo de 2024 se presentó en la sucursal Providencia de la AFC para solicitar el retiro de sus fondos de cesantía acumulados, entregándosele el documento "Solicitud de Retiro de Fondos por Trabajador Pensionado", donde se indicaba un giro único a percibir por la cantidad de $4.403.079. Posteriormente, recibió tres depósitos en su Cuenta RUT del Banco Estado, provenientes de la AFC, por montos de $384.454, $598.630 y $14.807, sumando un total de $997.991, quedando pendiente un saldo de $3.405.088.

Señala que el saldo de su Cuenta Individual de Cesantía al 31 de diciembre de 2017 ascendía a $3.037.790, y al 31 de diciembre de 2023 a $4.269.272, lo que demostraría que la AFC nunca devolvió dichos fondos a quienes los habían enterado, como exigen las normas del Seguro de Cesantía.

Argumenta que, si bien el artículo 2° de la Ley N° 19.728 establece que sus disposiciones no rigen respecto de los pensionados, el artículo 19 de la misma ley otorga a los pensionados la facultad de disponer en un solo giro de los fondos acumulados en la Cuenta Individual por Cesantía. Sostiene que los aportes previsionales se abonan en una cuenta personal de propiedad de cada afiliado, y que no existe norma legal que impida que el empleador continúe aportando por mera liberalidad, solidaridad o incluso por error, una vez que el trabajador se ha pensionado.

Alega que la AFC ha incumplido las Normas del Seguro de Cesantía, específicamente el Título VII sobre Pagos Indebidos, al no haber detectado, registrado ni devuelto periódicamente a los aportantes los pagos considerados indebidos. Argumenta que, transcurridos más de 17 años con los saldos acumulándose en su cuenta individual, no es procedente que ahora sean devueltos a los empleadores o se siga esperando que sean solicitados a la AFC.

Sostiene que la AFC ha cometido un acto ilegal y arbitrario al tomar fondos previsionales desde una cuenta con fondos de su propiedad y no reintegrárselos, vulnerando su derecho de propiedad garantizado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política. Argumenta que no existe norma legal que autorice a expropiar los recursos ni a privarlo de su propiedad o de las facultades esenciales del dominio sobre los fondos acumulados durante más de 17 años en su cuenta personal.

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se ordene a la AFC la restitución al solicitante del monto total del saldo reconocido el día de presentación de la solicitud de retiro de fondos, con más las indemnizaciones pertinentes.

Para acreditar sus alegaciones, la parte recurrente incorporó al proceso los siguientes instrumentos: 1) Solicitud de Retiro de Fondos por Trabajador Pensionado, de fecha 25 de marzo 2024; 2) Correo electrónico de fecha 09 de Abril 2024, enviado por la AFC informando el depósito por $384.454; 3) Certificado de Beneficios percibidos, que da cuenta de un depósito en la Cuenta RUT del recurrente de fecha 11 de abril de 2024, por $598.630; 4) Estado de Devolución de Pagos en exceso Agencia por $14.807, informado mediante correo electrónico de fecha 14 de abril de 2024; 5) Cartola anual de su Cuenta Individual de Cesantía, a la fecha 31 de diciembre de 2017, con saldo igual a $3.037.790; 6) Estado anual de su Cuenta Individual de Cesantía, a la fecha 31 de diciembre de 2023, con saldo igual a $4.269.272; y 7) Compendio de Normas del Seguro de Cesantía, Título VII Pagos Indebidos.

Segundo: Que la recurrida Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía de Chile III S.A. (en adelante AFC), en su informe, solicita el rechazo del recurso de protección, fundando su petición en que ha actuado conforme a la normativa vigente que regula el Seguro de Cesantía y las prestaciones asociadas a éste, específicamente en lo relativo al tratamiento de las cotizaciones y el pago de beneficios a trabajadores pensionados.

En primer lugar, expone que, de acuerdo con el artículo 1 de la Ley N°19.728, el Seguro de Cesantía es un seguro obligatorio en favor de los trabajadores dependientes regidos por el Código del Trabajo. Asimismo, señala que, conforme al artículo 30 de la misma ley, el objeto exclusivo de la Sociedad Administradora es administrar dos Fondos de Cesantía y otorgar las prestaciones establecidas en la ley.

En segundo término, arguye que, según el artículo 2 inciso tercero de la Ley N°19.728, ésta no rige respecto de los trabajadores pensionados, salvo que la pensión se hubiere otorgado por invalidez parcial o se trate de trabajadores de casa particular. En este contexto, cita las disposiciones del Compendio de Normas del Seguro de Cesantía, que establecen que los trabajadores que se pensionen por cualquier causa, con excepción de los afiliados pensionados por invalidez parcial, podrán disponer en un solo giro de los fondos acumulados en su cuenta individual, sin tener que cumplir con ningún otro requisito adicional.

En tercer lugar, la Sociedad Administradora argumenta que, conforme a la normativa citada, los trabajadores pensionados quedan exentos de la obligación de cotizar para el Seguro de Cesantía a contar de la fecha del retiro del giro único. Además, señala que cualquier cotización enterada respecto de la remuneración de un mes posterior a la fecha de solicitud de pensión debe ser tratada como un "pago indebido", debiendo procederse a su devolución.

Transcribe lo dispuesto en el artículo 5 inciso primero de la Ley 19.728 respecto del financiamiento del seguro y precisa que el artículo 9 inciso primero que la cotización del trabajador señalada en la letra a) del citado artículo, y la parte de la cotización de cargo del empleador -señala en la letra b) también del citado artículo- que representa el 1,6% y 2,8%, de la remuneración imponible del trabajador de contrato a plazo indefinido y de contrato a plazo fijo, o por obra, trabajo o servicio determinado, respectivamente, se abonarán en una cuenta personal de propiedad de cada afiliado, que se abrirá en la Sociedad Administradora, la que se denominará "Cuenta Individual por Cesantía" (en adelante CIC).

Como cuarta cuestión, la recurrida explica que, en el caso concreto del señor nombre reservado, éste presentó una "Solicitud de Retiro de Fondos por Trabajador Pensionado" el 25 de marzo de 2024, como afiliado pensionado desde el 25 de junio de 2007, tipo de pensión vejez anticipada según el certificado emitido por A.F.P. Habitat, con un giro a pagar el día 4 de abril de 2024, por un monto estimado de $4.403.079, no obstante se indicó en el certificado que el monto podía variar debido a que registraba cotizaciones posteriores al inicio de su pensión. Al revisar la cuenta individual por cesantía (CIC) del afiliado, la Sociedad Administradora determinó que el saldo estaba compuesto por cotizaciones pagadas indebidamente por períodos posteriores al inicio de su pensión, específicamente de julio de 2007 a abril de 2009, y que correspondían a un contrato de trabajo a plazo con el empleador Universidad La República y contratos de carácter indefinidos con los empleadores Cauchos Industriales S.A. y Minetec S.A.

Finalmente, la Sociedad Administradora argumenta que, en cumplimiento de la normativa aplicable, procedió a realizar los ajustes contables correspondientes, quedando disponible para su devolución, el 3% para el empleador Universidad La República (contrato a plazo); y 0,6% a nombre del Recurrente, y el 2,4% para los dos últimos empleadores citados en el párrafo anterior (contrato indefinido). Explica que, respecto de todas las cotizaciones enteradas con posterioridad a la fecha de inicio de la pensión (26 de julio de 2007), esta Sociedad Administradora aplicó las normas que regulan la devolución de cotizaciones indebidamente pagadas.

Como resultado, el monto estimado del giro único varió de $4.403.079 a $602.930, considerando que el señor nombre reservado estuvo afecto al Seguro de Cesantía solo hasta el 6 de junio de 2007 (fecha de pensión). Este monto fue depositado en la Cuenta Rut del Banco Estado de Chile del recurrente el 11 de abril de 2024.

Añade que las cotizaciones pagadas indebidamente, es decir, con posterioridad a la fecha de inicio de la pensión, fueron devueltas y pagadas al señor nombre reservado mediante depósito en su Cuenta Rut del Banco Estado de Chile el 5 de abril de 2024, por un monto de $598.630, correspondiente al porcentaje aportado por el recurrente.

En virtud de lo expuesto, la Sociedad Administradora sostiene que ha obrado de acuerdo con la normativa vigente y solicita el rechazo del recurso de protección interpuesto por don nombre reservado.

Para acreditar sus alegaciones, la recurrida incorporó al proceso los siguientes instrumentos: 1) Certificado de pensión emitido por A.F.P. Habitat a nombre de don nombre reservado; 2) Copia de la "Solicitud de Retiro de Fondos por Trabajador Pensionado" N°543308, suscrita por el recurrente el 25 de marzo de 2024; 3) Comprobante de pago del giro único por $602.930, depositado en la Cuenta Rut del Banco Estado de Chile del recurrente el 11 de abril de 2024; y 4) Comprobante de pago de la devolución de cotizaciones indebidas por $598.630, depositado en la Cuenta Rut del Banco Estado de Chile del recurrente el 5 de abril de 2024.

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Cuarto: Que el acto ilegal y arbitrario que se le reprocha por esta vía consiste en el no pago de la integridad de los fondos acumulados en la Cuenta Individual del Seguro de Cesantía, por la suma ascendente a $4.403.079, como se le informó al tiempo de presentar la “Solicitud de Retiro de Fondos por Trabajador Pensionado”.

Es un hecho de la causa que el recurrente se encuentra pensionado desde el 25 de junio de 2007 -vejez anticipada- y que con posterioridad continuó trabajando y pagando la cotización para el seguro de cesantía hasta el año 2009, teniendo como empleadores a Universidad de la República -contrato a plazo-, Cauchos Industriales S.A. y Minetec S.A, con estos últimos según contrato indefinido..

Además, según se lee en la Solicitud antes referida, la AFP Habitat informó al recurrente que el monto a percibir podría ser modificado, debido a que registraba cotizaciones posteriores a la fecha de inicio de su pensión.

Quinto: Que de conformidad a lo que dispone el artículo 2° de la Ley N° 19.728 se dispone “Estarán sujetos al Seguro los trabajadores dependientes que inicien o reinicien actividades laborales con posterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley.

El inicio de la relación laboral de un trabajador no sujeto al Seguro generará la incorporación automática a éste y la obligación de cotizar en los términos establecidos en el artículo 5º.

Lo dispuesto en esta ley no regirá respecto de los sujetos a contrato de aprendizaje, los menores de 18 años de edad hasta que los cumplan y los pensionados, salvo que, en el caso de estos últimos, la pensión se hubiere otorgado por invalidez parcial o se trate de trabajadores de casa particular.

La incorporación de un trabajador al Seguro no autorizará al empleador a pactar, ya sea por la vía individual o colectiva, una reducción del monto de las indemnizaciones por años de servicios contempladas en el artículo 163 del Código del Trabajo”.

En las disposiciones contenidas en el Libro lll, Título lV, del Compendio de Normas del Seguro de Cesantía, dictado en uso de sus facultades legales por el organismo fiscalizador, Superintendencia de Pensiones, en lo pertinente, establece que "los trabajadores que se pensionaren por cualquier causa, con excepción de los afiliados pensionados por invalidez parcial, podrán disponer en un solo giro de los fondos acumulados en su cuenta individual, sin tener que cumplir con ningún otro requisito adicional”. Luego agrega que “El trabajador pensionado, a contar de lo fecha del retiro del giro único, quedara exento de la obligación de cotizar para el Seguro de Cesantía. Cualquier cotización enterada respecto de la remuneración de un mes posterior a la fecha de solicitud de pensión deberá ser tratado como un "pago indebido". Lo anterior, no será aplicable a los trabajadores de casa particular, por quienes se estará obligado a seguir cotizando, cuando continúen trabajando con posterioridad a la obtención de su pensión" Por consiguiente, cuando la recurrida detecta cotizaciones enteradas con posterioridad a la fecha de inicio de pensión -lo que en este caso tuvo lugar en julio del año 2007- debe proceder a su devolución, pero en relación a lo aportado por cada parte del contrato de trabajo, esto es, un 0,6 de las remuneraciones imponibles que fue de cargo del trabajador, que en este caso se restituyó al recurrente, descontado de la Cuenta Individual de Cesantía, y las sumas aportadas por el empleador, según naturaleza del contrato de trabajo, fueron restituida a éstos.

Sexto: Que no existe discusión en cuanto a que el recurrente se encuentra pensionado -percibiendo pensión dese junio de 2007- y tampoco lo está que siguió trabajando hasta el año 2009, razón por la cual únicamente tenía derecho al giro de lo pagado hasta esa dta, suma que fue girada y depositada en su Cuenta Rut del Banco Estado con fecha 11 de abril de 2024, según lo reconoce el mismo recurrente y se acredita con el comprobante acompañado a la causa. Por otro lado, lo correspondiente a las cotizaciones enteradas con posterioridad -pago indebido- estas fueron devuelta al recurrente, en el porcentaje de su aporte, también mediante deposito en su Cuenta Rut con fecha 5 de abril de 2024, por la suma de $598.630.

Séptimo: Que en el contexto descrito no existe acto ilegal o arbitrario en el actuar de la recurrida, por cuanto ésta entidad se ajustó a la normativa vigente, girando desde la Cuenta Individual de Seguro de Cesantía los montos correspondientes, sin que le asista el recurrente un derecho indubitada sobre la suma estimada que se le informó originalmente, por cuanto el cálculo definitivo debe ser realizado por la Administradora de Fondos de Cesantía, AFC Chile, y considerando que el total de los aportes en la Cuenta Individual registraba cotizaciones calificadas como “pagos indebidos”, su restitución se ajustó a la legalidad, aplicando el procedimiento vigente, esto es de acuerdo al porcentaje de aporte de cargo del trabajador y del empleador.

Octavo: Que, por consiguiente, la recurrida al desestimar la solicitud de la recurrente no ha podido incurrir en un acto ilegal o arbitrario, siendo ello suficiente para desestima el arbitrio constitucional intentado.

Y vistos, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza sin costas el recurso de protección interpuesto en favor de don nombre reservado en contra de Administradora de Fondos de Cesantía de Chile III S.A.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-12605-2024.