CENTRO DE CONVENCIONES SANTIAGO S.A con TANNER SERVICIOS FINANCIEROS S.A Y OTRO

Santiago, diecisiete de febrero de dos mil diecisiete.

Vistos:

En lo principal de fojas 14, Cristián Andres Buzeta Roach, abogado, en representación de Centro de Convenciones de Santiago S.A., presenta recurso de protección en contra de la sociedad Tanner Servicios Financieros S.A. y de Servicios Equifax Chile Limitada.

Señala que con fecha 25 de noviembre de 2016 al requerir un informe Platinium Dicom Equifax Chile, su representada aparece ingresada en el Boletín Electrónico Dicom (Dicom) por una supuesta deuda que tendría con la recurrida, en razón del no pago de la factura N 720 emitida por Nolostand Chile S.A., con fecha 15 de junio de 2016, por la suma de $ 65.503.689.

Afirma que tal deuda no se encuentra en el supuesto legal para ser incluida en el Boletín Electrónico Dicom, toda vez que si bien el 15 de junio de 2016 la empresa Nolostand Chile S.A. emitió la factura N° 720 por los servicios de modulación que prestaría en el evento "Food and Service" que desarrollaría su representada en el mes de septiembre de 2016, pactándose el pago para el 31 de agosto de 2016, el 16 de septiembre, esto es, al día siguiente de la emisión de la factura, Nolostand Chile S.A., informó a su representada que por razones económicas no prestaría los servicios de modulación pactados, y emitió nota de crédito electrónica N 126, el 20 de junio de 2016, por la suma antes referida, la que fue contabilizada por su parte, quedando sin efecto la factura N° 720.

No obstante lo anterior, el 17 de julio de 2016 Nolostand Chile S.A. supuestamente cedió la factura a Tanner Servicios Financieros S.A. cesión que - afirma- no ha sido puesta en su conocimiento, de acuerdo al procedimiento del artículo 7 de la Ley N°19.983.

Refiere que el 17 de octubre de 2016 Equifax Chile procedió a publicar en su Boletín Electrónico Dicom una morosidad de su parte por el supuesto no pago de la factura N° 720, y que requerida la eliminación se le informó la suspensión de la inclusión, pero el 28 de noviembre se percató que había sido publicada, negándosele la eliminación que solicitó.

En cuanto al derecho expone que no existe fundamento legal para informar en los registros Dicom los datos personales de su representado, todo ello de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 6,13,17,18 y 19 de la Ley N° 19.628 relativa a la Protección de los Datos de carácter personal.

Afirma que Servicios Financieros Tanner S.A. no debió remitir la información a Equifax Chile, pues al no haberse puesto en conocimiento la cesión de la factura a su representada, la recurrida no tiene legalmente la calidad de acreedora de su parte, no existe relación contractual con Servicios Financieros Tanner, quien entonces no se encuentra ni se encontraba autorizada para proceder a comunicar los supuestos incumplimientos de su representada, transgrediendo la normativa legal al así hacerlo, conculcando las garantías constitucionales contenidas en los números 4 y 21 del artículo 19 de la Carta Fundamental.

Indica que por su parte Equifax no debió insistir en publicar en su boletín Electrónico Dicom la supuesta morosidad de su parte por el no pago de la factura N° 720 y al hacerlo vulneró lo dispuesto en los artículos 6 y 9 de la Ley N°19.628.

En otro orden de cosas indica que se está frente a una clara auto tutela de Servicios Financieros Tanner S.A. al pretender solucionar un problema de cumplimiento o incumplimiento de obligaciones de un tercero por la vía de publicación de datos no permitidos en la ley, haciendo caso omiso de lo establecido en el artículo 76 de la Constitución Política.

Estima conculcados los derechos reconocidos en los numerales 4, 21 y 24 de la carta fundamental.

Pide coger el recurso y ordenar a las recurridas eliminar del Boletín Electrónico Dicom la información relativa a la morosidad de su parte con la empresa Tanner Servicios Financieros S.A., y declarar como ilegales y arbitrarios los actos de las recurridas, sin perjuicio de las demás medidas necesarias y que se estimen pertinentes para restablecer el imperio del derecho.

A fojas 26 Servicios Equifax Chile Limitada al informar solicita el rechazo del recurso, pues la factura publicada se encuentra irrevocablemente aceptada, contando la acreedora con facultades para requerir la publicación toda vez que la cesión cumple con todos los requisitos legales. Refiere que su parte recibió dos reclamos los que respondió, pudiendo percatarse en el segundo que la factura era electrónica y que se encontraba irrevocablemente aceptada y la cesión legalmente perfeccionada antes de la emisión de la nota de crédito, según certificado de anotación en registro público electrónico, del Servicio de Impuestos Internos, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 9 de la Ley N°19.983.

Afirma, que su parte obró con estricto apego a las disposiciones de la Ley N°19.983, publicando el monto pendiente de una factura irrevocablemente aceptada y legalmente cedida.

Añade que el recurso igualmente debe ser rechazado por cuanto las disposiciones de la Ley N°19.628 no resultan aplicables a la sociedad recurrente en su calidad de persona jurídica.

Por último, pide el rechazo del recurso pues su parte obró de buena fe, de forma diligente y con estricto apego a sus obligaciones legales y contractuales, sin vulnerar garantías constitucionales.

A fojas 36 informó Tanner Servicios Financieros y señaló que su parte solicitó la publicación a Dicom Equifax de una deuda vencida y pendiente de pago a la fecha, de modo que su actuación se ajustó a los derechos y obligaciones que tiene como institución financiera legalmente constituida e inscrita, que dentro de sus actividades registra la compra de facturas y otros efectos de comercio. Explica que en el ejercicio de su giro adquirió a Nolostand la factura individualizada en el recurso, la que se encuentra legal e irrevocablemente aceptada por el Centro de Convenciones Santiago SPA, cesión que se notificó mediante su anotación en el Registro de Cesiones del Servicio de Impuestos Internos el 16 de julio de 2016. Refiere que la factura cedida fue emitida y aceptada conforme en su fecha de emisión, según lo establecido en el artículo 9 de la Ley N°19.983 y los artículos 3 y 4 del Reglamento para la aplicación de este artículo.

Hace presente que la factura fue cedida con fecha 16 de junio y la supuesta nota de crédito emitida por Nolostand Chile S.A, tiene fecha 20 de junio de 2016, es decir cuando la factura ya era de dominio de Tanner Servicios Financieros, encontrándose notificada la recurrente, sin haber reclamado de alguna de las formas señaladas en el artículo 3 de la Ley N°19.983, e incluso ratificado su conformidad según correo electrónico del Jefe de Finanzas.

Manifiesta que a la fecha que informa existe una deuda directa morosa de la recurrente, por lo que su parte al solicitar a Equifax la publicación de una obligación vencida y pendiente de pago, en conocimiento que las obras fueron ejecutadas y recibidas conforme, actuó con plena sujeción a los derechos y obligaciones que Tanner Servicios Financieros S.A tiene a su haber y sin vulnerar ninguna de las disposiciones vigentes y menos una garantía constitucional.

A fojas 50 se trajeron los autos en relación.

Considerando:

Primero: Que, como reiteradamente se ha venido sosteniendo el Recurso de Protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de Chile,constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio, resultando, entonces, requisito indispensable de la acción, un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario –producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas.

Segundo: Que el acto que motiva la presente acción cautelar, amén de encontrarse expresamente reconocido por las partes, consta de los documentos acompañados, de modo que se encuentra acreditado que por encargo de Tanner Servicios Financieros S.A, Equifax publicó como morosidad de la recurrente, la factura por $ 65.503.689.- que le fuera emitida por Nolostand Chile S.A .

Tercero: Que el asunto propuesto por las partes tiene más bien que ver con la validez y efectos de la cesión de la factura cuya morosidad se publicó, ya que en ello radica la discusión, pues mientras la recurrente sostiene que la cesión no le fue notificada legalmente y que a su respecto se emitió nota de crédito, las recurridas aseveran que tratándose de una factura electrónica la cesión legalmente se verificó antes de la emisión de la referida nota de crédito.

Cuarto: Que lo dicho evidencia que lo discutido atañe a cuestiones de fondo que exceden los márgenes de la acción cautelar en examen, toda vez que importan pronunciarse en definitiva sobre la validez de su acción que para el recurrente tiene la factura respectiva, lo que descarta la existencia de un derecho indubitado tal como requiere la acción intentada.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado que rige la materia, se rechaza el recurso de protección de lo principal de fojas 14 Regístrese y devuélvase.

Redacción de la Ministra Ravanales Protección N° 124.676-2016,- Pronunciada por la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Presidida por el Ministro señor Carlos Gajardo Galdames e integrada además por los Ministros señora Adelita Ravanales Arriagada, quien no firma por encontrarse ausente y señor nombre reservado.