nombre reservado con DIRECCION GENERAL DE CARABINEROS Y OTRO

Santiago, veinte de agosto de dos mil veinticinco.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que comparece nombre reservado, ex carabinero, quien interpone recurso de protección en contra de la Dirección General de Carabineros y la Prefectura Santiago Cordillera, por la dictación, realizada por esta última institución, de la Resolución Exenta N° 1105, del 14 de diciembre de 2024, que dispuso su baja de la institución por "conducta mala" con efectos inmediatos.

Señala que ingresó a la institución el 18 de enero de 2021 y, a la fecha de la baja, tenía 4 años y 7 meses de servicio efectivo. Indica que siempre cumplió con sus deberes profesionales, manteniendo un apego estricto al régimen disciplinario y a los principios éticos.

Expresa que el motivo de la "Baja Inmediata por Conducta Mala", según la Resolución Exenta N° 1105, se basa en que el 14 de diciembre de 2024, siendo aproximadamente las 07:15 horas, personal policial de la 52° Comisaría Rinconada de Maipú concurrió a un domicilio en la comuna de Maipú por un procedimiento de Violencia Intrafamiliar. En el lugar, se entrevistaron con nombre reservado, quien se identificó como carabinero, y nombre reservado, carabinero alumna. Ambos manifestaron que habían mantenido una discusión por motivos sentimentales, agrediéndose mutuamente y resultando lesionados, por lo que el personal policial procedió a su detención. El fiscal de turno de la Fiscalía Local de Maipú dispuso que ambos pasaran detenidos en calidad de imputados al control de detención.

Indica que la resolución de baja se fundamenta en el artículo 127, N° 4, inciso quinto, del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros de Chile, N° 8, en relación con el artículo 23, N° 2, letra e), del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, N° 11.

Expone que la baja es una medida disciplinaria carente tanto de sustento como del mínimo mérito probatorio, ya que el Prefecto de la Prefectura de Carabineros Santiago Cordillera, nombre reservado (que es quien suscribe el acto administrativo impugnado), no presenció los hechos ni él confesó su culpabilidad. La decisión se basó únicamente en el Documento Electrónico N.C.U 220178400, de la Prefectura Santiago Rinconada.

Detalla el recurrente que mantuvo una relación de 6 meses con nombre reservado, la cual terminó en octubre por infidelidades y maltrato psicológico de ella, lo que le causó una fuerte depresión.

Relata que el 19 de noviembre de 2024, la Tenencia Centenario de la 1° Comisaría Los Ángeles denunció de oficio el delito de maltrato habitual en el contexto de violencia intrafamiliar, luego de que el recurrente se presentara a denunciar maltrato psicológico por parte de su ex pareja. Él relató que la descubrió en infidelidades, lo que le provocó un cuadro depresivo.

Sostiene que el día de los hechos, 14 de diciembre de 2024, a los que se hace referencia en la resolución reclamada, el recurrente se encontraba en Los Ángeles con licencia médica psiquiátrica. Recibió una llamada de nombre reservado, quien le dijo que lo esperaba en el departamento que él arrendaba en Santiago. Al llegar, ella se sintió rechazada, comenzó a insultarlo y lo agredió, rasguñándole los brazos. nombre reservado llamó a Carabineros en calidad de víctima. Afirma que nunca le leyeron sus derechos y que fue notificado de la Resolución Exenta N° 1105 de baja inmediata en la Prefectura Santiago Cordillera. La autoridad no consideró que él se encontraba con licencia psiquiátrica por depresión.

El recurrente plantea que la autoridad de Carabineros no realizó un análisis objetivo, imparcial y fundado de los antecedentes, ni respetó el “Principio de Presunción de Inocencia” y el “Debido Proceso”. Argumenta que, al no haber una confesión de su parte, debió instruirse una investigación o sumario administrativo, tal como lo establece el artículo 12 del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile N° 11. La baja inmediata, sin un proceso investigativo previo, constituye una decisión arbitraria y contraria al principio de igualdad ante la ley.

Expone que la parte recurrida transgredió la presunción de inocencia (artículo 19, N° 3, inciso 5° de la Constitución Política de la República), ya que su responsabilidad fue resuelta a priori, por el mero parecer de la autoridad. Además, debido a la baja, las horas médicas que tenía agendadas en el Hospital de Carabineros fueron canceladas.

En cuanto a la vulneración de la igualdad ante la ley, asegura que recibió un trato diferenciado, ilegal y arbitrario. Argumenta que, a pesar de que su ex pareja y él pasaron a control de detención como imputados y víctimas recíprocas y el tribunal decidió no perseverar, ella continúa en la institución mientras él fue dado de baja de forma inmediata.

Alega que la resolución de baja por "conducta mala" sin un sustento probatorio vulnera el derecho al respeto y protección a la vida privada y a la honra. La calificación de "mala" lo deja en una situación de incertidumbre, afectando su vida laboral, familiar y personal, ya que la resolución no le permite presentarse como un buen prospecto laboral.

Indica que las actuaciones de la recurrida también han vulnerado el derecho a la libertad de trabajo. La baja lo privó de su única fuente de trabajo y de los derechos previsionales y remuneratorios, truncando su carrera profesional sin fundamento.

Finaliza solicitando se acoja el recurso y se declare la arbitrariedad de los actos y las decisiones que se han adoptado y se ordene, en definitiva, dejar sin efecto la Resolución Exenta N° 1105, del 14 de diciembre de 2024, de la Prefectura Santiago Cordillera.

Segundo: Que, evacuando informe, Prefectura Santiago Cordillera, solicita el rechazo del recurso. Señala que la decisión de dar de baja al recurrente se basa en un informe que detalla un incidente de violencia intrafamiliar ocurrido el 14 de diciembre de 2024. Explica que dos carabineros acudieron a un domicilio en Maipú tras un llamado de emergencia. Allí, se entrevistaron con nombre reservado, quien estaba con licencia médica psiquiátrica, y con la Carabinero Alumno nombre reservado. Ambos confirman que tuvieron una discusión sentimental y se agredieron mutuamente, resultando lesionados. Por ello, el personal policial los detiene y los traslada a la 52° Comisaría. Luego el fiscal de turno de Maipú, Eduardo Ramiro Jeria Lara, dispone que ambos pasen a control de detención en el 9° Juzgado de Garantía de Santiago.

Indica que la sanción de baja por conducta mala, con efectos inmediatos se fundamenta en el artículo 127°, Nro. 4, inciso quinto, del Reglamento de Selección y Ascenso del Personal de Carabineros de Chile Nro. 8, que establece que si una falta es de tal gravedad que hace inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución y que el inculpado este confeso en su responsabilidad o esta se haga evidente, procede aplicar la sanción disciplinaria de baja por conducta Mala, con efectos inmediatos.

Refiere que acorde al mérito de la cuenta cursada por parte de la 61a. Comisaría "Cabo 2° nombre reservado", se configuran las exigencias normativas para aplicar al Carabinero nombre reservado, de dotación de la Subcomisaría "Suboficial nombre reservado" dependiente de la 61ª, Comisaria "Cabo 2° nombre reservado" de esta dependencia, la Baja por Conducta Mala, con efectos inmediatos, atendiendo que los hechos en el cual se vio involucrado, revisten características de gravedad, haciéndose presente que la evaluación de los antecedentes y la calificación de mayor o menor gravedad de una falta que origina la aplicación de una medida disciplinaria, queda entregada la autoridad competente, en este caso, al nombre reservado F. nombre reservado quien suscribe la resolución reclamada.

La resolución de baja se basa en los artículos 23° Nro. 2, letra e) y 25° Nro. 9, del Reglamento de Disciplina para Carabineros Nro. 11, y en los deberes y atribuciones del Prefecto establecidos en el artículo 16°, Nro. 3 letras a) y d), del Reglamento de Servicio para Jefes y Oficiales de Orden y Seguridad de Carabineros Nro. 7.

Afirma que las faltas de nombre reservado lesionan el prestigio de la institución y el régimen disciplinario. Además, el exfuncionario incurre en las faltas del artículo 22°, N° 1 letra d), del Reglamento de Disciplina, y se le aplican circunstancias agravantes sin atenuantes.

El documento señala que la Ley N° 21.427 introduce el nuevo artículo 84 ter a la Ley N° 18.961, el cual establece la suspensión del procedimiento disciplinario si se formula una denuncia penal. La Prefectura Santiago Rinconada suspende el sumario administrativo N°21220/1, ya que existe una denuncia por delito de Violencia intrafamiliar contra el exfuncionario.

El informe concluye que la resolución no es arbitraria ni ilegal, sino que obedece a una ponderación justa y racional de los hechos. Se menciona que, según el artículo N°127 N°4 letra b) del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, N°8, si la sanción definitiva no implica la baja, el funcionario será reintegrado. Por lo tanto, se debe esperar la resolución del sumario administrativo una vez que la causa penal haya terminado.

Finalmente, el documento indica que no se vulnera la garantía constitucional de igualdad ante la ley ya que la normativa se aplica a todo el personal de Carabineros sin distinción.

Tercero: Que, evacuando informe, la Dirección de Justicia de Carabineros solicita el rechazo del recurso con cotas.

Señala que la Prefectura "Santiago Rinconada" informa que, el 14 de diciembre de 2024, personal de la 52.ª Comisaría de Maipú acudió al domicilio del recurrente por un procedimiento de Violencia Intrafamiliar. nombre reservado se identificó como carabinero con licencia psiquiátrica y se encontraba con la carabinero alumno nombre reservado. Ambos, que habían terminado una relación sentimental, discutieron y se agredieron mutuamente. Por este motivo, fueron detenidos y trasladados a la comisaría. El fiscal de turno de la Fiscalía Local de Maipú dispuso que ambos pasaran a control de detención en el 9.º Juzgado de Garantía de Santiago.

Indica que la Prefectura Santiago Cordillera consideró que las faltas de nombre reservado merecían un castigo mayor y resolvió poner los hechos en conocimiento del superior inmediato. El ex-carabinero fue recibido en audiencia por el Prefecto para dar sus explicaciones.

Afirma que la sanción de baja por conducta mala con efectos inmediatos se aplica si la falta es de tal gravedad que hace inconveniente la permanencia del funcionario y si el inculpado confiesa su responsabilidad o esta es evidente.

Sostiene que el recurrente cometió graves faltas que lesionaron el prestigio de la institución y no observó una conducta moralmente intachable. Añade que la medida de baja queda supeditada a los resultados de un sumario.

Expone que la Prefectura Santiago Cordillera ordenó el Sumario Administrativo N.º 21220/1 para establecer las circunstancias de los hechos. La tramitación de este sumario está suspendida temporalmente, de acuerdo con el artículo 84 Ter de la Ley N.º 18.961, debido a la existencia de una causa penal.

Sostiene el informe que existe una falta de legitimidad pasiva ya que el acto administrativo recurrido fue emitido por el Prefecto de la Prefectura "Santiago Cordillera", no por la Dirección General de Carabineros. También expone una falta de derecho indubitado, pues el recurso de protección no es una instancia declarativa de derechos, y el recurrente no posee un derecho cuya titularidad no dé lugar a dudas.

Respecto a las garantías constitucionales, indica que la baja del recurrente es una facultad del superior y que él fue denunciado y formalizado por el delito de Violencia Intrafamiliar. No hubo diferencias arbitrarias en la emisión de la resolución, pues el procedimiento es el mismo para todo el personal. La decisión de baja se basó en circunstancias fácticas y de derecho, y la vinculación del recurrente en el proceso es materia del fondo del sumario.

La administración no lo privó de su fuente laboral arbitrariamente, sino que aplicó la normativa vigente debido a la gravedad de los hechos.

El artículo 127 del Reglamento N.º 8 establece que, si la sanción final no implica la baja, el funcionario será reintegrado.

Cuarto: Que, por resolución del 11 de junio de 2025, esta Corte solicitó al Ministerio Público que informe el estado de la causa que se sigue en contra de nombre reservado. Informando el ente persecutor expresó que la investigación relativa al recurrente, iniciada mediante folio 2024-12-22423 de fecha 14 de diciembre de 2024, se encuentra actualmente terminada bajo el Ruc 2401546227-9. Lo anterior, por cuanto consta en carpeta judicial que, el 14 de diciembre de 2024, don nombre reservado y doña nombre reservado, fueron puestos a disposición del 9° Juzgado de garantía de Santiago en calidad reciproca de víctimas e imputados por el delito de lesiones en donde, luego del respectivo debate, se declaró la legalidad de la detención y se tuvo por comunicada la decisión de no perseverar informada por el fiscal.

Quinto: Que, la Prefectura Santiago Cordillera, ampliando su informe, a solicitud de esta Iltma. Corte, señala que, el 12 de junio de 2025, la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente remitió a esa Repartición el Sumario Administrativo N° 21220/1, del 24 de diciembre de 2024, mediante el cual se adjunta antecedente presentado por el ex Carabinero nombre reservado, quien solicita la reapertura del sumario y acompaña la Individualización de audiencia de control de detención del 9° Juzgado de Garantía de Santiago, siendo derivado los antecedentes a la Asesoría Jurídica de esta dependencia, a objeto de emitir un pronunciamiento respecto de esta, indicando si corresponde continuar con la tramitación reglamentaria.

Sexto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de los derechos preexistentes que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Consecuentemente, es requisito indispensable de procedencia de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

Séptimo: Que ha deducido el General Director de Carabineros de Chile la excepción de falta de legitimación pasiva por cuanto no ha dictado el acto motivo de esta acción cautelar. Al respecto, es posible colegir que se ha deducido el recurso de protección en contra de la Resolución Exenta N° 1105, del 14 de diciembre de 2024, dictada por la Prefectura Santiago Cordillera y no la Dirección General de Carabineros, razón por la cual no podrá prosperar el arbitrio en contra de este último.

Octavo: Que, se pudo establecer como hechos por esta Corte que el acto administrativo reclamado tuvo como antecedente que el actor fue detenido el 14 de diciembre de 2024 en calidad de imputado por un delito en contexto de violencia intrafamiliar, que dio origen a la causa RUC 2401546227-9, ventilada ante el Noveno Juzgado de Santiago, pasando a control de detención ante dicho tribunal. En virtud de lo anterior, la Prefectura Santiago Cordillera ordenó incoar el sumario administrativo N.º 21220/1 y por Resolución Exenta N° 1105, del 14 de diciembre de 2024 el mismo órgano dispuso la baja de nombre reservado aduciendo conducta mala, conforme a lo normado en el artículo 127 número 4 inciso quinto del Reglamento de ascensos y selección del personal de Carabineros. En la causa penal referida, el Ministerio Público ha comunicado a los intervinientes su decisión de no perseverar en el procedimiento, lo que motivó al recurrente impetrar la reapertura del sumario administrativo, el que se encontraba suspendido en conformidad a lo que dispone el artículo 84 ter de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile.

Noveno: Que, en lo relativo a las faltas disciplinarias, Carabineros de Chile mantiene normativa especial respecto de sus funcionarios, situación que es reconocida por la Constitución en su artículo 19 numeral 3 al decir “Tratándose de los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, este derecho se regirá, en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario, por las normas pertinentes de sus respectivos estatutos”, señalando el artículo 105 de la carta fundamental que serán materia de ley orgánica las normas básicas referidas a la carrera profesional, incorporación a la planta, antigüedad, mando y sucesión en el mando. A su vez, la Ley 18.961 establece en su artículo 2 que “Carabineros de Chile como cuerpo policial armado es esencialmente obediente, no deliberante, profesional, jerarquizado y disciplinado y su personal estará sometido a las normas básicas establecidas en la presente ley orgánica, su Estatuto, Código de Justicia Militar y reglamentación interna”.

En lo referente a las facultades disciplinarias ejercidas, se puede apreciar que no estamos en presencia de un acto administrativo terminal o proceso administrativo finalizado, toda vez que se aplicó lo dispuesto en el inciso final del artículo 84 ter de la Ley 18.961, que dispone “Con todo, se suspenderá la tramitación del procedimiento disciplinario y el plazo de prescripción de su acción si respecto de los hechos que lo motivaron se formula denuncia o querella por un hecho constitutivo de delito, en los términos que establece la ley, hasta el término de la causa penal”, constando que el actor ha solicitado la reapertura del sumario administrativo incoado en su contra por aparecer nuevos antecedentes, en este caso, la decisión de no perseverar comunicada por el Ministerio Público en juicio.

Décimo: Que la facultad ejercida fue la contemplada en el artículo 127 número 4 inciso quinto del Reglamento de ascensos y selección del personal de Carabineros número 8, que dispone “El Personal de Nombramiento Institucional podrá ser eliminado de la institución por las siguientes causales y en las condiciones que a continuación se indican: Por conducta mala. No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación”

Comprobando lo aseverado en el considerando anterior, el inciso final de la norma transcrita señala “Con todo, el funcionario que habiendo sido dado de baja en conformidad al inciso anterior, se le aplicare en definitiva sanción que no importe necesariamente su baja, será reintegrado en el grado que tenía antes de abandonar las filas determinándose su ubicación en el escalafón o rol respectivo, considerando el tiempo que permaneció alejado de la Institución”, lo que reafirma que no se está en presencia de un acto expulsivo terminal.

Undécimo: Que, en lo referido a sus fundamentos, estos se encuentran contenidos en la resolución recurrida, sin ser ésta la oportunidad para calificarlos o ponderarlos. En la especie, el acto reclamado ha sido dictado por la autoridad competente, en el ejercicio de sus funciones y debidamente motivado, no advirtiéndose una conducta arbitraria y/o ilegal, motivo por el que se rechazará la acción incoada, como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, la acción deducida por nombre reservado en contra de la Dirección General de Carabineros y la Prefectura Santiago Cordillera de la misma institución.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Cristián Parada Bustamante Rol 1196-2025- Protección Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Jenny Book Reyes, conformada por el Ministro (I) señor Pablo Toledo González y el Abogado Integrante señor Cristian Parada Bustamante.