Protección contra Superintendencia de Seguridad Social

Santiago, cuatro de septiembre de dos mil veinticinco.

Vistos y teniendo presente Primero: Que comparece nombre reservado, no indica profesión ni oficio, domiciliada en domicilio reservado, quien mediante un formulario y de su puño y letra interpone acción constitucional de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) y la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN), en razón de haber incurrido en un acción ilegal y arbitraria, consistente en la dictación de la Resolución Exenta NUM000 de 16 de mayo pasado, por la Superintendencia de Seguridad Social, que denegó el pago de tres licencias médicas, afectando sus derechos constitucionales, por lo que solicita se deje sin efecto la referida resolución, ordenando el pago de las referidas licencias médicas.

Segundo: Que evacua el informe respectivo la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez Región Metropolitana (COMPIN RM), indicando que la SUSESO confirmó el rechazó realizado por la COMPIN de las licencias médicas NUM001, NUM002 y NUM003 extendidas por un total de 90 días a contar del 18 de octubre de 2024, por reposo no justificado.

Indica que la actora presentó un recurso de reposición al rechazo de la licencia médica NUM001, adjuntando un informe de médico complementario de fecha 19 de noviembre de 2024, en donde informa diagnóstico trastorno depresivo y ansioso, en tratamiento con venlafaxina. Señala que los antecedentes aportados resultan insuficientes para fundamentar prorroga de reposo, el informe médico aportado sin escala de gravedad, no aporta fecha de reintegro laboral, sin cambios en el tratamiento, con licencia médica de larga data, se considera adecuado periodo de reposo previamente autorizado para patología, por lo que se mantiene el rechazo y se desestima la reposición.

En cuanto a la licencia médica NUM002 expresa que dedujo reposición, acompañando informe insuficiente, con descripción sintomática, no acredita copia de carnet control, ni psicoterapia, y no justifica el motivo clínico por el cual se prolonga el reposo hasta ese momento evaluando factores vitales o de riesgo biopsicosocial; no informa sobre escala de funcionalidad de una persona (GAF) o algún diagnostico psicodinámico operacionalizado que oriente sobre las limitaciones psicosomáticas y psiquiátricas, sin derivación a especialidad, y sin determinar rol terapéutico del reposo, rechazándose la reposición.

En lo atingente a la licencia médica NUM003 interpone reposición, presentando informe médico, con diagnóstico de trastorno mixto de ansiedad y depresión, en tratamiento médico con psicofármacos, sin mención de ajustes o adecuación del tratamiento, sin informe psicológico o intervenciones psicosociales, sin plan de reintegro laboral, sobrepasando rango de días de reposo laboral estimados como adecuados para favorecer la recuperabilidad y el reintegro laboral, desestimándose la reposición.

Sostiene que la Superintendencia de Seguridad Social, a través de la Resolución Exenta NUM000, de 16 de mayo de 2025, señaló lo siguiente: “… Que, esta Superintendencia estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que en el análisis de los antecedentes médicos adjuntos a esta presentación no permite variar lo ya dictaminado por esta Superintendencia, por cuanto no permiten establecer incapacidad laboral temporal más allá del periodo de reposo ya autorizado que asciende a 280 días. En efecto, la documentación nueva que acompaña la actual presentación, resulta insuficiente y no permite desprender el rol terapéutico del reposo que permita a los profesionales de esta Superintendencia justificar su prórroga.…”

Finalmente expresa que las actuaciones realizadas por COMPIN al decidir si aprobar o rechazar una licencia médica se enmarcan dentro de los parámetros objetivos que se han dispuesto con el fin de asegurar que el uso de las licencias médicas cumpla verdaderamente su finalidad terapéutica y de carácter transitorio mientras el trabajador recupera su salud para volver a ejercer sus funciones laborales, por lo que estima que la COMPIN ha actuado dentro del marco de sus facultades legales.

Tercero: Que, por otro lado, comparece la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), alegando la extemporaneidad de la acción constitucional por cuanto la actora reclamó ante la SUSESO frente al rechazo de sus licencias médicas los días 14 de febrero y 25 de marzo, ambos del 2025, fecha desde la cual tiene conocimiento del rechazo de las licencias médicas, sin embargo, el recurso recién lo interpone el 23 de mayo último.

En cuanto al fondo expresa que el recurso interpuesto desborda los límites de la acción de protección, ya que el “derecho a licencia médica” del actor no reúne la condición de ser un derecho preexistente e indubitado, por el contrario, tras las sucesivas instancias de revisión y estudio se llegó a la conclusión que no era procedente la autorización de sus licencias médicas reclamadas.

Finalmente niega la existencia de vulneración alguna a garantías fundamentales por cuanto la Superintendencia se ha limitado a ejercer las facultades que la ley le ha conferido, solicitando el rechazo de la acción constitucional, con costas.

Cuarto: Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad del recurso, cabe señalar que la acción de marras se ha deducido en contra de la Resolución Exenta NUM000 de 16 de mayo pasado, de la Superintendencia de Seguridad Social, que confirmó el rechazo de las licencias médicas materia de autos, por lo que al haberse deducido el presente recurso el 23 de mayo del mismo año, la alegación de extemporaneidad será rechazada.

Quinto: Que, en relación con el fondo de la acción deducida, para que el presente recurso prospere, es menester que se establezca de manera indubitada, la existencia de un derecho agredido, por una conducta ilegal o arbitraria por parte del recurrido, que provoque la afectación de alguna de las garantías constitucionales tuteladas por esta vía cautelar de urgencia.

Sexto: Que, en tal contexto, se recurre en contra de una decisión administrativa, adoptada por un órgano estatal, por lo que el control que puede efectuarse a través del presente arbitrio, exige revisar que dicha actuación se ajuste a derecho, en términos que emane de autoridad competente, facultada para ello, en un caso previsto por la normativa pertinente y con sujeción a ella; y, además, que esté provista de fundamento o que los motivos que se aduzcan tengan un carácter razonable.

Séptimo: Que, del mérito de los antecedentes, se desprende que la Resolución Exenta que mantuvo el rechazo de las licencias médicas, se encuentra debidamente fundada, desde que explica la razón por la que decidió rechazar la reconsideración presentada por la recurrente. Asimismo, es dable advertir que el acto impugnado fue dictado por el órgano competente, dentro de sus atribuciones y en la forma que prescribe la ley, de lo que se sigue que no ha existido en la especie un actuar ilegal o arbitrario que conculque los derechos fundamentales de la actora, motivo por el cual el recurso de protección necesariamente debe ser desestimado.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el ya referido Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, se resuelve que:

I.- Se rechaza la extemporaneidad del recurso.

II.- Se rechaza, sin costas, el recurso de protección.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol N°11919-2025 Protección