Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Santiago Santiago, uno de octubre de dos mil veinticinco.

Al folio 15: a todo, téngase presente.

Vistos y teniendo presente: PRIMERO: Comparecen don nombre reservado

nombre reservado y nombre reservado en representación de doña nombre reservado, de nacionalidad venezolana, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la negativa a dar tramitación a la solicitud de refugio de la recurrente, lo que a su juicio vulnera la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N°2, por lo que pide, previas citas legales, acogerlo en todas sus partes, ordenando que sea dejada sin efecto la Resolución Exenta N°NUM000 de 17 de abril de 2025, mediante la cual se resolvió tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada, ordenando que se conceda esta y la correspondiente visa temporaria de refugio, mientras espera la evaluación por parte de la comisión calificada de la actora. En los hechos sostiene que la protegida se vio forzada a escapar de Venezuela e ingresar por paso inhabilitado al país, ya que su libertad y seguridad habían sido amenazadas por la violencia generalizada, los conflictos internos, la violación masiva de los derechos humanos y otras circunstancias que son de público conocimiento, arribando el 13 de diciembre del 2021, y luego de recabar información respecto de su situación, acudió el 15 de noviembre de 2024 a la Oficina de la Dirección Regional Metropolitana del Servicio recurrido, para solicitar el inicio del procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiada, siendo atendida, facilitándole un formulario, procediendo a su llenado y posterior entrega, recibiendo su declaración sobre los hechos en materia de la solicitud. Indica que la recurrida dictó la Resolución Exenta NUM000 que resolvió tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada, sin haber realizado de manera previa la correspondiente derivación de los antecedentes a la Secretaría Técnica de la comisión que labora al respecto. Sostiene que pese a que la Resolución Exenta en su considerando tercero, alega que se habría excedido el plazo de siete días hábiles desde el ingreso al país para presentar ante la autoridad la solicitud, y que ésta mantendría un ingreso irregular señala que se habría subsanado aquellos antecedentes. Sin perjuicio, el argumento esgrimido por la autoridad carece de efectividad, validez, razones de derecho, por lo que constituye el acto ilegal y arbitrario que alega. Luego de esgrimir antecedentes de derecho, haciendo menciones a sentencias dictadas por cortes del país, y denunciando vulneración a las garantías constitucionales y a los pactos y acuerdos suscritos por nuestro país, solicita acoger su acción. SEGUNDO: Que evacua informe en representación del Servicio Nacional de Migraciones, doña nombre reservado, abogada, solicitando el rechazo en todas sus partes, ya que no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerado como improcedente, toda vez que no ha existido acto u omisión arbitraria o ilegal por parte de esa autoridad que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos constitucionales de la recurrente. Como antecedentes de hecho, indica que no consta registro de ingreso de la recurrente de nacionalidad venezolana, y que el 20 de octubre del 2023, la Policía de Investigaciones de Chile remitió a ese servicio ordinario N°NUM001 que la denuncia por ingreso clandestino, la cual el 17 de julio del 2023 fue incluida en el proceso de empadronamiento biométrico. Adiciona que el 15 de noviembre del 2024, es decir, por lo menos después de 3 años desde su ingreso, se presentó en dependencia del servicio manifestando dar inicio a una solicitud de reconocimiento de condición de refugiada, llenó el formulario para formalizar la solicitud, declaró que su fecha de ingreso a Chile fue el 13 de diciembre del 2021, llevándose además a cabo la entrevista de admisibilidad. Adiciona que analizada la solicitud por la autoridad migratoria, mediante resolución NUM002 el 2 de abril del 2025, le notificó que no fue posible dar curso a su solicitud de ingreso a procedimiento de reconocimiento en condición de refugiada por no darse cumplimiento a los requisitos formales de la ley 20.430; en concreto, haber excedido el plazo de 7 días desde el ingreso al país para presentarse ante la autoridad migratoria en virtud de lo establecido en el artículo 26 de la citada norma, y haber ingresado al país por paso no habilitado y no presentar antecedentes que permitan acreditar el cumplimiento de los plazos establecidos en las normas, por lo que se le otorgó un plazo de 15 días hábiles para acompañar documentación que explicara lo sucedido, bajo apercibimiento de tener por desistida su solicitud, remitiendo al servicio, el 14 de abril del 2025, una carta explicativa y tarjeta de extranjera infractora de 19 de octubre del 2023, certificado antecedentes penales del país de origen y empadronamiento. Afirma que, no habiendo subsanado los requisitos formales de la ley 20.430, mediante Resolución Exenta N°NUM000, el 17 de abril del 2025, la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada fue declarada desistida por no haber concurrido ante la autoridad migratoria en el plazo de siete días después de su ingreso al país y mantener el ingreso al país por paso no habilitado y no presentar los antecedentes que permitan acreditar el cumplimiento de los plazos, pidiendo el rechazo de la acción deducida, con costas.

TERCERO: En conformidad a lo dispuesto en el numeral quinto del respectivo auto acordado, siguiendo las reglas de la sana crítica y con los antecedentes que aportan las partes, es posible dar por establecidos los siguientes hechos: 1.- El 13 de diciembre del 2021 doña nombre reservado, de nacionalidad venezolana, ingresó a territorio nacional por paso no habilitado; 2.- El 20 de octubre de 2023, por ordinario NUM001 la Policía de Investigaciones de Chile realiza al Servicio Nacional de Migraciones una denuncia en contra de nombre reservado por ingreso clandestino; 3.- El 15 de noviembre de 2024 la actora solicita a la Oficina de la Dirección Regional Metropolitana del Servicio Nacional de Migraciones se le reconozca la calidad de refugiada; 4.- Por Resolución Exenta NUM002 de 02 de abril de 2025 el Servicio Nacional de Migraciones informa a la recurrente que no es posible dar curso a la solicitud, por haber excedido el plazo de 7 días desde el ingreso al país para presentarse ante la autoridad migratoria y haber entrado al país por paso no habilitado. En el mismo acto, se le otorga un plazo de 15 días hábiles para entregar nuevos antecedentes que explicasen dicha situación, bajo apercibimiento de tenerla por desistida; 5.- Doña nombre reservado, dentro del plazo otorgado, acompaña una carta explicativa, su certificado de antecedentes y su tarjeta de extranjera infractora. La autoridad administrativa, ponderando los documentos acompañados, por Resolución Exenta NUM000 de 17 de abril de 2025, estima que no se han cumplido los requisitos contemplados en la Ley 20.430 y por ese motivo la tiene por desistida.

CUARTO: Que, el inciso tercero del artículo 28 bis de la Ley 20.430, que establece disposiciones sobre protección de refugiados, señala que las peticiones de reconocimiento de la condición de refugiado que se presenten, deberán cumplir con los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del Reglamento, en cuyo caso, el Servicio debe notificar al solicitante para que complemente su petición, advirtiendo que en caso de no subsanar el incumplimiento, se tendrá por desistida.

En tal circunstancia, consta que el recurrido, al considerar que la solicitud se encontraba incompleta, concedió un plazo de 15 días para que la actora subsanara la falta, lo que en definitiva no aconteció, dictándose la consecuente resolución exenta que por esta vía se impugna y que tuvo por desistida su solicitud.

QUINTO: Que, de esta manera, no existe el acto que la recurrente estima impugnado, toda vez que la autoridad dictó un acto ajustado a las disposiciones de la Ley 20.430 y su reglamento, atendido que la actora no dio cumplimiento a lo requerido en el plazo que le fue concedido, sin que se advierta que la actuación del recurrido sea ilegal o arbitraria, motivo por el cual el presente arbitrio será desestimado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas la acción de protección interpuesta en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-11327-2025.