nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES

C.A. de Santiago Santiago, catorce de octubre de dos mil veinticinco.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que con fecha 16 de mayo de 2025, nombre reservado interpuso recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana y en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por haber efectuado descuentos en sus remuneraciones por un crédito social que considera prescrito. Actuación que califica de ilegal, arbitraria, y contraria a su garantía del artículo 19 numeral 24 de la Constitución Política de la República, pidiendo que se dejen sin efecto los descuentos sobre sus remuneraciones; se restituyan los montos descontados desde la liquidación de sueldo de abril de 2025 a la fecha; y se condene en costas a la parte recurrida.

En cuanto a los hechos, expone que su representada suscribió un crédito social con la recurrida Caja La Araucana en el año 2012, el que se pagó a través de descuento por planilla durante algunos meses, cesando posteriormente los referidos descuentos. Agrega que han transcurrido aproximadamente 10 años desde que la recurrente cayó en mora, sin que la Caja de Compensación La Araucana haya efectuado gestión alguna tendiente a perseguir el cobro de la deuda.

Señala que, en el mes de abril del año en curso, se percató de una merma considerable en su pago final, y al revisar su liquidación de sueldo, encontró un ítem que indica “Créditos Personales CCAF Cuota 1/18” por un monto de $114.434.

Al consultar a su empleador, se le informó que el descuento estaba siendo realizado por Caja Los Andes. Extrañada, su representada asistió a la sucursal de Caja Los Andes, donde se le indicó que dichos descuentos se realizaban por mandato de Caja La Araucana, a través del sistema intercaja, y que era la primera cuota de dieciocho.

Sostiene que nuestra Constitución contempla expresamente que sólo la ley podrá establecer limitaciones al Derecho de Propiedad, supuesto que claramente no se configura con el actuar de las recurridas.

SEGUNDO: Que, la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, evacua informe con fecha veintiséis de mayo de dos mil veinticinco, solicitando el rechazo de la acción de protección.

Indica que el cobro se realiza a través de Caja Los Andes, de conformidad con el artículo 22 de la Ley N° 18.833, informando al empleador SERVICIOS TECNOLOGICOS INTERNACIONALES LIMITADA, Rut: RUT reservado, y solicitando el descuento correspondiente, aunque hasta la fecha del informe no se ha recibido remesa alguna.

Cita el artículo 22, inciso 1°, de la Ley N°18.833, que establece la obligación del empleador de deducir de la remuneración lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación, retenerlo y remesarlo a la Caja acreedora, rigiéndose por las mismas normas de pago y cobro que las cotizaciones previsionales. Agrega que esta disposición concuerda con el artículo 11, inciso 1°, del Decreto Supremo N°91 de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y el artículo 22, inciso 1°, de la Ley N°17.322, así como con el artículo 58 del Código del Trabajo.

Asimismo, invoca los artículos 1.545 y 1.546 del Código Civil, relativos a la fuerza obligatoria de los contratos y la buena fe, argumentando que la deuda existe y es cobrable, a menos que haya sido declarada judicialmente prescrita o extinguida por otro modo, lo cual no ha sido acreditado por la recurrente. En este sentido, se apoya en el Dictamen 2659-2020 de la Superintendencia de Seguridad Social, que indica que la prescripción debe ser alegada y no puede declararse de oficio, por lo que los descuentos deben continuar hasta que exista una declaración judicial.

Complementa con jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema.

TERCERO: Que el 2 de julio de 2025, Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes, evacuó su informe Indica que no entrega mayor información a la recurrente por tratarse de un asunto privado entre la Caja La Araucana y la señora nombre reservado. Fundamenta su actuar en el “Proyecto Intercajas”, convenio celebrado el quince de abril de dos mil trece entre las Cajas de Compensación, el cual tiene por objeto que la Caja acreedora pueda acceder a la información necesaria para detectar y ubicar a sus deudores con obligaciones morosas que hubieren perdido la calidad de afiliados, permitiendo la recaudación de las cuotas adeudadas a través de la Caja a la cual el deudor se ha incorporado.

Solicita el rechazo de la acción constitucional incoada.

CUARTO: Que, como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Consecuentemente, constituye requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

QUINTO: Que, resolver el conflicto planteado mediante este arbitrio importa determinar primero, la existencia del acto impugnado, esto es, el descuento de las cuotas de un préstamo social por parte de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por encargo de la Caja de Compensación La Araucana, en virtud del denominado Convenio Intercajas y, posteriormente, si aquella acción constituye, a esta fecha, un actuar ilegal y/o arbitrario de la recurrida y, por tanto, si ese proceder afecta o amenaza la garantía constitucional invocada.

SEXTO: Que, en cuanto a la alegación de encontrarse prescrita la deuda, el recurrente no acreditó de modo alguno que dicha circunstancia se hubiera declarado judicialmente, de acuerdo a lo previsto en los artículos 2492 y siguientes del Código Civil, de manera que, al no operar de pleno derecho la extinción de la deuda por el plazo del tiempo, esta sigue siendo actualmente exigible.

SÉPTIMO: Que, asentado lo anterior y conforme a los antecedentes allegados a la causa, se observa que la Caja de Compensación de Asignación Los Andes dio cumplimiento a un mandato dispuesto en virtud de un Convenio suscrito entre las diversas Cajas de Compensación, el que se encuentra ajustado a derecho y visado en cuanto a su cumplimiento por la Superintendencia de Seguridad Social, por lo que el proceder de la recurrida no podría calificarse de ilegal o arbitrario, sobre todo considerando que su actuar se enmarca dentro de las normas de la diputación para recibir el pago, a las que se refieren los artículos 1580 a 1586 del Código Civil.

OCTAVO: Que, por lo anotado no aparece que las recurridas hayan incurrido en un acto ilegal o arbitrio que importe la vulneración de las garantías que dice conculcadas, razón por la cual procede que la acción constitucional intentada sea rechazada.

Por estas consideraciones, y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes y Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-11228-2025.

Pronunciada por la Novena Sala, integrada por los Ministros señor Hernán Alejandro Crisosto Greisse, señora María Paula Merino Verdugo y el Abogado Integrante señor Nicolás Stitchkin López.

En Santiago, catorce de octubre de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.