nombre reservado con EMPRESA NACIONAL DEL PETROLEO

Santiago, catorce de agosto de dos mil dieciocho.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que don Rodrigo Flores Osorio, abogado, en representación de doña nombre reservado, abogada, con domicilio en domicilio reservado, interpone recurso de protección en contra de la Empresa Nacional del Petróleo, Enap, representada por don nombre reservado, economista, con domicilio en domicilio reservado, a fin de que se deje sin efecto el proceso de investigación incoado en contra de su representada o se retrotraiga hasta la etapa procesal pertinente, por haber conculcado y seguir conculcando gravemente los derechos contenidos en el artículo 19 numerales 3 y 4, de la Constitución Política de la República.

Manifiesta que su representada es funcionaría de Enap, desde el año 2010 y desde entonces ha cumplido múltiples funciones en distintas ciudades del país, siempre ha tenido la disposición de trasladarse y no ha tenido problemas disciplinarios.

Que, en octubre del año 2.016 fue traslada por segunda vez de ciudad, esta vez a Punta Arenas, en el cargo de nombre reservado de Magallanes, por orden del Sr. nombre reservado, Gerente Corporativo de nombre reservado, argumentando el mencionado traslado por las siguientes razones:

a) Falta de gobernabilidad de Magallanes, considerando la situación del cambio de contrato de Empresa de Helicópteros y las Relaciones Sindicales con el anterior Gerente de nombre reservado.

b) Hacer cambios profundos con algunos ejecutivos los que no respondían a instrucciones corporativas, c) Excesos de denuncias por parte de_ Sindicato de Trabajadores en la Dirección del Trabajo, en contra de la Empresa y, d) Homologar el modelo y estructura de nombre reservado existente en las refinerías, donde los temas se resolvían localmente y no a nivel central.

Hasta el momento del traslado su representada se habla desempeñado como Gerente de nombre reservado de las Refinerías de Bío Bío y de Concón y también en la Dirección de Almacenamientos y Oleoductos.

A la llegada de la señorita nombre reservado se le informa que nombre reservado. Gerente Corporativo de nombre reservado y nombre reservado, Director de Relaciones laborales corporativo habían acordado con el Sindicato No. 1 de Trabajadores de Magallanes, una serie de condiciones especiales, tales como: nivelar la remuneración de operadores que ganaban menos ingresos y entregar beneficios de salud a les trabajadores nuevos que no les tenían. Todo lo anterior, de acuerdo a instrucciones de nombre reservado, Director de Relaciones Laborales Corporativo, debía hacerse favoreciendo sólo a un sector del sindicato.

Desde allí su representada entendió la razón por la que fue trasladada a esa ciudad, toda vez que la situación era realmente preocupante, ya que no le pareció correcta una intervención en la actividad sindical, por lo que no participó en ello. Sin embargo, el señor nombre reservado comenzó a realizar una serie de gestiones para que el señor nombre reservado, Presidente del Sindicato perdiera ese cargo de Presidente, el que detentaba en ese entonces hasta la fecha.

Que su representada comenzó a trabajar con los sindicatos locales de una forma profesional, al igual que lo había realizado en sus funciones anteriores, tanto con los de Profesionales (Sindicato No. 2), como de Trabajadores (Sindicato No. 1), avanzando en temas comunes. Concretando regularizar la situación de trabajadores de plazo fijo que llevaban en algunos casos hasta 18 años en Enap, haciendo a su vez gestiones para que las personas que tenían más de 65 años jubilaran y de esa manera mantener un equilibrio en la dotación realizando procesos de contratación transparentes y con trazabilidad, situación que en la filial ocasionó muchas presiones e incomodidades.

Que, respecto del Sindicato de Trabajadores, había alrededor de 53 denuncias presentadas, las que su representada en gestión conjunta con el propio sindicato denunciante, fueron siendo resueltas en mesas de trabajo hasta reducirse casi en su totalidad.

Que ocurrieron algunos despidos de ejecutivos que lo ocasionó que los profesionales y ejecutivos de Magallanes estuvieran temerosos de la gestión de su representada nombre reservado, por ser la cara visible de este cambio en la gestión de la empresa y sus correspondientes consecuencias. Sin embargo, eran decisiones de carácter corporativo, y no de la definición exclusiva y absoluta de la señorita nombre reservado, ni mucho menos de su responsabilidad.

Que en mayo de 2015, su mandante participó, directamente, de la negociación colectiva del Sindicato de Trabajadores, el que, a le fecha, tiene casi 1000 afiliados, la que fue cerrada de manera exitosa, y comenzó seguidilla de malos tratos en su contra y persecuciones de todo tipo, generándose una política del terror, entendiendo su representada que esas actuaciones, obedecían a una decisión organizadora por parte de algunos Gerentes de Enap, en especial, el Gerente de Compliance, señor nombre reservado y del, en esa época. Director Corporativo, señor nombre reservado, quienes con sus actuaciones y proceder daban a entender, que la función encomendada a su representada, ya la había cumplido a cabalidad y que su presencia en la empresa se había transformado, de lo que fue un aporte, a un verdadero estorbo, pues no les estaba sirviendo para sus fines, estos es controlar a los sindicatos de la empresa. Prueba de lo anterior, afirma, es el hecho cierto que su representada recibió expresas instrucciones del señor nombre reservado para que denegara, si no es la totalidad, un porcentaje importante, todas las solicitudes que la nueva Directiva del Sindicato de Profesionales de Magallanes realizaba a la empresa. Y este procedimiento generó un conflicto de confianza entre su representada y la citada directiva denunciante, situación que en la especie resulta ser la génesis de la investigación interna de la empresa que ha generado el problema laboral a que se ha visto enfrentada la señorita nombre reservado.

Expresa que en la misma época se habla producido el cambio de Gerente de la Filial de Magallanes de Enap, cargo en el cual fue nombrado el señor nombre reservado, quien, desde el primer momento de asumido en su nuevo rol ejecutivo, comenzó con un trato vejatorio y denigrante hacia su representada, lo anterior tomando en consideración su condición de mujer y su destacada trayectoria profesional en la empresa. Lo que se reflejó, a modo de ejemplo en: trato permanente y reiterado de manera despectiva y con muchas faltas de respeto, discriminación en su trabajo, no hacerla participe de reuniones propias de su gestión, hablar mal de mí representada a sus espaldas. Todas estas situaciones de hecho que en la oportunidad pertinente la señorita nombre reservado, hará presente en la instancia judicial correspondiente.

Fue en el marco de esta situación antes descrita que, con fecha 06 de Mayo de 2016, la nueva Directiva del Sindicato de Profesionales de la Filial Magallanes de la empresa, realizó una denuncia en contra de su representada, sin argumentos ni debidamente fundamentada. Esta le fue notificada el día 09 de mayo del mismo año, por el receptor de la misma, esto es, el señor nombre reservado, Gerente de Compliance.

La que resulta ser la primera de una serie de actuaciones irregulares de parte del encargado de investigar lo denunciado y que unidas a otras acciones y omisiones procesales, han producido una vulneración a los derechos de su representada.

En una actuación reñida derechamente con el procedimiento estipulado por la propia empresa en el Código de Ética y procedimiento de investigación, ambos instrumentos generados por la empresa para ser aplicados y cumplidos en situaciones como las descritas, el gerente solicitó a la directiva sindical denunciante, sin forma procesal alguna, y sin haber dictado resolución frente a la denuncia recibida, la complementación de la citada denuncia, situación que en la especie así ocurrió, siendo esta complementación notificada a su representada con fecha 17 de mayo de 2016, esta vez firmada y suscrita sólo por doña nombre reservado, Presidenta del Sindicato de trabajadores profesionales de Magallanes y no por la totalidad de los integrantes de la Directiva, que si suscribieron, en su totalidad, la denuncia original. Sin saber su representada si ese documento fue elaborado por la totalidad de los integrantes de la Directiva Sindical y si fue ratificado por ellos, toda vez que, durante todo el proceso investigativo, ha solicitado la vista del expediente y nunca le ha sido otorgada. Es más, agrega, ni siquiera el Gerente instructor de la investigación dictó resolución o si lo hizo, nunca ha sido notificada a mi representada, respecto de les descargos que ella realizó, en tiempo y forma, a los hechos denunciados, ni tampoco se acogieron ninguna de las diligencias probatorias que en dicha oportunidad procesal formalmente solicitó, esto es, citar a prestar declaración en calidad de testigos a determinados funcionarios, incorporar como medio de prueba ciertos documentos y realizar algunas diligencias.

Que, el instructivo que establece el procedimiento de investigación de Gerencia de Compliance, señala en forma expresa que "con el objetivo de contar con un modelo de gestión de las investigaciones por denuncias al Código de ética que garantice un debido proceso, mediante una investigación efectiva, transparente y con respeto a los derechos de las personas, resguardando siempre la confidencialidad necesaria [...]" .

Enfatiza que, en virtud de los hechos descritos en el presente recurso, los principios contenidos en el Código de nombre reservado y documento que dispone el procedimiento de Investigación de la Gerencia de Compliance, emanados de la empresa Enap y suscritos como obligatorios por todos y cada uno de los trabajadores de la empresa y, fundamentos de hecho y derecho que se han de describir y desarrollar en el presente recurso, quien recurre es de opinión que las actuaciones y omisión que han afectado a su representada, claramente, han causado un agravio en su persona y conjuntamente con ello han sido vulneradas las Garantías Constitucionales del artículo 19, números 3 y 4 de la Constitución Política de la República, lo anterior, teniendo en cuenta que con fecha 26 de noviembre de 2017, un año y seis meses después de haberse iniciado la investigación en el marco de la denuncia y sin haber tenido acceso al expediente, y sin haberse pronunciado el Gerente de Compliance acerca de los medios probatorios, habiéndolo solicitado en forma expresa al Gerente señor nombre reservado, y habiendo estado expuesta a comentarios burlescos de su parte cada vez que consultó sobre el estado de tramitación de la investigación que la afectaba, por medio de correo electrónico se le notificó Resolución del "Comité de Ética", el que no es parte integrante de la etapa investigativa del procedimiento, sino que sólo actúa a propuesta del Funcionario Investigador (Gerente de Compliance), una vez que éste ha agotado la investigación y considerado todos los antecedentes acertados en forma legal por los denunciantes y la denunciada, situación que en la especie no ocurrió.

Que la notificación fue del siguiente tenor:

“Enap Memorándum confidencial Fecha: 27-11.2017 Para : nombre reservado

De : Gerencia Compliance Ref. : notifica resolución comité de ética Por medio del présenle memorándum, se procede a informar a Usted, sobre las resoluciones recaídas en la denuncia D-23-2016, acordadas por el Comité de Ética y aprobadas por el Gerente General.

- denuncias contra ejecutiva nombre reservado.

Durante el mes de mayo de 2016, el Sindicato de Profesionales de ENAP Magallanes, a través de su mesa directiva, presentó denuncia en contra de doña nombre reservado, ex Gerente de nombre reservado ENAP Magallanes, la cual fue complementada por parte de la Presidenta del mismo Sindicato, doña nombre reservado.

La denuncia hizo mención a 5 aspectos generales:

• Faltas reiteradas a la verdad y a los compromisos • Ejercicio abusivo de las facultades que le confiere el cargo • Prácticas discriminatorias y falta de imparcialidad ante resolución de situaciones laborales • Procesos de contratación poco transparentes • Clima laboral desfavorable en RRHH Dentro de la denuncia presentada, se declararon admisibles y se Investigaron los siguientes aspectos;

- Denuncia referente a Alumna en práctica proveniente de Arica.

Se denunció el hecho de haberse autorizado la realización de una práctica profesional de estudiante de la Universidad de Tarapacá, realizándose pagos de viáticos y traslados.

• Contratación de Médico. Contrato.

- La denuncia hizo mención a la contratación del Médico Contralor, don Armando Cancino Sáez.

- Clima de trabajo dentro de la Gerencia de RRHH E N A P.

Además de los aspectos denunciados, el Comité de Ética abordó la situación referente a fondos por rendir insolutos por parte de la ejecutiva, lo cual fue posible comprobar a través de una auditoria respectiva.

En virtud de los antecedentes proporcionados y la informador, tenida a la vista, el Comité de Ética acordó, con la inhabilitación del Sr. nombre reservado, Gerente de RRHH Corporativo, la adopción de las siguientes medidas:

• La Gerencia de RRHH Corporativo y la Gerencia Legal, indicarán la forma en cómo se deberá descontar y cobrar los fondos por rendir insolutos, correspondientes a $10.075.257.- (UF 400). Para ello, se otorga el plazo de 30 días desde la notificación de esta resolución, a fin de regularizar y rendir los fondos pendientes.

• Se acuerda amonestar por escrito y con copia en la hoja de vida de la Srta. nombre reservado, por los malos tratos realizados a personas bajo su jefatura y la creación de un ambiente laboral de hostigamiento y por otra parte, se deberá amonestar por los gastos excesivos delectados en auditoria que se realiza en virtud de !a investigación de la 0-51-2014, en relación con el no cumplimiento de la normativa de viajes y de fondos por rendir.

Dichas medidas, luego de ser sometidas a aprobación por parte del Gerente General, fueron ratificadas por este con fecha 9 de noviembre de 2017.

En razón de su carácter de denunciada de la misma, procedemos a notificar de las resoluciones recaídas en este proceso.”

Expresa que, siempre teniendo presente que el proceso desde sus orígenes adolecía de vicios de fondo y de forma que hacen inviable su finalización con respeto a las normas legales y resguardo del debido proceso, en de diciembre de 2018 y estando dentro de plazo legal, su representada presentó recurso de reposición acompañando nuevos antecedentes dado que, la resolución contenía errores que eran fáciles de corroborar ce haber solicitado información al Departamento de Personal de la propia Empresa y desvirtuando, con antecedentes de hecho y de derecho, todos y cada uno de los cargos que en su contra se realizaron en la denuncia original.

Enfatiza que la recurrida, en un accionar que escapa del todo a la legalidad vigente y el resguardo de los principios que imperan en toda investigación, como es el de que el sumario y/o investigación debe ser secreta durante todo el desarrollo del mismo y resguardar en todo momento los derechos que le asisten al denunciado, con fecha 19 de Enero de 2018, su representada tomó conocimiento que circulaba por la red social Whatsapp, en las diferentes filiales de Enap y a un sinnúmero de personas, una resolución titulada "Memorándum Confidencial" que contenía una resolución en contra de su representada, sin tener ningún tipo de resguardo respecto de la información allí contenida y aún más, diametralmente opuesta a la que había recibido su representada como resolución del proceso de investigación, dirigida a mi representada sino a la señorita nombre reservado, siendo aún más grave el hecho de que dicha resolución resulta ser de la misma fecha y con el mismo número indentificador del proceso (Rol) de la resolución que se notificó a su representada, según se puede observar en la imagen que se acompaña por un primer otrosí del recurso, que se refieren a hechos distintos a los de la resolución que a su representada se le notificó, y que dicen relación con situaciones carentes de fundamentos y otras manifiestamente falsas, de las cuales, algunas, el propio Gerente de nombre reservado, señor nombre reservado, indicó a su representada haber aclarado con el Gerente de Compliance en forma personal.

Agrega que, la resolución notificada a su representada costa de una página y media y hace alusión al proceso de investigación D-23-2016, y la resolución que circula por la red social whatsapp hace alusión a mismo proceso de investigación D-23-2016, pero contiene cinco páginas.

Sostiene que este sólo hecho, indesmentible con los antecedentes acompañados en el presente recurso, resulta ser de la entidad, gravedad y cuantía suficientes para dar por acreditado el agravio ocasionado a su representada y la vulneración que con ello se han producido a sus derechos constitucionales y considerar, a juicio de esta parte, antecedentes válidos e indubitados para acoger el presente Recurso de Protección en todas sus partes, con expresa condenación en costas.

Expresa el recurso que el acto ilegal y arbitrario que consiste en que, la recurrida, haciendo uso y abuso de las facultades legales, ha infringido la normativa constitucional existente respecto a la materia, ya que siendo la recurrente, la persona directamente inculpada e involucrada en este proceso disciplinario, debe tener a lo menos cierto derechos mínimos garantizados, y que él mismo memorándum del que se hace mención señala que garantice un debido proceso, mediante una investigación efectiva, transparente y con respeto a los derechos de las personas, resguardando siempre la confidencialidad necesaria.

Expresa que las garantías conculcadas a su representada son la de los numerales 3, inciso quinto, y 4, del artículo 19, esto es, las reglas del debido proceso legal y el respeto a su honra, según los antecedentes que ha detallado en el cuerpo del recurso.

En concreto la recurrente solicita se acoja el recurso de protección deducido y restableciendo el derecho esta Corte lo acoja y decrete:

1. Se sobresea y/o deje sin efecto el proceso de investigación incoado en contra de mi representada por carecer de fundamentos y pruebas concretas que permitan arribar a la aplicación de alguna sanción administrativa;

2. En su defecto, se retrotraiga el procese investigativo hasta la etapa procesal pertinente, por infringir gravemente las normas contenidas en el artículo 19 numeral 3 y 4 de la Constitución Política de la República y demás pertinentes que garantizan el debido proceso.

3. O cualquier otra determinación con efecto administrativo que, en razón de los hechos y el derecho expuestos, la Corte estime en justicia disponer.

Todo lo anterior, con expresa condenación en costas.

Segundo: Que al informar don José Luis Lara Arroyo, abogado, y don Diego Alfonso Miranda Reyes, abogado, en representación de la recurrida Empresa Nacional del Petróleo, ENAP, solicitan el rechazo del recurso precisando que la recurrente señora nombre reservado, se desempeña en el cargo de Encargada de Control de Gestión y Coordinadora de Filiales de la Gerencia Corporativa de nombre reservado, siendo su lugar de trabajo domicilio reservado.

Que la recurrente ha sido objeto de investigación interna en más de una oportunidad, con motivo de otras denuncias que se han interpuesto respecto a su gestión, siendo sancionada con motivo de las conclusiones que fueron obtenidas producto de una de ellas. Así, ante la Gerencia de Compliance de ENAP se han deducido a lo menos seis denuncias bajo el rótulo: D - 26 - 2013; D- 31 - 2013; D-48-2013; D -33- 2014 y D-51-2014, las cuales versan sobre los tratos, gastos excesivos y mal uso de recursos públicos.

Que el año 2014 la recurrente se trasladó a Punta Arenas a fin de desempeñarse como Gerente de nombre reservado en la Gerencia de nombre reservado de ENAP Magallanes, con la anuencia del Gerente Corporativo de nombre reservado, don nombre reservado.

Que no es efectivo que la recurrente hubiese sido contratada en Magallanes por una supuesta falta de gobernabilidad, sino que la disposición de su incorporación respondía exclusivamente a temas de eficiencia y de adecuación de su perfil y emergencia previa con la nueva forma de funcionamiento que se perseguía alcanzar en Magallanes.

Que no es efectivo lo que en el recurso se indica que ejecutivos de ENAP, hubiesen acordado con el Sindicato N° 1 de Trabajadores de Magallanes, alguna serie de condiciones especiales, ni que uno de hubiese emitido la instrucción de que la entrega de los supuestos beneficios comprometidos debía hacerse favoreciendo sólo a un sector del sindicato. Ni es efectivo en cuanto a diferenciaciones o negociaciones de condiciones especiales, del todo irregulares que se señalan en el recurso.

Que la recurrente ha desempeñado una labor en conjunto con toda el área de la Gerencia de nombre reservado, lo que ha significado una mejora de las relaciones con los sindicatos; sin perjuicio de haber recibido la denuncia de una supuesta conducta de hostigamiento e impropias de parte de la recurrente, las que fueron investigadas y se encuentran en etapa de revisión, por haber interpuesto la propia denunciada una petición escrita solicitando la revisión de las conclusiones arribadas con ocasión de la última investigación, etapa de reposición aún pendiente de resolverse, no existiendo, en consecuencia, una afectación concreta a su respecto.

Que la recurrente participó en el proceso de negociación colectiva del año 2015 y junto a los demás miembros de la Comisión Negociadora por parte de ENAP cumplió un buen cometido, y en un trabajo conjunto con los sindicatos de la empresa permitió arribar a un acuerdo colectivo exitoso; sin embargo, no es efectivo que hubiese comenzado “una seguidilla de malos tratos y persecuciones en su contra, supuestos hechos que la recurrente no brinda ningún detalle. Y tampoco es efectivo que lo hayan hecho el Gerente de Compliance don nombre reservado y el Director Corporativo don nombre reservado, ni que ellos hayan tenido como fines “controlar a los sindicatos de la empresa”, ni menos que hubiesen instruido a la recurrente en tal sentido.

Que es falso lo aseverado por la recurrente que, con posterioridad a lo anterior, al producirse el cambio de Gerente Filial Magallanes, el que pasa a ocupar don nombre reservado, éste habría comenzado vejatorio y denigrante en su contra. Sin que la actora haya acompañado antecedente que haga verosímil tal denuncia.

Que, ENAP en el contexto de recibir cualquier observación o petición de sus funcionarios, el Sindicato Nº 2 de Profesionales ENAP, por medio de la directiva, presenta a la Gerencia de Compliance una denuncia en contra de la recurrente, que es la materia a la que precisamente se refiere el presente recurso.

Que dicha denuncia de 06.05.2016, fue presentada a don nombre reservado y Cumplimiento Compliance), inicia la tramitación del “procedimiento de investigación de denuncias por incumplimiento del Código de Ética. Grupo de Empresas ENAP”, regulado en instrumento con el mismo título, versión aprobada y emitida el 28.11.2014, por la Gerencia de Cumplimiento de ENAP, tras la aprobación del Comité de Auditoría, Riesgo y nombre reservado de ENAP, y distribuido el 09.12.2014 por medio de memorándum suscrito por el Gerente de Cumplimiento y el Gerente General de ENAP.

Que ante tal denuncia y a fin de ponerla en conocimiento de la recurrente señora nombre reservado, don nombre reservado, con fecha 08.05.2016, le envía correo electrónico comunicándosela, añadiendo que: “los hechos concretos que, a juicio del denunciante, configurarían las conductas denunciadas y que fueron narrados personalmente al suscrito, se están solicitando por documento complementario, los cuales, una vez recibidos, le serán puestos en conocimiento”.

Asevera que a dicho correo la recurrente contesta el mismo día vía correo electrónico señalando: “Gracias don nombre reservado, y sería propicio conocer los hechos que fundan estas graves acusaciones, con la finalidad de tener la opción de defenderme. Gracias y quedo atenta a lo que dispongas”.

A lo anterior el señor nombre reservado responde: “nombre reservado. En cuanto me llegue la narración detallada de los hechos expuestos verbalmente, te los hago llegar para tu debida defensa. Saludos”.

Que con fecha 13.05.2016, el Sindicato Nº 2, a través de un documento suscrito por su presidenta, cuya referencia es “ Declaración", procedió a incorporar los detalles y antecedentes que fundamentan la denuncia por cada uno de los hechos que habían sido señalados en la primera comunicación. Dicho documento es enviado por correo electrónico de don nombre reservado a doña nombre reservado el día 17.05.2016, que indica: “Estimada nombre reservado. Adjunto nuevamente la denuncia interpuesta por el Sindicato de Profesionales de Magallanes conjuntamente con la complementación a la misma suscrita por la Presidenta de dicho Sindicato, con el objeto de que puedas contestar la referida denuncia a más tardar el día 31 de mayo de 2016, por esta misma vía. En dicha contestación puedes adjuntar la documentación de prueba si así lo estimares. Saludos”.

Que no es efectivo que el Gerente de Compliance, nombre reservado y el Director Corporativo, nombre reservado, hayan incurrido en conducta alguna que hubiese implicado una situación como la descrita. No se le ha "perseguido", ni mucho menos se ha incurrido en "malos tratos" a su respecto, pues, por el contrario, en todo momento se ha brindado el apoyo suficiente para que la señora nombre reservado pudiese desempeñarse de la mejor manera al interior de la empresa. Y no es verdad que ellos tuviesen como fin "controlar a los sindicatos de la empresa", ni menos que hubiesen realizado ninguna conducta en dicho sentido, ni que hubiesen instruido a la señora nombre reservado a que desplegase cualquier conducta similar. Tampoco es efectivo que el señor nombre reservado hubiese entregado instrucción referida a la denegación de atención o cualquier otra orden que causare perjuicio respecto del Sindicato N° 2 de profesionales en la empresa. Menos aún que aquella hubiese sido la razón por la cual se hubiese presentado alguna denuncia en contra de la señora nombre reservado.

Agregan que el día 6 de mayo de 2016, el Sindicato N° 2, Sindicato de profesionales ENAP, presentó denuncia en contra de la señora nombre reservado, representado por su directiva, quienes firman el documento y quienes lo firman son la señora nombre reservado, Presidenta, don nombre reservado, Secretario, don Eduardo Carrión Gómez, Tesorero, don nombre reservado, Primer Director, y don nombre reservado, Segundo Director.

Agregan que la denuncia fue presentada y dirigida a don nombre reservado, nombre reservado y Cumplimiento (Compliance). Con la presentación de dicha comunicación escrita y firmada, atendido el respeto del canal de denuncia y la naturaleza de los hechos denunciados, se inicia la tramitación del "Procedimiento de investigación de denuncias por incumplimiento del Código de Ética. Grupo de Empresas ENAP", cuyo procedimiento se encuentra regulado en instrumento con el mismo título, versión fue aprobada y emitida el 28 de noviembre de 2014 por la gerencia de Compliance de ENAP, tras la aprobación del Comité de Auditoría, Riesgo y nombre reservado de ENAP, y distribuido el 9 de diciembre de 2014 través de memorándum suscrito por don nombre reservado, Gerente de Compliance ENAP, y don nombre reservado, Gerente General ENAP.

Sostienen que el instrumento que contiene el procedimiento era plenamente conocido por la recurrente, tal como se desprende de la lectura del recurso y no ha habido vulneración al derecho a la defensa y al debido proceso, dado que, desde un inicio de la investigación, se tuvo la precaución estricta de que la denunciada contare con toda la información necesaria, para que pudiese ejercer una defensa adecuada e íntegra.

Sostienen que, en cuanto a la investigación por incumplimiento de código de ética, desde su inicio dicha flexibilidad tuvo a la vista el mejoramiento de la posición de la denunciada, conforme al principio de presunción de inocencia, y en todo caso se trató de facilitar su defensa y la presentación de medios que digan relación con la misma. Asimismo, agregan la denunciada presentó sus descargos en relación a rendición de cuentas por traslado a Punta Arenas, oportunidad en que acompañó prueba instrumental consistente en un borrador de contrato de arrendamiento, no firmado, ni timbrado, de fecha 23 de octubre de 2014, y una copia de detalle de transferencias de Grupo Santander.

Precisan que, luego de concluida la investigación desarrollada por ENAP, revisados los antecedentes y el informe de conclusión por el Comité de Ética, se comunican las conclusiones al Gerente General quién aprueba las medidas, las que terminan materializándose con fecha 27 de noviembre de 2017 en una resolución, de carácter confidencial, que contiene el resultado de la investigación de denuncia. El día 28 de noviembre de 2017 se comunica la resolución del caso, por correo electrónico, y de manera confidencial tanto a los denunciantes Sindicato N° 2, representados en su Presidenta, como a la denunciada nombre reservado, conforme lo dispone el "Procedimiento de Investigación de Denuncias por Incumplimiento del Código de nombre reservado. Grupo de Empresas ENAP", en su numeral 2, letras g y h, respectivamente, cuyo texto se transcribe también por la recurrente; y al Sindicato se le ha comunicado expresamente del resultado de la investigación, en cuanto dicen relación con hechos que le pudiesen afectar directamente, y en los que se encontraba directa o indirectamente involucrado, sea por sí mismo como organización, o sea porque uno de sus socios se encontraba involucrado en algún hecho.

Explicando los informantes, en relación a los distintos textos de la resolución en la notificación que de ella se hace a las partes, esto es, al Sindicato denunciante y a la recurrente denunciada, que ello se hizo en ejercicio de la ponderación de que para la adopción de la medida adecuada que resguarde la integridad de los derechos del Sindicato y en particular de sus miembros que pudieron haberse visto afectados eventualmente por alguna situación de malos tratos, que bastaba con la comunicación en el sentido expuesto, y también en relación con el resguardo de la honra de la señora nombre reservado, decidiendo la recurrida ENAP, que no se le comunicara al Sindicato ninguna otra medida que se hubiese adoptado respecto de dicha trabajadora.

Enfatizan que, por tanto, precisamente se comunican dos resoluciones diversas – parcialmente- a los involucrados en el procedimiento: una, con un determinado contenido al Sindicato, que omite algunas de las medidas adoptadas respecto de la señora nombre reservado, fundado precisamente en el resguardo de su derecho a la honra, y el derecho a reposición que le asiste; y otra resolución dirigida a la denunciada, señora nombre reservado, que contiene información de las medidas a las que sólo ella, y exclusivamente ella tiene acceso. Ambas comunicaciones, como hemos señalado, expresamente han sido calificadas como confidenciales, y así mismo se ha señalado en el encabezado de cada uno de dichos Memorándum, que no dejan espacio a la duda.

Indican que, concluida que fue la investigación, la denunciada contaba con un plazo de 5 días para ejercer su derecho a reponer, lo cual efectivamente realizó. ENAP tomó conocimiento de la reposición presentada e inició su tramitación, la cual hasta el día de hoy se encuentra pendiente. Precisamente, por encontrarse pendiente la tramitación del recurso de reposición interpuesto por la denunciada resultaba improcedente dar lugar a la tramitación del presente recurso de protección, pues, aún no se encuentra a firme ninguna medida adoptada por la empresa, como se detallará en el apartado pertinente.

Agregan que, de hecho, ninguna de las medidas señaladas en la resolución "Memorándum Confidencial" ha sido implementada, precisamente a la espera de la resolución de la reposición y a la espera de nuevos antecedentes por parte de la denunciada. En efecto, explican, no se ha cobrado ningún monto, ni se ha cursado ninguna carta de amonestación a la espera de la resolución de la reposición, la que, reiteramos una vez más, aún no ha sido resulta, encontrándose por tanto aún el procedimiento de investigación en tramitación.

Sostienen, en síntesis, que conforme a los hechos expuestos, resulta evidente que ENAP en ningún caso ha privado, amenazado o perturbado los derechos fundamentales de la señora nombre reservado y, por el contrario, decididamente ha desplegado actuaciones en búsqueda de su favorecimiento y resguardo íntegro, cautelando respetar los procedimientos internos, pero antes que todo, el debido proceso y el derecho a defensa de la señora nombre reservado, como ha quedado de manifiesto en los hechos expuestos, de lo que resulta la improcedencia del presente recurso por no se dan los requisitos de haber o amenazado vulnerar algún derecho constitucional de la recurrente.

En cuanto a la extemporaneidad del recurso.

Tercero: Que el artículo primero del Auto Acordado de Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, dictado por la Excma. Corte Suprema, señala que el plazo fatal de treinta días corridos se cuenta desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento ciertos de los mismos.

Por lo tanto, tratándose de plazos administrativos, éstos no se suspenden, es decir, la acción de protección se debe interponer dentro de treinta días, sin perjuicio de intentar recursos administrativos o bien, en el contexto de un procedimiento administrativo, como sucede en este caso, sin perjuicio de las actuaciones de la recurrente en el desarrollo del procedimiento, en cuanto a la iniciación, instrucción o finalización, según el procedimiento conste de actos trámites concatenados, sean trámites, preparatorios o finales, respectivamente.

Cuarto: Que, de este modo, interpuesto el presente recurso de protección con fecha 18 de febrero de 2018, objetivamente, la fijación de dicho término de treinta días fatales para la interposición del recurso de protección, se debe iniciar en relación a los actos en que se imputan intervención de la recurrida ENAP, al haber tomado conocimiento la recurrente señora nombre reservado, con fecha 19 de enero de 2018, que circulaba en la red social de “whatsapp”, en las diferentes filiales de ENAP y a un sinnúmero de personas, la resolución titulada “Memorándum Confidencial”, que contenía la resolución disciplinaria en su contra, la cual era diametralmente opuesta a la que ella había recibido como resolución del proceso de investigación; Resolución que, afirma, no estaba dirigida a ella, sino a la señora nombre reservado, Presidenta del Sindicato denunciante.

Quinto: Que, luego, si se razona que el sumario administrativo seguido en contra de la recurrente señora nombre reservado, que devino en sanciones disciplinarias en su contra y que se encuentra con recurso de reposición pendiente, son actos cuya ocurrencia se produjeron luego de que la recurrente tuvo noticias o conocimiento cierto de los mismos con bastante anterioridad al vencimiento del plazo fatal antes referido de treinta días corridos, plazo que no puede ser prolongado por el suceso descrito en el párrafo anterior, se debe concluir que en esta parte el recurso de protección de autos es extemporáneo.

En cuanto al fondo del recurso.

Sexto: Que de acuerdo al artículo 20 en relación con el artículo 19, ambos de la Constitución Política de la República de Chile, el recurso de protección tiene como fin tutelar derechos fundamentales de los que cualquier individuo ha sido privado, perturbado o amenazado, mediante ciertos y determinados actos u omisiones, provenientes de acciones u omisiones Estado o de particulares, en su caso.

Séptimo: Que, para los fines del presente recurso de protección, teniendo presente la extemporaneidad parcial de éste, los actos que la recurrente señora nombre reservado, califica de irregulares y atentatorios de los derechos que invoca el su recurso, en síntesis, consisten en:

1. Que se le notifica a la recurrente la resolución “ Memorándum Confidencial" del Comité de nombre reservado, con fecha 27.11.2017.

2. Que dicha Resolución “Memorandum Confidencial” del Comité de nombre reservado, de fecha 27.11.2017, en cuanto a la materia o contenido de la misma, considera, con la aprobación del Gerente de Compliance, de acuerdo con lo investigado, declarar admisible la denuncia D - 23 - 2016, respecto a los capítulos: Denuncia referente a alumna en práctica proveniente de Arica, en cuanto a los hechos de haberse autorizado la realización de la práctica profesional de estudiante de la Universidad de Tarapacá, realizándose pagos de viáticos y traslados. De la contratación de médico contralor, en cuanto la denuncia hizo mención a la contratación del médico contralor don Armando Cancino Sáez. Y al clima de trabajo dentro de la Gerencia de RRHH, ENAP, Magallanes, la cual “se manifestaría con el aislamiento de funcionarios del área, eventuales acosos y tratos inadecuados.

Además, la Resolución aborda la situación referente a fondos por rendir insolutos por parte de “la ejecutiva”, la cual fue posible “comprobar a través de una auditoría respectiva”.

Dicho acto decide que:

a) La gerencia de RRHH Corporativo y la Gerencia Legal, indicará la forma cómo se deberá descontar y cobrar los fondos por rendir insolutos, correspondientes a $ 10.075.257 (UF 400) Para ello, se otorga el plazo de 30 días desde la notificación de esta resolución, a fin de regularizar y rendir los fondos pendientes.

B) Se acuerda amonestar por escrito y con copia en la hoja de vida de la señorita nombre reservado por los malos tratos realizados a personas bajo su jefatura y la creación de un ambiente laboral de hostigamiento y por otra parte, se deberá amonestar por los gastos excesivos detectados en auditoría que se realiza en virtud de la D - 51 - 2014, en relación con el no cumplimiento de la normativa de viajes y de fondos por rendir.

La recurrente considera que tal resolución no respeta las reglas legales y atenta en contra del debido proceso, debido a que, no obstante ser secreta la investigación, circuló en la red social whatsapp la resolución “Memorándum Confidencial”, la que contenía sanciones en su contra, sin ningún tipo de resguardo y diametralmente opuesta a la antes singularizada que se le notificó, no obstante ser la misma.

Octavo: Que, si se hace una revista metodológica a la actuación de la recurrida ENAP, que es considerada ilegal y arbitraria por la recurrente señora nombre reservado, ésta consiste en la Resolución de fecha 27 de noviembre de 2017, denominada: “Memorandum Confidencial”, dirigida a la recurrente de Gerencia Compliance, cuya referencia es: “notifica resolución Comité de nombre reservado”, por lo que se trató de la forma en que se instrumentalizó y se dio a conocer la voluntad de dicha gerencia administrativa por medio de dicho “ Memorándum Confidencial", y se señaló en él la motivación por escrito, tanto de hecho, que se expresa en los considerandos y de derecho, en cuanto a las medidas disciplinarias tomadas, y se hace en ese acto mención de la notificación que debía hacerse a la recurrente señora nombre reservado, determinadamente, en cuanto a los alcances del publicidad limitada del mismo, esto es, la voluntad dada a conocer por ENAP es que se trataba de un acto “confidencial”.

Noveno: Que, asimismo, de los antecedentes del recurso se verifica, además, que la recurrida emitió la Resolución de fecha 27 de noviembre de 2017, nominada: “Memorándum Confidencial”, dirigida a la señora nombre reservado, Presidenta Sindicato Profesionales Magallanes, cuya referencia es “notifica resolución Comité de nombre reservado”, por lo que, esta notificación del acto final sancionatorio a la recurrente, se trató de la forma en que se instrumentalizó y se dió a conocer la voluntad de la Gerencia Compliance, por medio de tal “Memorándum Confidencial” a la parte denunciante, lo que en él se señaló, además de contener la motivación por escrito, tanto de hecho, que se expresa en los considerandos y de derecho, en cuanto a las medidas disciplinarias tomadas en contra de la recurrente señora nombre reservado, y se hace también mención de la notificación que de dicho acto debía hacerse a la presidenta del Sindicato Profesionales Magallanes, denunciante en el proceso administrativo a contar del día 16 de mayo de 2016; y, en él, en cuanto a la notificación del acto que emite la voluntad de la recurrida, se señala determinadamente que se trataba de un acto “confidencial”.

Décimo: Que, en consecuencia, como lo reconoce la recurrida ENAP, resulta que es efectivo la existencia de las dos resoluciones de fecha 27 de noviembre de 2017, cada una con contenido distinto, y en lo que interesa para los efectos del recurso de protección que se analiza, se verifica que eran trámites de la instancia administrativa tales comunicaciones – notificaciones, efectuadas una vez concluida la investigación disciplinaria dirigida en contra de la recurrente señora nombre reservado, tanto para esta parte denunciada, como para la denunciante Directiva del Sindicato N° 2 de Profesionales ENAP, quien con su denuncia dio inicio en parte importante al procedimiento sancionatorio.

Undécimo: Que, en efecto, aparece que la recurrida ENAP por este aspecto actuó conforme a las reglas del debido proceso, esto es, cubriendo las expectativas de la denunciada y de la denunciante, para llegar a una etapa de revisión del procedimiento de sanción, conforme a los principios de buena fe, de la seguridad jurídica, de la confianza en que el pronunciamiento a notificar es vinculante tanto para la denunciada, como para la denunciante y para el órgano que lo dictó.

Sin que, se pueda atribuir a este último ilegalidad o arbitrariedad debido al contenido distinto de los textos de las notificaciones – comunicaciones de fecha 27 de noviembre de 2017, dado que, aún estimándose erróneo dicho actuar, por cuanto, sin duda, en la redacción de éstos no hubo ninguna alteración esencial del texto, sino que es razonable aceptar la justificación que da la recurrida ENAP, de que los distintos textos del mismo “Memorándum Confidencial”, tuvo por finalidad resguardar la confidencialidad de la decisión, y sin que el quebrantamiento de la confidencialidad que denuncia la recurrente, pueda ser atribuido al actuar concreto de la recurrida.

Por estas consideraciones, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se declara:

I. En cuanto a la extemporaneidad del recurso de protección:

Que se acoge parcialmente la extemporaneidad del recurso en relación con los actos de cuya ocurrencia tuvo noticias o conocimiento cierto de los mismos la recurrente señora nombre reservado con anterioridad al 19 de enero de 2018.

II. En cuanto al fondo del recurso de protección:

Que se rechaza el recurso de protección deducido por don Rodrigo Flores Osorio en representación de la señora nombre reservado en contra de la Empresa Nacional del Petróleo, ENAP.

Regístrese y archívense.

Redacción del Ministro señor Jorge Zepeda Arancibia.

Protección N°10.832-2018.-