nombre reservado con HOSPITAL EL CARMEN DR. LUIS V. FERRADA

Santiago, veintiocho de noviembre de dos mil dieciséis.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que a fojas 12 comparece nombre reservado, Enfermera y nombre reservado, interponiendo recurso de protección a favor de nombre reservado y de nombre reservado, ambas de la misma profesión, indicando que en el mes de Agosto del presente año el Hospital Del Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada publicó llamado a postulación para proveer dos vacantes en modalidad part- time de matrona para la Unidad de Neonatología. Entre los requisitos para ser considerado para dicho cargo, explica, se excluye a aquellas enfermeras que no tengan el título de matrona.

Prosigue indicando que aquello es contrario al dictamen de Contraloría N°46.357, y por ende dicho llamado a postulación adolece de ilegalidad, al exigir de manera improcedente requisitos para ser eventualmente seleccionado, unido a la arbitrariedad que comporta al contravenir el citado dictamen, que expresa es ampliamente conocido en el sector de la salud pública.

Lo anterior, esgrime, conculca los derechos constitucionales de igualdad ante la ley y de libertad de trabajo, establecidos en los numerales 2° y 16° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que acorde con resolución de veintitrés de septiembre de dos mil dieciséis, de fojas 45, se dispuso la acumulación al presente ingreso de Corte del recurso de protección promovido a fojas 37 y siguientes por nombre reservado, Enfermera y nombre reservado a favor de nombre reservado y nombre reservado, también de profesión enfermeros, por reunirse en la especie los presupuestos del numeral 13° del Autoacordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección.

TERCERO: Que a fojas 98 evacúa informe la recurrida, Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada, indicando que como primera cuestión a considerar. que la entidad competente para zanjar la controversia suscitada es la Contraloría General de la República; en un segundo orden de ideas, descarta la existencia de una actuación ilegal o arbitraria, puesto que el llamado a postulación para proveer ambas vacantes se ha hecho en uso de sus facultades legales, las que comprenden la definición del perfil de cargo, sus funciones y la realización del llamado a proveer el respectivo cargo, sin perjuicio de cumplir con los demás requisitos de juridicidad; en tercer lugar, esgrime que se debe reparar en la falta de un interés supuestamente afectado en la especie, pues las recurrentes se desempeñan actualmente como enfermeras, a contrata en la institución; finalmente, controvierte el recto sentido y la interpretación antojadiza que quiere asignar las recurrentes al citado dictamen. Al respecto, esgrime que el criterio sostenido por el órgano contralor tanto en el dictamen invocado por los recurrente como en aquellos afines dice relación con la posibilidad que tanto matrones/as como enfermeras/os puedan desempeñarse en las diversas unidades de atención, lo cual no obsta a la decisión del respectivo establecimiento de salud, en cuanto al perfil del cargo y funciones que requieran para la prestación de los servicios.

CUARTO: Que a fojas 163 evacúa informe el Servicio de Salud Metropolitano, quien aduce en primer término que el recurso debe ser estimado inadmisible, pues paralelamente a la presentación de la acción de protección se efectuó una presentación ante la Contraloría, en el mes de Septiembre del presente año; en segundo lugar, indica que el llamado a concurso se efectuó dentro las facultades que asisten a la institución respectiva, entre las que se encuentra la definición del perfil del cargo, funciones a desempeñar y el llamado a postulación para proveer el respectivo cargo; en tercer lugar, repara en la circunstancia que no existe un interés concreto presuntamente afectado, sino una mera expectativa; finalmente, concluye indicando que la acción de protección no es el arbitrio idóneo para impugnar el pronunciamiento que pueda efectuar Contraloría en torno a la legalidad de un acto administrativo, acorde lo ha establecido la jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia.

QUINTO: Que a fojas 205 evacúa informe el Ministerio de Salud, reparando en la circunstancia que en caso alguno existe arbitrariedad o ilegalidad en el actuar de las recurridas. Por el contrario, expresa que el llamado para proveer las respectivas vacantes se efectuó cumpliendo con los requisitos legales pertinentes. Añadiendo que los dictámenes invocados en el recurso no cuestionan la idoneidad de matronas para desempeñarse en labores de enfermería, sino que el genuino sentido de los mismos dice relación con la factibilidad que tanto matrones/as como enfermeros/as puedan formar parte de las distintas unidades, lo cual debe entenderse sin perjuicio de las decisiones que adopte la dirección del respectivo establecimiento acorde con el perfil del cargo y las funciones que se requieran.

SEXTO: Que los recurridos han planteado, en primer término, la inadmisibilidad del presente recurso, por cuanto a su juicio la materia planteada en él correspondería ser conocida por la Contraloría General de la República, alegación que cabe desestimar habida consideración a que, como lo señala el artículo 20 de la Constitución Política, el presente recurso procede, sin perjuicio de los demás arbitrios que puedan hacerse valer ante la autoridad.

SEPTIMO: Que los recurridos argumentan, que la contratación de personal del hospital está dentro de sus facultades legales, las que comprenden la definición del perfil del cargo, sus funciones y la realización del llamado a postulación para proveer estos cupos. Agregan que, aquellos que se trata de proveer, son una vacante del cargo de matrona 4° turno reemplazo Neonatología y dos vacantes de cargo matrona unidad de urgencia Gineco Obstétrica y que, conforme a lo prevenido en el artículos 117 del Código Sanitario la función de matrón comprende la atención del embarazo, parto, puerperio, atención del recién nacido y otras funciones anexas.

OCTAVO: Que considerando las funciones que corresponderá realizar a aquellas personas que pasen a desempeñar los cargos en cuestión, aparece en forma clara que, la naturaleza de éstas hace que necesariamente sean llevadas a cabo por personal debidamente especializado, como lo son las matronas o matrones. Los que, por lo demás, pasarían a reemplazar a otras matronas o matrones que servían esos cargos.

NOVENO: Que lo anterior en nada afecta el dictamen de la Contraloría General de la República que hacen valer los actores, toda vez que éste está referido, en términos generales, a labores que puedan efectuar tanto matronas como enfermeras y no a aquellos casos en que, como en el de autos, sea necesaria la especialización.

DECIMO: Que en mérito de lo antes expuesto, no cabe sino concluir que en la especie las autoridades recurridas no han incurrido en acto ilegal y arbitrario alguno, resultando por ello improcedente entrar a examinar la posible vulneración de garantías constitucionales con ocasión de los llamados a postulación cuestionados por las actoras.

Visto además lo dispuesto en los artículos 20 de la Constitución Política de la República, 17 del Código Sanitario y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre lo materia, SE DECLARA SIN LUGAR los recursos de protección deducidos a fs. 12 y 37, sin costas por haber tenido los actores fundamento plausible para deducir sus recursos.

Regístrese y archívese.- Redacción del Ministro, don Alfredo Pfeiffer Richter Rol N°105515 Pronunciada por la Duodécima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Alfredo Pfeiffer Richter e integrada por el Ministro señor Fernando Carreño Ortega y la Ministra señora Patricia Liliana González Quiroz.

Autorizado por el (la) ministro de fe de esta Corte de Apelaciones.

En Santiago, a veintiocho de noviembre de dos mil dieciséis, notifiqué en secretaría por el estado diario la resolución precedente.